АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М                       У К Р А И Н Ы

08.02.2012

№ производства  10/490/109/12                                Председательствующие 1 инстанции  Чумак  

                                                                                  Докладчик   Кухар О.В.

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Кухаря А.В.

судей Ферафонтова В.Ю., Зайцева В.В.

                                                   с участием прокурора Постолов М.Ю.

                                                                    адвоката ОСОБА_1

рассмотрев 01 февраля 2012 года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 на постановление Центрально-городского районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области  от  23 января 2012 года,

                                                          установила:

Этим постановлением ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Кривого Рога Днепропетровской области, гражданину Украины, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.189 ч.3 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

          В обоснование своего решения суд указал, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, а потому находясь на свободе, может уклониться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо препятствовать установлению истины по делу.

          В апелляции адвоката ставится вопрос об отмене постановления суда,   поскольку суд не принял во внимание существенные обстоятельства, которые характеризуют личность обвиняемого и его состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, то обстоятельство, что он раннее не судим, официально трудоустроен. При таких обстоятельствах, полагает, что решение суда об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу является незаконным.

Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.   

Как видно из представленных материалов, суд пришел к правильному выводу, о необходимости избрания обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, которое совершено по предварительному сговору группой лиц, а также учитывая его отношение к содеянному и обстоятельства  установление судом, коллегия считает, что данные обстоятельства дают основания полагать, что обвиняемый, будучи на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу либо скрыться от следствия и суда.    

          Доводы апелляции защитника о положительных данных в отношении обвиняемого имеют место, однако сами по себе не могут служить основанием для избрания меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

В то же время коллегия судей считает необходимым, в соответствии с требованиями ст.156 УПК Украины срок содержания установить в пределах 2 (двух) месяцев, то есть до 20 марта 2012 года

Руководствуясь ст. ст. 365, 366,382 УПК Украины, коллегия судей,  

                                               определила:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения.

          Постановление Центрально-городского районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области  от  23 января 2012 года, об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу – изменить, указав срок действия мери пресечения избранной местным судом - 2 (два) месяца, то есть до 20 марта 2012 года.

Судьи: