АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М                       У К Р А И Н Ы

№ производства  10-1/490/142/12                                Председательствующие 1 инстанции  Свідерська  

                                                                                  Докладчик   Кухар О.В.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Кухаря А.В.

судей Ферафонтова В.Ю., Зайцева В.В.

                                                       с участием прокурора Трикозенко Н.В.

заявителя ОСОБА_1   

рассмотрев 13 февраля 2012 года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске апелляцию ОСОБА_1 на постановление Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 07 ноября 2011  года,

установила:

          Этим постановлением оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_1 на действия и.о. прокурора г.Днепропетровска прокурора г.Днепропетровска, которые в письмах от 29 апреля 2011 года и 4 мая 2011 года сообщили о принятом решении не пересматривать вопросы возбуждения уголовных дел в отношении судей и прокуроров Красногвардейского района г. Днепропетровска.

          Обосновывая свое решение, суд указал, что возможность и процедура обжалования действий прокурора не предусмотрено действующим уголовно-процесуальным законом, а подлежит разрешению при предварительном  рассмотрении дела по сути в суде первой инстанции.

          В апелляции ОСОБА_1 просит постановление Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 07 ноября 2011 года отменить, по тем основаниям, что суд неправильно применил процессуальный закон и необоснованно мотивировал свое решение тем, что действия прокурора на данной стадии не обжалуются.

Заслушав докладчика, заявителя ОСОБА_1, который поддержал свою апелляцию и просил постановление суда отменить, выслушав  мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции и полагавшего, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, коллегия судей, проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляции, считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов, а именно протокола судебного заседания и постановления суда, усматривается, что судом первой инстанции при принятии решения по делу не достаточно полно проверены все доводи жалобы ОСОБА_1, при этом суд в полной мере не исследовал обстоятельства изложение в жалобе и не дал им должную оценку в своем постановлении.

Так судом в нарушение требований процессуального закона не были истребованы и исследованы материалы, на основании которых прокурором ранее принимались решения об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении судей и прокуроров Красногвардейского района г. Днепропетровска, и по которым ОСОБА_1 было отказано в пересмотре принятых решений, а без исследования данных материалов суд не может прийти к обоснованному выводу о законности данных действий и.о. прокурора и прокурора г. Днепропетровска.

При таких обстоятельствах принятое решение суда необходимо отменить, а материалы по жалобе ОСОБА_1 направить на новое судебное рассмотрение для принятия решения, в котором суд должен учесть все обстоятельства изложенные в жалобе и дать им должную оценку.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,

определила:

Апелляцию  ОСОБА_1 - удовлетворить.

         Постановление Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 07 ноября 2011  года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_1 на действия и.о. прокурора г.Днепропетровска прокурора г.Днепропетровска, которые в письмах от 29 апреля 2011 года и 4 мая 2011 года сообщили о принятом решении не пересматривать вопросы возбуждения уголовных дел в отношении судей и прокуроров Красногвардейского района г. Днепропетровска –отменить, а материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судьи: