Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/490/700/12 Головуючий у 1 й інстанції - Полубан М.П.
Категорія 29 Доповідач - Кіктенко Л.М.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2012 року Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді: Кіктенко Л.М.
Суддів: Пищиди М.М., Кочкової Н.О.
При секретарі: Горлаковій Ю.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»на рішення Петропавлівського районного суду, Дніпропетровської області від 28 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», третя особа –Управління Пенсійного Фонду України у Петропавлівському районі, Дніпропетровської області про відшкодування шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Петропавлівського районного суду, Дніпропетровської області від 28 листопада 2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2. Стягнено з ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»на користь позивача 36939 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; стягнуто судові витрати по справі.
В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування вказаного рішення суду та ухвалення нового, про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення з наступних підстав.
Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_2 є пенсіонером та знаходиться на обліку в УПФУ в Петропавлівському районі , Дніпропетровської області як одержувач пенсії за віком на пільгових умовах на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення»з 30.06.2006 р.
Позивач при зверненні до суду з позовом, посилався на те, що в результаті несвоєчасного оформлення відповідачем документів для оформлення йому пільгової пенсії, бездіяльністю відповідача ВАТ «Павлоградвугілля»йому спричинена матеріальна шкода в розмірі 36939 грн. 15 коп. та посилався на матеріальний закон на ст.1166 ЦК України.
Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд не звернув належної уваги на те,що виниклі правовідносини між сторонми статтею 1166 ЦК України не регулюються, оскільки не є шкодою.
Крім того, відповідно до п.4 ст.24 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що зараховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до трудового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.
Відповідно до вимог ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення»передбачено, що право на пільгове пенсійне забезпечення особам, які мають на день введення в дію Закону стаж на роботах, що давали право на пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах.
Пунктом 109 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 3.08.1972 року, при призначенні пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах служба в складі Збройних Сил СРСР і перебування в партизанських загонах, служба в військах і органах ВЧК, ОГПУ,НКВД,НКГБ,МГБ, Комітету державної безпеки СРСР, Міністерства охорони громадського порядку СРСР, прирівнюється за вибором особи, яка звертається за пенсією, до роботи, яка передувала службі чи безпосередньо слідувала за нею.При цьому зазначені пероди враховуються в розмірі, який не перевищує наявного стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах чи пільгових розмірах.
Згідно вимог ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення»військова служба зараховується лише до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію(тобто зараховується до стажу на загальних підставах).
Питання зарахування часу перебування на військовій сдужбі як в загальний стаж, так і в стаж роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах після введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення»було врегульовано роз*ясненням Міністерства соціального захисту населення України від 26.03.1993 року №2. Воно втратило чинність на підставі наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 29.04.2003 року №108, який зареєстрований в Міністерстві юстиції за №384/7705 від 21.05.2003 року.
Враховуючи наведене та виходячи із положення п.4 ст.24 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування», при визначенні пільгового стажу станом на 1.01.1992 року застосовується порядок обчислення пільгового стажу, який був передбачений Положенням про порядок призначення та виплати державних пенсій, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 3.08.1972 року. А при визначенні пільгового стажу станом на 1.01.2004 року застосовується ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
А з 1.01.2006 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, часу проходження строкової військової служби», згідно якого, час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення»або до введення в дію Закону Уккраїни «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування».
Враховуючи наведене, ОСОБА_2 мав право на пільгову пенсію з 1.01.2006 року, а не з 1.01.2004 року, з урахуванням в пільговий стаж часу проходження строкової військової служби на вказаних умовах.
При ухваленні рішення суд першої інстанції на вказане належної уваги не звернув та порушив норми матеріального права.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», третя особа –Управління Пенсійного Фонду України у Петропавлівському районі, Дніпропетровської області про відшкодування шкоди.
Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»задовольнити.
Рішення Петропавлівського районного суду, Дніпропетровської області від 28 листопада 2011 року скасувати і у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», третя особа – Управління Пенсійного Фонду України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області про відшкодування шкоди відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді: