Справа № 2-174/11

У Х В А Л А

"06" березня 2012 р. Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого —судді Малинникова О.Ф.

при секретарях - Комаревцевій Л.В., Салійчук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи КП Керуюча дирекція "ЖЕК "Покровська",  Шевченківське РУГУ МВС України у м. Києві, Комунальне підприємство "Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна”, приватний нотаріус Попільнянського нотаріального округу ОСОБА_5 та приватний нотаріус Київського міського  нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним довіреності від 06.03.2008 року, договорів купівлі-продажу квартири від 24.03.2008 року та  від 21.05.2008 року, визнання права власності на квартиру, витребування квартири із чужого незаконного володіння та про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

                                              в с т а н о в и в :

          У червні 2008 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, КП Керуюча дирекція "ЖЕК "Покровська",  Шевченківське РУГУ МВС України у м. Києві, Комунальне підприємство "Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна" про визнання недійсним довіреності від 06.03.2008 року, договорів  купівлі-продажу квартири від 24.03.2008 року та  від 21.05.2008 року, визнання права власності на квартиру, витребування квартири із чужого незаконного володіння та про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Позивачка зазначила, що квартира АДРЕСА_1 була придбана подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у 1996 році під час шлюбу. Право власності на квартиру згідно з договором купівлі-продажу квартири від 11 вересня 1996 року оформлено та квартира зареєстрована на позивачку.

27 травня 2008 року шлюб між сторонами розірвано.

Позивачка стверджує, що  відповідач  шляхом погроз та застосуванням сили  заволодів її документами  на квартиру, 06.03.2008 року підробив довіреність від її імені на право розпорядження квартирою, посвідченою приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_5.(за № 90 зареєстрована у реєстрі). На підставі цієї довіреності продав за 20.085 грн. квартиру за договором купівлі-продажу, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського  нотаріального округу ОСОБА_6 у той же день  ОСОБА_4, який її перепродав за 505 000 грн. ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 21.05.2008 року, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського  нотаріального округу ОСОБА_7

Посилаючись на те, що майно вибуло із її володіння не з її волі, а шляхом обману, просила визнати недійсними довіреність від 06.03.2008 року, договори  купівлі-продажу квартири від 24.03.2008 року та від 21.05.2008 року, визнати право  власності на квартиру, про витребування квартири із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні квартирою.

Ухвалою суду від 11 лютого 2009 року залучено до участі у справі відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та як третіх осіб приватного нотаріуса Попільнянського нотаріального округу ОСОБА_5 та приватного нотаріуса Київського міського  нотаріального округу ОСОБА_6.

          У червні 2010 року позивач уточнила (а.с.111) позовні вимоги і просила задовольнити позовні вимоги про визнати недійсними:

1. довіреність від 06 березня 2008 року,  посвідчену приватним нотаріусом Попільнянського нотаріального округу Житомирської області , зареєстровану у реєстрі за № 90, згідно з якою ОСОБА_1 уповноважує  ОСОБА_2 користуватися та розпоряджатися  квартирою АДРЕСА_1, придбаною на ім’я ОСОБА_1 за договором купівлі –продажу від 11 вересня 1996 року та договір купівлі продажу

2. визнати недійсним договір купівлі-продажу від 24 березня 2008 року, укладений між  ОСОБА_2 та ОСОБА_4, згідно з яким продана квартирою АДРЕСА_1

3. витребувати квартиру АДРЕСА_1 від ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні  ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1

В судовому засіданні 19 січня 2012 року після огляду матеріалів цивільної справи № 2-174/11 представником відповідача ОСОБА_9 заявлено клопотання про зупинення провадження в справі за цим позовом у зв’язку з неможливістю розгляд даної цивільної справи № 2-174/11 до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2.

У зв’язку з заявленим клопотанням представника відповідача судом направлено запит щодо руху кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 яка знаходиться у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді у судді Слободянюка П.Л.

У повідомленні судді на запит від 19.01.2012 року зазначено що, суддею Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюком П.Л. розглядається кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчинені злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 358. Та на даний час в рамках кримінальної справи проводиться судове слідство. В додатку до повідомлення судом надані копії: постанови про порушення кримінальної справи та об’єднання  кримінальних справ від 10 червня 2009 року, 11 червня 2009 року, постанови про порушення кримінальної справи та прийняття к провадженню слідчого та об’єднання  кримінальних справ  від 12 серпня 2010 року та копія обвинувального висновку відносно обвинуваченого ОСОБА_2.

В судовому засіданні 05 березня 2012 року суд оглянув вище зазначену інформацію щодо наданих на запит суду копій документів та вважає клопотання представником відповідача ОСОБА_9 про зупинення провадження в справі за цим позовом у зв’язку з неможливістю розгляд даної цивільної справи № 2-174/11 до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративному судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи за обставин, що склалися стосовно неможливості вирішення справи за наявними у ній матеріалами з врахуванням посилань представника відповідача на те, що кримінальна справа, яка розглядається Шевченківським районним судом м. Києва по обвинуваченню ОСОБА_2 містить матеріали, які пов’язані з предметом спору у справі № 2-174/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших про визнання недійсним довіреності від 06.03.2008 року, договорів  купівлі-продажу квартири від 24.03.2008 року та  від 21.05.2008 року, визнання права власності на квартиру, витребування квартири із чужого незаконного володіння та про усунення перешкод у користуванні квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Тому суд вважає, що за таких обставин є неможливим дослідження обставин цивільної справи стосовно викладених доводів у поясненнях та клопотанні представника відповідача про необхідність зупинення провадження у цивільній справі до набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі, що знаходиться на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи КП Керуюча дирекція "ЖЕК "Покровська",  Шевченківське РУГУ МВС України у м. Києві, Комунальне підприємство "Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна”, приватний нотаріус Попільнянського нотаріального округу ОСОБА_5 та приватний нотаріус Київського міського  нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним довіреності від 06.03.2008 року, договорів купівлі-продажу квартири від 24.03.2008 року та  від 21.05.2008 року, визнання права власності на квартиру, витребування квартири із чужого незаконного володіння та про усунення перешкод у користуванні квартирою підлягає зупинення до набрання законної сили відповідним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчинені злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 358.

          Так як в судових засіданнях Шевченківського районного суду м. Києва по вищезазначеній кримінальній справі досліджуються важливі обставини та докази, які мають значення при розгляді цивільної справи № 2-174/11 за цим  цивільним позовом, щодо скоєння злочину ОСОБА_2 заволодіння шахрайським шляхом спірної квартирою АДРЕСА_1 відповідно до договору  купівлі-продажу цієї квартири від 24 березня 2008 року, яка належала позивачці ОСОБА_1 по вищезазначеному цивільному позову. (Одна з вимог позивачки в вище зазначеній цивільній справі - визнати недійсним договір купівлі-продажу від 24 березня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та  ОСОБА_4, згідно з яким продана квартирою АДРЕСА_1).

До того ж виходячи з зазначених обставин з наданого суду копії обвинувального висновку –обвинувачений ОСОБА_2 отримав завідомо підроблену довіреність від 06 березня 2008 року, посвідчену приватним нотаріусом Попільнянського нотаріального округу Житомирської області, зареєстровану у реєстрі за № 90, згідно з якою ОСОБА_1 уповноважує  ОСОБА_2 користуватися та розпоряджатися  квартирою АДРЕСА_1. (Одна з вимог про визнання недійсним судом цієї довіреності від 06 березня 2008 року заявлена позивачкою ОСОБА_1 в вище зазначеній цивільній справі).

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 201,п.3 ч.1ст.203 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі № 2-174/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи КП Керуюча дирекція "ЖЕК "Покровська",  Шевченківське РУГУ МВС України у м. Києві, Комунальне підприємство "Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна ”, приватний нотаріус Попільнянського нотаріального округу ОСОБА_5 та приватний нотаріус Київського міського  нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним довіреності від 06.03.2008 року, договорів купівлі-продажу квартири від 24.03.2008 року та  від 21.05.2008 року, визнання права власності на квартиру, витребування квартири із чужого незаконного володіння та про усунення перешкод у користуванні квартирою до набрання законної сили рішення у кримінальній справі, яка розглядається суддею Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюком П.Л. по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчинені злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 358.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Суддя:                                                             О.Ф. Малинников