Дело №  1-127/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

23.12.2011  Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

   председательствующего                – судьи Казакова В.В.

   при секретарях                            - Выпинахе В.А.,Проскуряковой В.С., Ключко В.А.

   с участием: прокурора                - Махини В.В., Куинджи А.А., Солодовой С.А.

   защитника                                    - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, гражданина Украины, русского, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368 УК Украины,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

      Приказом председателя Государственной налоговой администрации в г. Севастополе № 308-0 от 25.12.2008 года ОСОБА_2 назначен на должность заместителя начальника Управления налоговой милиции Государственной налоговой администрации в г. Севастополе – начальника оперативного управления налоговой милиции Государственной налоговой администрации в г. Севастополе.  15.05.2009 года приказом председателя Государственной налоговой администрации в г. Севастополе № 656-0 ОСОБА_2 уволен с указанной должности и зачислен в распоряжение ГНА в г. Севастополе. 19.05.2009 года приказом председателя Государственной налоговой администрации в г. Севастополе № 88-0 ОСОБА_2 назначен исполняющим обязанности заместителя начальника оперативного управления – начальника отдела противодействия схемам уклонения от уплаты налогов оперативного управления Управления налоговой милиции Государственной налоговой администрации в г. Севастополе. 04.06.2009 года приказом председателя Государственной налоговой администрации в г. Севастополе № 103-0 ОСОБА_2 утверждён на должности заместителя начальника оперативного управления – начальника отдела противодействия схемам уклонения от уплаты налогов оперативного управления Управления налоговой милиции Государственной налоговой  администрации в г. Севастополе.  В соответствии с положением об отделе противодействия схемам уклонения от уплаты налогов оперативного управления УНМ ГНА в г. Севастополе, утверждённым начальником УНМ ГНА в г. Севастополе 19.03.2008 года с целью исполнения возложенных на него заданий отдел выполняет следующие функции:

    - п. 2.1 Проводит работу в отношении организаций оперативных разработок по выявлению и документированию преступной деятельности предприятий больших плательщиков налогов, финансовых учреждений и других предприятий в базовых отраслях экономики;

        - п. 2.2 Оперативно сопровождает расследование уголовных дел, возбуждённых по материалам в отношении должностных лиц предприятий больших плательщиков налогов, финансовых учреждений и других предприятий в базовых отраслях экономики;

        - п. 2.4 Организовывает работу по выявлению нарушений при начислении и уплате налогов.

    В соответствии с указанным Положением начальник отдела обязан:

        - п. 3.3 Организовывать и координировать работу подчинённых по выявлению и предупреждению преступлений об уклонении от уплаты налогов предприятиями базовых отраслей экономики;

        - п. 3.4 Обеспечивать организацию и проведение оперативно-розыскной деятельности с целью раскрытия преступлений и предотвращения минимизации налоговых обязательств по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и земельному налогу, при приватизации государственного имущества, между предприятиями базовых отраслей экономики, финансово промышленных групп и банковских учреждений;

       - п. 4.1 Для исполнения возложенных на него обязанностей, в пределах своей компетенции пользуется правами, предусмотренными Законом Украины «О Государственной налоговой службе Украины», «О милиции», «Об оперативно-розыскной деятельности».

     Согласно распоряжения начальника Управления налоговой милиции Государственной налоговой администрации в г. Севастополе № 51-р от 11.06.2008 года руководство работой отдела противодействия схемам уклонения от уплаты налогов оперативного управления УНМ ГНА в г. Севастополе возложено на заместителя начальника Управления налоговой милиции Государственной налоговой администрации в г. Севастополе – начальника оперативного управления Управления налоговой милиции Государственной налоговой администрации в г. Севастополе. Таким образом, ОСОБА_2 являлся должностным лицом, исполняющим функции представителя власти и работника правоохранительного органа, совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах:

         Примерно в марте 2009 года ОСОБА_2, злоупотребляя своим служенным положением, обратился к ранее знакомому ему заместителю директора ООО «Антави» и ООО «Ферон ЛТД» ОСОБА_3, и, злоупотребляя его доверим, предложил передавать ему денежных средств в размере 0,5 % от ежемесячного оборота денежных средств ООО «Антави» и ООО «Ферон ЛТД», якобы, за не препятствование с его стороны, как сотрудника органов налоговой милиции г. Севастополя, осуществлению хозяйственной деятельности указанными предприятиями, не проведении их проверок на предмет соблюдения налогового законодательства. ОСОБА_3, будучи ввёдённым в заблуждение согласился с данным предложением ОСОБА_2 и договорился с ним о помесячной передаче последнему денежных средств. Осуществляя свой преступный умысел, в период с 29 апреля по 3 июня 2009 года ОСОБА_2 с использованием своего служебного положения и предоставленной ему власти, путём злоупотребления доверием получил от ОСОБА_3, якобы, за не препятствие с его стороны, как сотрудника органов налоговой  милиции г. Севастополя, в осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Антави» и ООО «Ферон ЛТД», не проведении их проверок на предмет соблюдения налогового законодательства, денежные средства в общей суме 15100 гривен при следующих обстоятельствах:

         29.04.2009 года ОСОБА_3 передал своей сестре ОСОБА_4 денежные средства в сумме 6000 гривен с просьбой передать их ОСОБА_2 В этот же день в дневное время (точное время в ходе следствия не установлено) ОСОБА_2, находясь в здании УНМ ГНА в г. Севастополе получил от ОСОБА_4 денежные средства в размере 6000 гривен.

         25.05.2009 года в дневное время (точное время в ходе следствия не установлено) ОСОБА_2 находясь в кафе «Старый Друже» на пр. Ген. Острякова в г. Севастополе получил от ОСОБА_3 денежные средства в сумме 4600 гривен.

        03.06.2009 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь в баре «Лесной» в районе Сапун-горы в г. Севастополе получил от ОСОБА_3 денежные средства в размере 4500 гривен.

        Кроме того, 18 мая 2009 года в адрес начальника УНМ ГНА в г. Севастополе поступили материалы проверки, выделенные следователем СУ УМВД Украины в г. Севастополе из материалов уголовного дела № 681136 для проведения дополнительной проверки в отношении ОСОБА_3 В период времени с 20 по 31 мая 2009 года ОСОБА_2 действуя из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием неоднократно обращался к ОСОБА_3 с предложением передать ему 2000 долларов США, якобы, за оказание содействия в вынесение в отношении него работниками УНМ ГНА в г. Севастополе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 205 УК Украины, по материалам, выделенным из уголовного дела № 681136, хотя не намеревался оказывать такое содействие. ОСОБА_3, будучи введённым в заблуждение и убеждённым в выгодности такого предложения, согласился с данным предложением ОСОБА_2  11.06.2009 года около 13 часов 00 минут ОСОБА_2, являясь должностным лицом, исполняющим функции представителя власти, находясь в помещении кафе «Евро-Хата», расположенном на остановке общественного транспорта на пл. Восставших в г. Севастополе, умышленно, действуя повторно, с целью незаконного материального обогащения, с использованием своего служебного положения, путём злоупотребления доверием ОСОБА_3, получил от последнего денежные средства в размере 2000 долларов США, что по курсу НБУ на тот момент составляло 15240 гривен, якобы, за выполнение в его интересах действий с использованием предоставленной ему власти и служебного положения, а именно за оказание содействия в вынесение в отношении него работниками УНМ ГНА в г. Севастополе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 205 УК Украины по материалам проверки, выделенным из материалов уголовного дела № 681136, не намереваясь оказывать такое содействие.

     Кроме того, в период с 01 по 10 июня 2009 года, ОСОБА_2 используя предоставленную ему власть и служебное положение, злоупотребляя доверием ОСОБА_3, убедив последнего в выгодности совершаемого, предложил последнему передать ему 3000 долларов США, якобы за информацию о планируемых следственно-оперативных мероприятиях в отношении знакомого ОСОБА_3 – директора ООО «Комплексстрой-юг» ОСОБА_5, а именно о предстоящем проведении работниками Управления налоговой милиции ГНА в г. Севастополе обыска в помещении офиса ООО «Комплексстрой-юг», хотя достоверной информацией не обладал.  11.06.2009 года около 13 часов 00 минут ОСОБА_2, являясь должностным лицом, исполняющим функции представителя власти, находясь в помещении кафе «Евро-Хата», расположенном на остановке общественного транспорта на пл. Восставших в г. Севастополе, умышленно, действуя повторно, с использованием своего служебного положения, с целью незаконного материального обогащения, путём злоупотребления доверием, получил от ОСОБА_3 денежные средства в размере 3000 долларов США, что по курсу НБУ на тот момент составляло 22860 гривен, якобы за выполнение в интересах ОСОБА_3 и ОСОБА_5 действий с использованием предоставленной ему власти и служебного положения, а именно заблаговременное предупреждение о планируемых следственно-оперативных мероприятиях – производстве работниками Управления налоговой милиции ГНА в г. Севастополе обыска в офисе ООО «Комплексстрой-юг» по адресу г. Севастополь, ул. Гоголя, д. № 8, кв. № 14, хотя достоверной информацией не обладал.

         В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою по предъявленному ему органом досудебного следствия обвинении по ч. 2 ст. 368, ч.3 ст.364 УК Украины не признал, и показал, что с ОСОБА_3 познакомился примерно в 2006 – 2007 году, через общих друзей, на тот момент между ними сложились доверительные отношения. Однажды, был вызван начальником, чтобы получить корреспонденцию для своего отдела, заметил, что в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_6 поступил материал, однако отдел, в котором работает, данным вопросом не занимался, в связи с чем, пошёл узнать, какому отделу был расписан материал. Как оказалось, материал был расписан на отдел легализации и отмывания денежных средств. Более действий по данному поводу им предпринято не было. Реальной помощи он ОСОБА_3 предложить не мог, обещал помочь, однако никаких действий по данному поводу не предпринимал. Сказал ОСОБА_3, что с него 2000 долларов США, однако обманывал его в том, что поможет с решением данного вопроса. Со свидетелем ОСОБА_5 не знаком, никогда не общался. В беседе ОСОБА_3 просил узнать, у кого находится в производстве материал проверки, однако в дальнейшем попыток по реализации данной просьбы предпринято не было. По поводу проведения обыска он обманул ОСОБА_3, сказал, что такого-то числа состоится обыска, и ОСОБА_3 было предложено 3000 долларов США за оказание помощи. Он путём обмана зарабатывал деньги. Деньги в сумме 6000 гривен, которые были переданы ОСОБА_4 в связи с постоянной занятостью ОСОБА_3, были взяты им в долг, который по возможности был возвращен. Эти деньги были необходимы для проведения оперативной закупки. При последней встрече им у ОСОБА_3 были взяты деньги в сумме 5000 долларов США. Передача денежных средств проходила в кафе на пл. Восставших. Деньги нужны были для оперативных мероприятий, для закупки, после они возвращались. Материал проверки, о котором шла речь выше, держал в руках три минуты. Теоретически имелась возможность узнать информацию по поводу данного материала, однако никаких действий по установлению сведений по данному материалу предпринято не было. Узнав информацию о том, что материал в отношении ОСОБА_6 передан ревизору, более ничего не узнавал. О ОСОБА_5 узнал от ОСОБА_3, так как тот сказал, что есть знакомый, у которого проблемы с УМВД, попросил его узнать, однако действий на данную просьбу предпринято никаких не было. А ОСОБА_3 была представлена недостоверная информация о том, что будет проводится обыск, но ни о времени, ни о месте сообщено не было. Предложение было основано лишь на знаниях по работе. Также было известно, что ОСОБА_3 занимался коммерцией. О том, что он является директором ЛТД известно не было. Его предприятие было зарегистрировано в Киеве, в связи с чем, отсутствовала возможность влияния на него, и соответственно не мог требовать выплат в размере 3% от дохода ЛТД. 25.05.2009 года, на Острякова, отсутствовал факт передачи денег в сумме 4600 гривен ОСОБА_3. Также, не было факта передачи ОСОБА_3 4500 гривен в баре «Лесной». Когда ОСОБА_3 обратился к нему за помощью, то он ответил, что для решения вопросов необходимо 2000 долларов США, однако это не было в форме требования, это было в форме намёка. 11.06.2009 года, находясь, в «Еврохате» получил от ОСОБА_3 2000 долларов США, якобы за то, что по материалу ОСОБА_6 будет вынесен отказной материал. ОСОБА_5 ему не известен, в отношении него ничего не узнавал, просто сообщил, что имеется информация за небольшое вознаграждение, и предоставил ему информацию, придуманную. Также 11.06.2009 года, находясь в Еврохате» получил 3000 долларов США, за информацию предоставленную для ОСОБА_5 о проведении обыска. Но достоверно ему ничего известно не было, это были лишь предположения. После изучения материалов уголовного дела, стало известно, что обыск в 2009 году был проведён, однако на тот момент ничего известно не было. Был вызван к ОСОБА_7 для выделения людей для проведения проверки. Ему стало известно о том, что будет проводиться обыск, однако сведений о месте, времени, а также лице, предоставлено не было.  

       Судом были исследованы следующие доказательства по делу:

Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им на досудебном следствии, согласно которым с 2006 г. по ноябрь 2008 г. он являлся директором ООО «ТД «СКЛ», зарегистрированном в Гагаринской РГА г. Севастополя, с осени 2007 г. он стал единоличным учредителем указанного Общества. В средине лета 2007 г. к нему обратился знакомый по коле – ОСОБА_6, который предложил заниматься «конвертацией», то есть переводом безналичных денежных средств  в наличные с целью минимизации отчислений в бюджет для предприятий ЧП «ОСОБА_25», а с зимы 2008 г. и для ООО «Контакт бетон». ОСОБА_8 сказал, что ему (ОСОБА_3)  будет оставаться от «конвертации» 3 процента, а всю сумму обналиченных денежных он должен будет отдавать тому (ОСОБА_8). Он согласился на предложение ОСОБА_8. С осени 2007 г. по весну 2008 г. от ЧП «ОСОБА_25» стали поступать безналичные денежные средства на р/с ООО ТД «СКЛ», а с зимы 2008 г. и от ООО «Контакт Бетон». Кроме того для конвертации безналичных денежных средств в наличные ещё весной 2007 г. им были зарегистрированы: ООО «Белтан» и ООО «Алексис Торг», на которые также стали поступать безналичные денежные средства от ЧП «ОСОБА_25» и ООО «Контакт Бетон». Поступавшие денежные средства он переводил с помощью системы «Клиент-Банк», и снимал с расчётного счёта ООО ТД «СКЛ» по чековым книжкам, а также переводил на свой личный счёт. Деньги он лично передавал ОСОБА_9 за вычетом 3%, которые оставлял себе. Примерно в августе 2007  ОСОБА_6 в баре «Стейк» на пл. 300-летия Российского Флота познакомил его с сотрудником УНМ ГНА в г. Севастополе ОСОБА_2, с которым ОСОБА_6 ранее вместе работал в налоговой милиции. До этой встречи ОСОБА_6 сказал ему, что заниматься обналичиванием денежных средств без помощи со стороны правоохранительных органов опасно, а ОСОБА_2 сможет обеспечить безопасность его деятельности, так как органы налоговой милиции занимаются выявлением и прекращением деятельности «фиктивных» фирм  и «конвертационных» центров. После того как ОСОБА_6 представил ему ОСОБА_2, они обсудили его деятельность по обналичиванию денежных средств, обменялись телефонами. Через несколько дней он встретился с ОСОБА_2а. в том же баре «Стейк», и ОСОБА_2 сказал, что может обеспечить безопасность его деятельности по обналичиванию денежных средств и у него не возникнет проблем со стороны контролирующих и правоохранительных органов, но за это он должен  тому передавать ежемесячно половину его дохода. Таким образом, учитывая, что его доход составлял 3% от оборота ООО «Белтан», ООО «Алексис Торг» и ООО ТД «СКЛ», то по требованию ОСОБА_2 он должен был передавать тому 1,5% от оборота указанных предприятий. Также ОСОБА_2 сказал, что вместе с денежными средствами за свои услуги он должен передавать отчёт по оборотам  ООО «Белтан», ООО «Алексис Торг» и ООО ТД «СКЛ». Он согласился на предложение ОСОБА_2 и с августа 2007 г. стал ежемесячно передавать тому 1,5% от оборота ООО «Белтан», ООО «Алексис Торг» и ООО ТД «СКЛ», а также отчёты об оборотах указанных предприятий. Один раз в месяц после 20 числа он встречался с ОСОБА_2 в различных кафе, которые указывал ОСОБА_2, где он передавал тому денежные средства и отчёты. Всего за период с лета 2007 г. по август 2008 г. он передал ОСОБА_2 около 300 тысяч грн. В августе 2008 г. ему стало известно, что УМВД Украины в г. Севастополе проводилась проверка о хищении имущества ООО «Контакт Бетон» ОСОБА_6 путём перечисления денежных средств в адрес ООО «Белтан», ООО «Алексис Торг» и ООО ТД «СКЛ» и обналичивания их. Его вызывали для дачи объяснений в УМВД. В связи с возникшей ситуацией в конце августа 2008 г. – начале сентября 2008 г. он обратился к ОСОБА_2 и попросил помочь ему. ОСОБА_2 сказал, что необходимо подумать, как решить эту проблему. Через несколько дней он встретился с ОСОБА_2 и тот сказал, что может решить данную проблему за 20000 долларов США. Через неделю он передал ОСОБА_2 20000 долларов США и тот гарантировал, что у него (ОСОБА_3) проблем не будет, и никто его не привлечёт к уголовной ответственности. Он решил прекратить деятельность по обналичиванию денежных средств, о чём сообщил ОСОБА_2  далее он занимался легальной деятельностью и поддерживал с ОСОБА_2 приятельские отношения, прекратив платить тому денежные средства. Он устроился заместителем директора ООО «Антави» (строительные работы и стройматериалы) и в ООО «Ферон ЛТД» (оптовая продажа товаром народного потребления). В январе 2009 г. ему стало известно о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 по факту хищения имущества ООО «Контакт Бетон», он был вызван в милицию, написал явку с повинной, в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.205, ч.5 ст.191 УК Украины. После этого он попытался обратиться к ОСОБА_2, так как он ему платил деньги длительное время под гарантию не принятия к нему мер со стороны правоохранительных органов, а также передал 20000 долларов США за не привлечение   его к уголовной ответственности. Однако ОСОБА_2 избегал контакта с ним, не отвечал на телефонные звонки. С февраля 2009 г. в адрес его контрагентов (ООО «Стройснабсервис», ЧП «Севпромбуд», ООО «Крымбуд») стали поступать запросы из УНМ ГНА в г. Севастополе о предоставлении документов и объяснений по вопросам взаимодействия с его предприятиями. Должностные лица этих предприятий сообщили ему, что они отказываются работать с ним из-за его проблем с правоохранительными органами. В связи с этим он снова попытался обратиться к ОСОБА_2, и в начале марта 2009 г. ОСОБА_2 пошёл с ним на контакт, они встретились около гостиницы «Крым». Он рассказал ОСОБА_2 о возникших проблемах и тот сообщил, что ему известно о его работе в должности заместителя директора ООО «Антави», ООО «Ферон ЛТД», и сказал, что если он хочет нормально продолжать свою деятельность и не иметь проблем со стороны налоговой службы, то должен ежемесячно платить ему 1% от оборота данных предприятий. Он объяснил ОСОБА_2, что данные предприятия ведут официальную деятельность и не занимаются обналичиванием, на что тот ответил, что его не интересует легальность деятельности предприятий, серьёзные нарушения налогового законодательства могут возникнуть и у абсолютно легальных предприятий, а если он откажется платить, то ООО «Антави» и ООО «Ферон ЛТД» возникнуть проблемы, решить которые  будет намного сложнее и дороже. Он вынужден был принять предложение ОСОБА_2, но попросил уменьшить ежемесячный платёж до 0,5 %, на что тот согласился. Они договорились, что денежные средства он будет передать за период работы с апреля 2009 г. В конце апреля он передал ОСОБА_2 6000 грн в качестве аванса (т.к. декларация за апрель подаётся до 20 мая) за деятельность ООО «Антави», ООО «Ферон ЛТД» в апреле месяце 2009 г. Деньги он передавал ОСОБА_2 через свою сестру (ОСОБА_4.). 17 или 18 мая 2009 г. ему позвонил ОСОБА_2 и сообщил, что из уголовного дела № 681136 выделены материалы и направлены в налоговую милицию для проверки и возбуждения уголовного дела, что вопрос «серьёзный», и он сможет оказать содействие для решения вопроса. 25.05.2009 г. около 13 часов он встретился в кафе «Старый друже» встретился с ОСОБА_2, передал ему 4600 грн как окончательный расчёт по итогам работы «Антви» и «Ферон» за апрель 2009 г. На встрече они обсудили ситуацию с рассмотрением УНМ ГНА в г. Севастополе выделенных материалов из уголовного дела № 681136. ОСОБА_2 сказал, что он ещё думает как решить эту проблему. 03.06.2009 г. около 13 часов он встретился с ОСОБА_2 в ресторане «Лесной» на Сапун горе. По телефону ОСОБА_2 вновь попросил принести ему аванс, и он при встрече передал тому 4500 грн в качестве аванса за работу ООО «Антави», ООО «Ферон ЛТД» в мае 2009 г. На встрече ОСОБА_2 сообщил, что знает, как сделать чтобы по выделенным материалам было отказано в возбуждении уголовного дела и сообщит ему об этом в ближайшее время. 04.06.2009 г. ему позвонил ОСОБА_2 и сообщил, что за то, чтобы по выделенным материалам было отказано в возбуждении уголовного дела, он должен передать тому 2000 долларов США. Этот разговор он записал на свой диктофон, так как понял, что ОСОБА_2 может его запросто обмануть – взять деньги и не решить его проблемы. 05.05.2009 г. он собирался уезжать в г. Донецк и позвонил ОСОБА_2, который сообщил, что по его вопросу, наверное, уже  вынесено   решение и по возвращению из Донецка тот покажет ему нужный документ в обмен на деньги. Данный разговор он записал на цифровой диктофон. Вечером того же дня ему позвонил ОСОБА_2 и сказал, что во вторник – 09.06.09 г. они будут проводить обыск у его знакомого – директора ООО «Комплексстрой-юг» ОСОБА_5 и всё очень серьёзно,  за указанную информацию он (ОСОБА_3) должен попросить у ОСОБА_5 3000 долларов США. Данный разговор он записан на диктофон. Вечером того же дня он встретился с ОСОБА_5 и рассказал информацию, переданную ему ОСОБА_2. ОСОБА_5 сказал, что уезжает из города и после приезда передаст деньги. При этом разговоре присутствовала его жена ОСОБА_10. После этой встречи он позвонил ОСОБА_2 и сообщил, что ОСОБА_5 уедет из города и деньги передаст позже, на что ОСОБА_2  согласился. 06.06.09 г. ему позвонил ОСОБА_2 и сообщил, что обыск переносится со вторника на среду 10.06.09 г. Утром 10.06.09 г. он позвонил ОСОБА_5, который сообщил, что обыска у него не проводили. В течение дня он несколько раз звонил ОСОБА_2 и спрашивал, что есть нового по вопросу ООО «Комплексстрой-юг», так как ничего не происходит из того, о чём тот предупреждал. ОСОБА_2 ответил, что ОСОБА_5 обвиняется в совершении мошенничества, сотрудники налоговой милиции находятся под офисом ООО «Комплексстрой-юг» и домой к ОСОБА_5 пока не ходили, что там всё крутится и ОСОБА_5 должны вот-вот задержать, интересовался деньгами, которые должен передать ОСОБА_5 за информацию. Также на его вопрос ОСОБА_2 ответил, что по выделенным материалам сейчас мудрят. 10.06.09 г. около 16 часов он встретился с ОСОБА_5, который сообщил, что никакого обыска у него не было, а также попросил его передать ОСОБА_2   свои деньги, так сейчас у него денег не было. Вечером около 18 часов ему снова позвонил ОСОБА_2, спросил, готовы ли деньги. Он понял, что тот хочет, чтобы он передал деньги за себя и за ОСОБА_5  После этого разговора он обдумал сложившуюся ситуацию и понял, что ОСОБА_2 теперь его в покое не оставит и будет вымогать деньги как с него лично, так и с его знакомых, и он не сможет спокойно вести финансово-хозяйственную деятельность, поэтому решил обратиться с заявлением в правоохранительные органы. Утром 11.06.2009 г. он позвонил работнику милиции, они встретились, он рассказал ему о своём желании обратиться с заявлением в отношении ОСОБА_2, после чего они поехали в УБОП, где было отобрано от него заявление, к которому от приобщил цифровой диктофон, мобильный телефон на которые он вел записи с ОСОБА_2, после чего он передал работникам милиции свои 5000 долларов США, из расчёта 2000 долларов США за решение его вопроса, и 3000 долларов США за информацию в отношении ОСОБА_5 У ОСОБА_5 денег он брать не стал, так как тот не был уверен в достоверности информации, а ему не хотелось выступать в роли посредника при вымогательстве денег с него ОСОБА_2. Денежные средства были помечены специальным средством, и вручены ему, о чём он расписался в специальном протоколе. Около 11 часов ему позвонил ОСОБА_2 и назначил встречу на 12:45 часов в кафе «Еврохата» на пл. Восставших. В кафе ОСОБА_2 рассказал, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по выделенным из уголовного дела материалам    на днях будет вынесено, а также рассказал о проведении обысков в отношении ОСОБА_5. В ходе разговора ОСОБА_2 сказал, что делает всё, что может, и намекнул на то, что пора отдавать ему деньги. После этого он (ОСОБА_10) достал в конверте 2000 долларов США, передал ОСОБА_2 со словами, что это за него. Затем он достал без конверта ещё 3000 долларов США, передал их ОСОБА_2, сообщив, что это за ОСОБА_5. ОСОБА_2 положил деньги в свою барсетку. Когда они прощались, то ОСОБА_2 спросил его, как насчёт 20 числа, то есть о передаче денег за «крышевание» предприятий в размере 0,5% от оборота. Он ответил, что всё как обычно, после чего они попрощались и он ушёл к своему автомобилю.  

ОСОБА_10, согласно оглашённого в судебном заседании протокола допроса в качестве свидетеля, показала, что примерно в начале июня 2009 года, возможно 5 июня, муж рассказал ей о том, что ему позвонил его знакомый ОСОБА_2 – работник налоговой милиции и сообщил, что у него есть информация о том, что в ООО «Комплексстрой-юг» должны быть проведены обыска работниками УМВД и налоговой милиции, при этом он потребовал от него, чтобы он сообщил это ОСОБА_5, взял у него денежные средства в сумме 3000 долларов США в качестве благодарности за предупреждение и передал эти денежные средства ему. После чего, состоялось две встречи с ОСОБА_5, по итогам которых тот не возражал уплатить требуемую сумму, однако на тот момент такими деньгами не располагал, и попросил ОСОБА_10 отдать за него свои деньги ОСОБА_2  в размере 3000 долларов США, пообещав возвратить их обратно. На следующий день ОСОБА_3 сказал ей, что отдаст ОСОБА_2 свои деньги за ОСОБА_5. Со слов мужа ей известно, что он периодически платил ОСОБА_2 различные суммы денежных средств, за то, чтобы у предприятий, которыми руководил ОСОБА_3, не было никаких проблем с работниками налоговой милиции (том 1 л.д. 124-125).  

Согласно оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_5, 05.06.2009 года около 17 часов 00 минут он встретился на заправке «Лукойл» в районе Ялтинского кольца со своими знакомыми ОСОБА_10 и ОСОБА_3. Встреча состоялась по их просьбе. В разговоре они сообщили ему о том, что ему грозят большие неприятности, а именно в отношении возбуждено уголовное дело и на предприятии будет проведён обыск. При этом супруги ОСОБА_10 пояснили, что данную информацию им дал сотрудник правоохранительного органа, который в свою очередь требует за предупреждение 3000 долларов США, при этом они не называли его фамилии. 09.06.2009 года он вновь встретился с супругами ОСОБА_10 в районе развязки на аэропорт «Бельбек» на Симферопольской трассе. В ходе разговора ОСОБА_3 подтвердил всю информацию о проведении обысков, сказав, что будет взят под стражу, необходимо срочно искать адвоката, и вновь сказал о том, что необходимо отблагодарить человека представившую данную информацию. На что она ответил, что у него по-прежнему нет денег и попросил передать ОСОБА_3 свои (том 1 л.д.126-127).

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании пояснила, что в 2009 году работала на должности исполняющего обязанности начальника отдела борьбы с отмыванием доходом полученных преступным путём ГНА в г. Севастополе. Куратором был ОСОБА_12 – начальник налоговой милиции. Поступили документы в нескольких томах, на состоятельность финансово-хозяйственной деятельности в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_6. Проведение проверки она распределила на ОСОБА_13, однако проверка так и не была завершена, поскольку документы были изъяты УБОПом. По данному поводу ОСОБА_2 к ней не обращался.

Подсудимый ОСОБА_2 согласился с показаниями свидетеля.

Согласно оглашённых показаний свидетеля ОСОБА_13 с декабря 2003 года она работает главным госналоговым ревизором-инспектором отдела борьбы с отмыванием доходов, полученных преступным путём ГНА в г. Севастополе. 27.05.2009 г. она получила рапорт работника УНМ ОСОБА_14 о необходимости проведения проверки в отношении финансово-хозяйственной деятельности ОСОБА_3, ОСОБА_6 по выделенным из уголовного дела № 681136 материалам.  На рапорте уже имелясь резолюция ОСОБА_12 и ОСОБА_11: «проанализировать документы на предмет возможности подготовки заключения». Примерно 01.06.2009 г. к ней подошёл ОСОБА_14 и представил документы, попросил посмотреть, какое заключение можно по представленным документам сделать в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_6. Через пару дней к ней снова подошёл ОСОБА_14 и она ему ответила, что по представленным документам вряд ли получится сделать какой-либо вывод за исключением предприятия ООО «Техснабсервис», так как по остальным предприятиям первичных бухгалтерских документов не было. Об этом она также докладывала и.о. начальника отдела ОСОБА_11 Окончить работу по материалам не представилось возможным в связи с тем, что документы были истребованы работниками ГУБОП МВД Украины. О ходе проведения проверки по выделенным материалам она ни с кем из работников УНМ ГНА в г. Севастополе, за исключением ОСОБА_14, не общалась, и никому ничего не сообщала (том 1 л.д.164-166)   

Подсудимый ОСОБА_2 согласился с показаниями свидетеля.

Согласно оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_15, находясь на должности исполняющего обязанности начальника отделения борьбы с отмыванием доходов, полученных преступным путём УНМ ГНА в г. Севастополе с мая 2009 года,  судьбою материалов, выделенных из материалов уголовного дела № 681136 для организации проведения проверки на предмет наличия состава преступления в сфере налогообложения в действиях должностных лиц ЧП «Анчоус», ООО «Техснабсервис», в июне 2009 года у него интересовался сотрудник УНМ ГНА в г. Севастополе ОСОБА_2, на которого также были расписаны указанные материалы. Он ответил тому, что в настоящее время  материалы переданы ревизорам для составления заключения. Кроме того, весной 2009 года в Нахимовском районном отделе УМВД Украины в г. Севастополе было возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 191 УК Украины в отношении ОСОБА_5  Примерно 1-3 июля 2009 года ОСОБА_14 доложил ему о том, что по делу необходимо проведение следственных действий, в том числе обыска в офисе предприятия ОСОБА_5 по ул. Гоголя в г. Севастополе,  с целью изъятия документации и попросил его как руководителя договориться  с другими подразделениями налоговой милиции о выделении людей. Так как имелась перспектива к возбуждению уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов, он обратился к начальнику отдела УНМ ГНА ОСОБА_2 с просьбой выделить людей для проведения обыска, рассказав ему обстоятельства дела. ОСОБА_2 согласился и сказал, что выделит людей, однако необходимо предупредить его предварительно. 09.06.2009 года ОСОБА_14 доложил ему о том, что получено постановление о проведении обыска. ОСОБА_2 был выделен работник его отдела ОСОБА_16 Проведение обыска было запланировано на 10.06.2009 года, однако обыск не состоялся, 11.06.2009 года вместо ОСОБА_16, ОСОБА_2 был выделен другой сотрудник – ОСОБА_17 В этот день обыск был проведен (том 1 л.д. 150-155).

            Подсудимый ОСОБА_2 согласился с показаниями свидетеля.

В соответствии с оглашённым протоколом допроса свидетель ОСОБА_4 показала, что она является сотрудником управления налоговой милиции в г. Севастополе. Примерно 28-29 апреля 2009 года к ней домой приехал ее родственник ОСОБА_3 и попросил передать сотруднику УНМ ГНА в г. Севастополе ОСОБА_2 денежные средства, при этом он протянул ей стопку и купюр по 500 гривен, перетянутых резинкой. ОСОБА_3 сказал, что данные денежные средства необходимо передать на следующий день ОСОБА_2. При этом он не пояснил о предназначении, а сказал, что ОСОБА_2 сам все знает. Она не стала задавать лишних вопросов и взяла у него деньги. Какова была общая сумма, она не считала. На следующий день в первой половине дня она пришла к себе на работу в административное здание УНМ ГНА в г. Севастополе, зашла в кабинет к ОСОБА_2 и передала ему деньги, сказав, что это от ОСОБА_3 ОСОБА_2 взял у неё деньги и поблагодарил её. После этого она созвонилась с ОСОБА_3 и сказала о том, что деньги она передала (том 1 л.д.167-168).

           Подсудимый ОСОБА_2 согласился с показаниями свидетеля.

Согласно оглашённым показаниям свидетель ОСОБА_14 на досудебном следствии показал, что 18.05.2009 года в УНМ ГНА в г. Севастополе поступили материалы, выделенные из уголовного дела № 681136, расследуемом в СУ УМВД Украины в г. Севастополе, для организации дополнительной проверки по возможным фактам уклонения от уплаты налогов ОСОБА_6 и ОСОБА_3 Проведение проверки было поручено ему и начальнику оперативного управлениям УНМ ОСОБА_7, при этом ОСОБА_7 предписывалось дать перспективу дальнейшего движения по материалам совместно с его заместителем ОСОБА_2 Был назначен ответственным за принятие решения по материалам. В связи с возникшей необходимостью, полученные документы были переданы ОСОБА_11, которая в свою очередь, передала их инспектору ревизору этого отдела ОСОБА_13 Ревизоры должны были в течении не более 30 дней провести исследование документов по результатам которого должны были дать заключение о возможном ущербе государству от возможной неуплаты налогов ОСОБА_3 и ОСОБА_6. После этого, документы с заключением должны были быть переданы, после чего была бы проведена проверка в порядке ст. 97 УПК Украины, по результатам которой должен был принять решение либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо  при наличии в действиях указанных лиц состава преступления я должен был передать материалы в СО НМ ГНА в г. Севастополе, для возбуждения уголовного дела, либо передать по принадлежности в другие правоохранительные органы.   Кроме того, 31.03.2009 года гр. ОСОБА_18 обратилась на имя начальника УНМ ГНМ в г. Севастополе с заявлением о совершении в отношении неё мошеннических действий директора ООО «Комплекссрой-юг» гр. ОСОБА_5 возможный состав преступления подследственный органам МВД. 03.04.2009 года указанные материалы были направлены на имя начальника СО Нахимовского РО УМВД Украины в г. Севастополе по принадлежности. 09.06.2009 года с целью организации исполнения поручения следователя и проведения обыска обратился к начальнику УНМ с просьбой выделить двух оперативных сотрудников для проведения указанного мероприятия. Начальник УНМ направил к первому заместителю, который в свою очередь направил к заместителям начальника УНМ ОСОБА_19 и ОСОБА_7, чтобы они выделили по одному человеку из курируемых ими отделов. ОСОБА_19 был направлен к начальнику отдела НДС ОСОБА_20, а Шинкоренко направил к начальнику отдела ОСОБА_2, которым был выделен в помощь на 10.06.2009 года ОСОБА_21 названии предприятия, о лице, у которого будет производится обыск, сведения ОСОБА_2 представлены не были. Однако запланированный обыск не состоялся по причине отсутствия директора ОСОБА_5 на предприятии. Согласовав вопрос о переносе обыска на следующий день с ОСОБА_21, прибыв в УНМ сообщил начальнику. Дальнейшим выделением человека на обыск занимался ОСОБА_23 и вечером 10.06.2009 года, сообщил ему о том, что четвёртым человеком в группе будет ОСОБА_17, сотрудник отдела ОСОБА_2 Впоследствии был проведён обыск на предприятии ООО «Комплексстрой-юг», по результатам которого были изъяты первичные документы, свидетельствующие о ведении хозяйственной деятельности предприятием и другие документы, которые были доставлены в УНМ ГНА в г. Севастополя (том1 л.д. 141-145).

           Подсудимый ОСОБА_2 согласился с показаниями свидетеля.

ОСОБА_16, в соответствии с данными им показаниями на досудебном следствии, и оглашёнными в судебном заседании, показал, что он является оперуполномоченным по ОВД отдела противодействия схемам уклонения от уплаты налогов УНМ ГНА в г. Севастополе. 09.06.2009 года начальник его отдела ОСОБА_2 проинформировал его о том, что 10.06.2009 года ему необходимо будет пойти на обыск в офис одного из предприятий совместно с сотрудником УНМ ГНА в г. Севастополе ОСОБА_14 В указанное время обыск не состоялся, так как не было директора предприятия. Он прибыл в УНМ ГНА в г. Севастополе и доложил об этом ОСОБА_2 (том 1 л.д. 159-160).

Подсудимый ОСОБА_2 согласился с показаниями свидетеля.

В соответствии с оглашёнными показаниями свидетеля ОСОБА_17 в судебном заседании, в должности оперуполномоченного отдела противодействия схемам уклонения от уплаты налогов Управления налоговой милиции ГНА в г. Севастополе он работал с 27 августа 2008 года. Непосредственным начальником является ОСОБА_2 Примерно в 21 час 10.06.2009 года на мобильный телефон позвонил начальник отдела ОСОБА_2 и дал указание 11.06.2009 года прибыть в 07 часов 30 минут в помещение УНМ ГНА в г. Севастополя для участия в мероприятиях совместно с сотрудниками УНМ ГНА в г. Севастополе ОСОБА_15 Впоследствии 11.06.2009 года на офисе предприятия «Комплексстройюг» по ул. Гоголя был проведён обыск, в котором приняли участие ОСОБА_14, а также ОСОБА_15 В период проведения обыска на мобильный телефон звонил несколько раз ОСОБА_2, и спрашивал, когда он освободится. ОСОБА_2 позвонил, вероятно, чтобы узнать, успеет ли он на строевой смотр и сдачу зачётов по служебной подготовке, на что ответил ему, что ещё нахожусь на мероприятиях с ОСОБА_15, при этом не уточнялось место и суть проводимого мероприятия.  Возможно, в разговоре с ОСОБА_2, который состоялся примерно в 11 часов 13 минут, мог сказать о проведении изъятия документов (том 1 л.д. 156-158).

           Подсудимый ОСОБА_2 согласился с показаниями свидетеля.

Из оглашённых показаний свидетеля ОСОБА_24 следует, что с мая 2008 г. он работал в должности ст. о/у по ОВД отделения организации  борьбы с отмыванием доходов, полученных преступным путём УНМ ГНА в г. Севастополе. Начальником отделения являлся ОСОБА_15, в отделении работает также ст. о/у по ОВД ОСОБА_14, они втроём занимают один кабинет № 518. 9 июня 2009 г. ОСОБА_14 сообщил ему, что их отделением будут проводиться оперативные мероприятия (какие конкретно не назвал), и необходимо 10.06.2009 г. в 7:30 часов находиться в ГНА  в г. Севастополе. ОСОБА_23 подтвердил это. На следующий день в 7:30 часов ОСОБА_14 проинформировал  группу, в состав которой кроме него входил ОСОБА_16 и два стажёра, что будет проводиться обыск по ул. Гоголя, д.8, кВ.14, где расположен офис ООО «Комплексстрой-юг». В этот день обыск не состоялся в виду отсутствия директора предприятия, обыск был перенесен на следующий день. 11.06.09 г. утром ОСОБА_23, ОСОБА_14, он и ОСОБА_17 приехали к офису и в присутствии заместителя директора провели обыск, изъяли документы, компакт-диски и системный блок компьютера, которые доставили в УНМ ГНА. Вопросы, связанные с обыском он с ОСОБА_2 не обсуждал, ничего тому об этом не говорил, и тот ничего у него не спрашивал об этом (том 1 л.д.146-147).   

Подсудимый ОСОБА_2 согласился с показаниями свидетеля.

Заключением судебно-технической экспертизы № 2/121 от 30.06.2009 года установлено, что 5000 долларов США, переданные ОСОБА_2, изготовлены на предприятии, осуществляющем производство денежных знаков и ценных бумаг США (том 1 л.д.230-232);

Протоколом пометки и вручения денежных средств от 11.06.2009 года зафиксирован факт пометки 50 денежных банкнот Федеральной резервной системы США, номиналом 100 долларов с соответствующими серийными номерами, специальным средством, и передачи их ОСОБА_3 для участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий по получению фактических данных в отношении ОСОБА_2 (том 1 л.д.18-33);      

Протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2009 года зафиксирован факт обнаружения и изъятия денежные средства в сумме 5000 долларов США у ОСОБА_2 с номерами и сериями, совпадающими с денежными купюрами, врученными 11.06.2009 года ОСОБА_3 (том 1 л.д.35-37);

Заключением эксперта № 1/298 от 23.06.2009 года установлено, что на представленных на исследование: пятидесяти денежных купюрах, на общую сумму 5000 долларов США, достоинством по 100 долларов США и на марлевом тампоне со смывами с правой руки ОСОБА_2, обнаружены наслоения мелкодисперсного специального химического вещества, люминесцирующего в ультрафиолетовых лучах жёлто-зелёным цветом в виде пятен, полос и частиц различного размера, хорошо переносящегося на другие поверхности при механическом контакте – однородно по физико-химическому составу основных компонентов со специальным химическим веществом, нанесённом на контрольном листе пометки  (том 1 л.д.217-219);

Из протокола осмотра и прослушивания материалов аудио и видеозаписи, содержащихся на флеш карте «Sandisk», легализированных АКБ ГУБОП МВД Украины, в ходе которого был просмотрен эпизод встречи ОСОБА_2 с ОСОБА_3 03.06.2009 года в баре «Лесной», следует что во время встречи ОСОБА_3 передал ОСОБА_2 денежные средства в сумме 4500 гривен (том 2 л.д. 62-68);

Из протокола осмотра и прослушивания материалов аудио и видеозаписи, содержащихся на флеш карте «Sandisk», легализированных АКБ ГУБОП МВД Украины, в ходе которого был просмотрен эпизод встречи ОСОБА_2 с ОСОБА_3 11.06.2009 года в баре «Евро-Хата», следует, что во время встречи ОСОБА_3 передал ОСОБА_2 2000 и 3000 долларов США (том 2 л.д.69-74);

Протоколом осмотра и прослушивания мобильного телефона и цифрового диктофона, выданных ОСОБА_3, в ходе которого были прослушаны аудиозаписи разговоров по мобильному телефону между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, подтверждается, что ОСОБА_2 говорил ОСОБА_3 о  необходимости передачи 2000 долларов США за не привлечение ОСОБА_3 к уголовной ответственности по материалам, выделенным из уголовного дела;

        Судом исследованы также документы, а именно: копия поручения в порядке ст. 114 УПК Украины старшего следователя Нахимовского РО УМВД в г. Севастополе ОСОБА_21 по уголовному делу № 790164; копия постановления Нахимовского райсуда г. Севастополя от 09.06.2009 года о проведении обыска; копия сопроводительного письма в Нахимовский РО УМВД в г. Севастополе ОСОБА_21 о проведении обыска по уголовному делу № 790164; копия представления старшего следователя Нахимовского РО УМВД в г. Севастополе ОСОБА_21 о производстве обыска по уголовному делу № 790164; копии трёх рапортов сотрудников УНМ ГНА ОСОБА_14 по уголовному делу № 790164; сопроводительное письмо в УНМ ГНА в г. Севастополе от ст. следователя УМВД Украины в г. Севастополе Конюховой М.В.; постановление ст. следователя УМВД Украины в г. Севастополе Конюховой М.В. о выделении материалов уголовного дела для организации дополнительной проверки от 14.05.2009 года (том 1 л.д.254-268). Указанные документы доказывают наличие события преступлений, совершённых ОСОБА_2.

Анализ исследованных доказательств, изложенных выше, свидетельствует о том, что данная органом досудебного следствия квалификация действий ОСОБА_2 по ч.2 ст.368 УК Украины - получение должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за выполнение в интересах того, кто дает взятку и в интересах третьего лица какого-либо действия с использованием предоставленной ему власти либо служебного положения, сопряжённое с вымогательством взятки, является не верной. В соответствии с диспозицией ст.368 УК Украины получение взятки означает принятие должностным лицом от другого лица материальных ценностей, получение имущественных выгод или пользование услугами имущественного характера за деяние, которое оно должно было или могло  совершить в пользу другого лица благодаря служебному положению. ОСОБА_2 не выполнял никаких действий в интересах ОСОБА_3 и ОСОБА_5, не собирался выполнять какие-либо действия, и выполнение тех действий, которые ОСОБА_2 обещал совершить в интересах ОСОБА_3, не входило в должностные обязанности ОСОБА_2 В действиях ОСОБА_2 усматривается объективная сторона мошенничества, особенностью которого является то, что виновный завладевает чужим имуществом путём побуждения потерпевшего к передаче ему имущества, а потерпевший, будучи введённым в заблуждение, сам добровольно передаёт виновному  имущество. Учитывая, что ОСОБА_2 совершал мошенничество с использованием своего служебного положения, то есть действия следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст.190 и ст.364 УК Украины.

Действия ОСОБА_2 необходимо квалифицировать:

- по ч.2 ст.190 УК Украины -  завладение чужим имуществом путём злоупотребления доверием (мошенничество), совершённое повторно.  

- по ч. 3 ст. 364 УК Украины – злоупотребление властью и служебным положением, то есть умышленное из корыстных побуждений использование должностным лицом власти и служебного положения вопреки интересам службы, если оно причинило существенный вред охраняемым законом государственным интересам, совершённое работником правоохранительного органа.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Судебные издержки по производству экспертиз на общую сумму 1876, 95 подлежат взысканию в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе с виновного лица – ОСОБА_2

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

          Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершённых преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, являющегося попечителем ОСОБА_27 (согласно решению Нахимовского районного суда от 05.12.2011 года), ранее не судимого. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ОСОБА_2 судом не установлено.

Учитывая положительные данные о личности ОСОБА_2, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем, назначив ему наказание  в виде лишения свободы, необходимо освободить его от наказания в соответствии со ст.75 УК Украины, то есть с испытанием.        

Руководствуясь ст.ст. 321-324, 343 УПК Украины, суд,  

                                         П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2  ст.190, ч. 2 ст. 364  УК Украины и назначить ему наказание:

По ч.2 ст.190 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.

По ч. 3 ст. 364 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать  должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных обязанностей на предприятиях, учреждениях либо организациях независимо от формы собственности, а также должность работника правоохранительного органа сроком на три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_2 по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных обязанностей на предприятиях, учреждениях либо организациях независимо от формы собственности сроком, а также должность работника правоохранительного органа сроком на три года.

В соответствии со ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания основного назначенного наказания в виде лишения свободы, если он в течение ДВУХ лет не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст.77 УК Украины дополнительное наказание в виде конфискации имущества ОСОБА_2 не назначать.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - залог, после вступления в законную силу залог в сумме 17000, внесенный на депозитный счёт ТУГСАУ в г. Севастополе,  возвратить залогодателю ОСОБА_28.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки по производству экспертиз в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе на общую сумму 1876, 95 гривен.

         В соответствии со ст. 81 УПК Украины, вещественные доказательства:

          - 5000 долларов США, переданные на хранение в СФ АКБ «Укрсоцбанк», три флеш-карты «Sandisk», мобильный телефон «Самсунг», цифровой диктофон «Олимпус», переданные в камеру хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Севастополя, возвратить законному владельцу ОСОБА_3;

         - марлевый тампон со смывом с правой руки ОСОБА_2, контрольный лист пометки, переданные в камеру хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Севастополя, уничтожить;я вещественных доказательств пВ.   AD 32347134A  FF 23421985C  FK 26782642A  AB 71756778C  AB 82698283Q   

       Арест, наложенный постановлением ст. следователя прокуратуры г. Севастополя Точилина Р.Ю. от 12.06.2009 г. на имущество ОСОБА_2, где бы таковое не находилось, и в частности: на три мобильных телефона «Нокиа», находящихся на хранении в КХВД прокуратуры г.Севастополя, на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕСА_1, квартиру по адресу: АДРЕСА_3, автомобиль «MAZDA» г.н. НОМЕР_1 -отменить.        

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд г. Севастополя через Ленинский районный суд г. Севастополя в течении 15 суток с момента его оглашения.

         Председательствующий: подпись