Україна
Харківський апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«6»травня 2008 р. Справа №46/68-08
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді Токара М.В., суддів Івакіної В.О., Камишевої Л.М.
при секретарі – Острась Н.М.
за участю представників:
позивача –Зучек Є.Н., довіреність №2 від 10.01.2008р.
відповідача –не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Торнадо”, м. Харків (вх.№762Х/1-11)
на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.03.2008р. по справі № 46/68-08
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торнадо”, м. Харків
про розірвання договору та виселення, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.02.2008 року було порушено провадження по справі №46/68-028 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торнадо”, м. Харків (далі ТОВ «Торнадо») про розірвання договору та виселення. Розгляд справи було призначено на 19.03.2008 року.
14.03.2008р. ТОВ «Торнадо»подало до господарського суду Харківської області зустрічну позовну заяву в якій просило суд зобов"язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області укласти з ТОВ "Торнадо" Договір оренди нежитлових приміщень загальною площею 1178,0 кв.м., які розташовані на 5-му поверсі (к. 507, 508 - 75 кв.м.) головного корпусу Державного науково-дослідного інституту організації та механізації шахтного будівництва (балансоутримувач) та у корпусі "А" одноповерхової виробничої частини (в осях Д-К/3-21, Б-Е/18-19 - 1103 кв.м.), розміщені за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, 18 на новий термін.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2008р. по справі №46/68-08 (суддя Ільїн О.В.) зустрічна позовна заява була повернута без розгляду з посиланням на те, що до зустрічної позовної заяви не надано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, позивачем не надано оригіналу платіжного доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також доказів направлення іншим сторонам копії позовної заяви, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку п. 4, п. 6, п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2008 року по справі №46/68-08 ТОВ «Торнадо»звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду та просить скасувати оскаржувану ухвалу, оскільки вважає, що вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Апелянт вважає, що при винесенні оскаржуваної ухвали по справі №46/68-08 судом першої інстанції було порушено право ТОВ «Торнадо»на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.
Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу в якому вказав на те, що не отримував від ТОВ «Торнадо»копії зустрічної позовної заяви, а тому вважає ухвалу господарського суду Харківської області такою, що прийнята без порушення норм матеріального та процесуального права. Також просив залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2008 р. відповідача було своєчасно повідомлено про час, день та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте відповідач свого представника у судове засідання не направив, про неможливість брати участь в судовому засіданні не повідомив, в зв’язку з чим, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи без представника відповідача за наявними в ній матеріалами.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача, колегія суддів встановила наступне.
З матеріалів справи вбачається, що в лютому 2008 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулось з позовом до ТОВ «Торнадо»про розірвання договору оренди №2860-Н від 22.08.2006 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ТОВ «Торнадо», а також просило виселити ТОВ «Торнадо»із займаних нежитлових приміщень загальною площею 2449,40 кв.м., частина яких площею 1627,0 кв.м. знаходиться в одноповерховій будівлі виробничого корпусу «А» та з приміщення площею 822,4 кв.м., які знаходяться в триповерховій будівлі адміністративно-побутових приміщень в корпусі «А» головного корпусу Державного науково-дослідного інституту організації та механізації шахтного будівництва, що розташований за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша,18.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.02.2008 року позовну заяву регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області було прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №46/68-08.
14.03.2008 року ТОВ «Торнадо»звернулось до господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області в якій просило суд зобов"язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області укласти з ТОВ "Торнадо" Договір оренди нежитлових приміщень загальною площею 1178,0 кв.м., які розташовані на 5-му поверсі (к. 507, 508 - 75 кв.м.) головного корпусу Державного науково-дослідного інституту організації та механізації шахтного будівництва (балансоутримувач) та у корпусі "А" одноповерхової виробничої частини (в осях Д-К/3-21, Б-Е/18-19 - 1103 кв.м.), розміщені за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, 18 на новий термін.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2008р. по справі № 46/68-08 зустрічну позовну заяву повернуто ТОВ "Торнадо".
Повертаючи зустрічну позовну заяву суддя першої інстанції вказав, що відповідно до п.4, п.6, п.10 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому законом порядку та розмірі, а також доказів направлення позивачу копії позовної заяви.
Заявник апеляційної скарги посилається на те, що при винесенні оскаржуваної ухвали по справі №46/68-08 судом першої інстанції було порушено його право на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.
Колегія суддів не може погодитись з таким твердженням, оскільки відповідно до приписів ч.2 ст. 60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Вказане означає, що зустрічний позов повинен бути поданий з додержанням вимог ст.ст. 54-58 ГПК України щодо форми і змісту позовних заяв.
Так, ТОВ «Торнадо»не було подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, що є порушенням вимог п.3 ч.1 ст. 57 ГПК.
Також ТОВ «Торнадо»не надало суду доказів направлення позивачу копії позовної заяви, що є порушенням ч.1 ст. 56 ГПК України.
ТОВ «Торнадо»не надало доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що є порушенням вимог п.3-1 ч.1 ст. 57 ГПК.
Якщо позовну заяву за зустрічним позовом подано з порушенням вимог, встановлених у ст.ст. 54-58 ГПК України, господарський суд повертає позовну заяву на підставі ст. 63 ГПК України. Оскільки ТОВ «Торнадо» подало зустрічний позов без додержання вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України для подачі позовної заяви, то повернення зустрічної позовної заяви на підставі пунктів 4, 6, 10 ч.1 ст. 63 ГПК України є правомірним та відповідає нормам Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Харківської області від 19.03.2008 року по справі №46/68-08 винесена при належному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до норм матеріального і процесуального права і підстави для її скасування відсутні, в зв’язку з чим, апеляційна скарга ТОВ «Торнадо»задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 54-58, 60, 63, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів , -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Торнадо”, м. Харків залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 19.03.2008 року по справі №46/68-08 залишити без змін.
Справу №46/68-08 повернути до господарського суду Харківської області для розгляду по суті.
Роз’яснити сторонам, що вони можуть на дану постанову подати касаційну скаргу протягом місяця до Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господарський суд.
Судді М.В. Токар
В.О. Івакіна
Л.М. Камишева