ф
У Х В А Л А
24 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/2747/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову гр. ОСОБА_1 до Відповідача-1 Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, до Відповідача-2 Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний інститут землевпорядництва», до Відповідача-3 Дніпропетровського районного відділу земельних ресурсів Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідачів, скасування рішень сільської ради від 02.09.2005р., від 27.08.2008р., скасування державного акту на землю від 04.11.2005р., -
ВСТАНОВИВ:
22.02.2012р. гр. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1 Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, до Відповідача-2 Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний інститут землевпорядництва», до Відповідача-3 Дніпропетровського районного відділу земельних ресурсів Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 та просить:
- визнати протиправними дії відповідачів в процесі оформлення незаконної технічної документації землевпорядної справи земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1;
- скасувати рішення Сурсько-Литовської сільської ради «Про надання земельної ділянки під будівництво будинку з передачею у приватну власність» від 02.09.2005р.;
- скасувати рішення Сурсько-Литовської сільської ради «Про присвоєння поштової адреси земельній ділянці по вул. Леніна в с. Сурсько-Литовське» № 106 від 27.087.2008р.;
- скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 830385 від 04.11.2005р. площею 0,1611 га;
- скасувати технічну документацію № В07Б 230905-008 із землеустрою на підставі якої були підготовлені і прийняті зазначені рішення та видано зазначений Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №830385 від 04.11.2005р.
Вивчивши подані матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність повернення вищезазначеного адміністративного позову позивачеві на підставі п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Положеннями статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено систему місцевого самоврядування, яка включає:територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення. У містах з районним поділом за рішенням територіальної громади міста або міської ради відповідно до цього Закону можуть утворюватися районні в місті ради. Районні в містах ради утворюють свої виконавчі органи та обирають голову ради, який одночасно є і головою її виконавчого комітету.
Відповідно до частин першої та другої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся з позовними вимогами про визнання протиправними дій та скасування рішень, прийнятих Сурсько-Литовською сільською Радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області.
Таким чином, у розумінні статей 5, 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідач –1 – Сурсько-Литовська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області входить до системи органів місцевого самоврядування, у зв’язку з чим зазначена позовна заява не підлягає розгляду в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.
Згідно із положеннями п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
При цьому слід зазначити, що розгляд і вирішення даного адміністративного спору відноситься до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду у відповідності до вимог п.1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 18, п.6 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Відповідача-1 Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, до Відповідача-2 Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний інститут землевпорядництва», до Відповідача-3 Дніпропетровського районного відділу земельних ресурсів Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідачів, скасування рішень сільської ради від 02.09.2005р., від 27.08.2008р., скасування державного акту на землю від 04.11.2005р. - повернути позивачеві.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачеві за зазначеною у позовній заяві адресою.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва