УХВАЛА

03 лютого 2012 року                                                                               Справа №2а/0470/11410/11

 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

при секретарі судового засідання

за участю:

представника відповідачаКалині В.М.

Поліщук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву про відвід судді Серьогіної О.В. у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

                                                       ВСТАНОВИВ:

03.02.2012 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_4 про  відвід головуючого судді Серьогіної О.В.

Заяву мотивовано упередженістю судді, яка, на думку позивача, суттєво ускладнює можливість використання ним своїх процесуальних прав.

Позивач зазначає, що під час судового засідання суддя Серьогіна О.В. неодноразово відхиляла подані позивачем клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб та не прийняла до розгляду заяву про зміну позовних вимог.

У судове засідання позивач не з’явився, про дату час та місце розгляду справі повідомлений належним чином.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечувала.

Заслухавши представника відповідача та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час судового розгляду головуючий суддя в межах наданих йому повноважень розглянув клопотання які були заявлені позивачем.

                Підстави для відводу судді викладені у ст. ст. 27, 28 КАС України.

Виконання головуючим своїх функцій у процесі до зазначених обставин не відноситься.

На думку суду, здійснення судом процесуальних дій в межах наданих повноважень не може бути обґрунтуванням упередженості судді.

Отже, заява позивача про відвід є необґрунтованою, у зв'язку з чим відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 160 КАС України, суд. -

УХВАЛИВ:

                Відвід, заявлений судді Серьогіній О.В., залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

          Суддя                                                                                                                О.В. Серьогіна