ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

 

13.05.2008 року                                                      Справа № 6/35

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

     головуючого судді            Бородіної Л.І.

     суддів                                Медуниці О.Є.

                                             Якушенко Р.Є.

      Судова колегія призначена розпорядженням заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 15.04.2008 у складі головуючого судді             Лазненко Л.Л., суддів Іноземцевої Л.В. та Якушенко Р.Є. Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 08.05.2008 у зв”язку з виходом з відпустки судді Бородіної Л.І. та відпусткою судді Іноземцевої Л.В.   призначено нову судову колегію у складі головуючого судді Бородіної Л.І., суддів  Медуниці О.Є. та Якушенко Р.Є.

     При секретарі

     судового засідання                         Михайличенко Д.В.

     та за участю представників сторін:

     від позивача                                         Ваганова С.В., за дов. від 07.04.2008 № 262

     від І-го відповідача                      Стариков А.С., за дов. від 05.05.2008 № 15/42-17-129           

     від ІІ-го відповідача               Компанієць М. О., за дов. від 10.09.2007 № б/н

     

     Розглянувши

     апеляційну скаргу                      Товариства з обмеженою відповідальністю

„Луганське енергетичне об’єднання” в особі

                                                  Луганської філії, м.Луганськ                    

     на рішення

     господарського суду                  Луганської області

                                                          від 27.03.2008

     у справі                                                 № 6/35 (суддя Василенко Т.А.)

     за позовом                                Товариства з обмеженою відповідальністю

„Луганське енергетичне об’єднання” в особі

                                                  Луганської філії, м.Луганськ          

                                                                                                                                                                                                                                                                

     до І-го відповідача                      Луганського обласного комунального

спеціалізованого теплозабеспечуючого підприємства

„Луганськтеплокомуненерго”, м.Луганськ

до ІІ-го відповідача                    Лутугинського районного комунального

теплозабеспечуючого підприємства „Лутугинтепло”,

м.Лутугине Луганської області

                                       

    про                                           стягнення 19153 грн. 96 коп.

                                                                                                    

      

Рішенням господарського суду Луганської області від 27.03.2008 у справі                     № 6/35 (суддя Василенко Т.А.) відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об”єднання” (ТОВ „ЛЕО”) в особі Луганської філії, м.Луганськ, до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства (ЛОКСТП) „Луганськтеплокомуненерго”, м.Луганськ та  Лутугинського районного комунального теплозабезпечуючого підприємства (Лутугинське РКТП)   „Лутугинтепло”, м.Лутугине Луганської області, про стягнення 19153 грн. 96 коп., у тому числі: 15293 грн. 37 коп. –борг за реактивну електроенергію,  2166 грн. 59 коп. –інфляційні нарахування, 1257 грн. 15 коп. -  пеня, 436 грн. 85 коп. –3% річних.

Рішення суду мотивоване тим, що у позивача не наступило право вимоги на виконання зобов”язань з боку відповідачів, та будь-яке його право на момент звернення до суду із даним позовом відповідачами не порушено, оскільки:

- згідно договору поруки ІІ-й відповідач повинен оплатити зобов”язання І-го відповідача за основним договором після отримання відповідної вимоги за договором;

- договором поруки не визначено, коли І-й відповідач повинен сплатити свої зобов”язання за основним договором;

- претензією від 25.01.2008 № 491 та вимогою від 16.10.2007 № 7206 позивачем запропоновано сплатити борг за активну електроенергію;

- доказів направлення відповідачам відповідних вимог на оплату суми боргу з компенсації перетоків реактивної електроенергії позивачем не надано.

ТОВ „ЛЕО” в особі Луганської філії (позивач у справі) не погодилось з прийнятим рішенням та подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Луганської області від 01.04.2008 у справі № 6/35 скасувати в частині відмови у задоволенні позову до ЛОКСТП „Луганськтеплокомуненерго” через неповне з”ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права; та прийняти нове рішення про стягнення з ЛОКСТП „Луганськтеплокомуненерго” заборгованості за реактивну електроенергію у сумі 15293 грн. 37 коп., пені у сумі                       1257 грн. 15 коп., 3% річних у сумі 436 грн. 85 коп., інфляційних витрат у сумі                                2166 грн. 59 коп. В решті рішення залишити без змін.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги позивач вказує, що договір поруки є забезпеченням виконання основного зобов”язання, а не окремим договором, що регулює порядок оплати заборгованості за перетікання реактивної електроенергії, пені, 3% річних, інфляційних витрат, а тому відсутній обов”язок позивача направляти вимогу про сплату заборгованості за реактивну електроенергію за договором постачання електричної енергії. У зв”язку з цим заявник апеляційної скарги вважає, що суд помилково дійшов висновку, що предметом спору є порушення додаткових зобов”язань, що випливають з договору поруки.

ЛОКСТП „Луганськтеплокомуненерго” (І-й відповідач у справі) заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення у зв”язку з тим, що існує графік погашення заборгованості за спожиту реактивну електроенергію, згідно якого заборгованість має бути погашена до 2010 року включно, а також згідно  договору від  04.10.2007 № У-920-07 поручитель КП „Лутугинтепло” несе солідарну відповідальність з ЛОКСТП „Луганськтеплокомуненерго” перед ТОВ „ЛЕО”.

Лутугинське РКТП   „Лутугинтепло” (ІІ-й відповідач у справі) заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Заслухавши доводи і пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

В С Т А Н О В И В :

28.10.2004 між ТОВ „ЛЕО” (позивачем) та ЛОКСТП „Луганськтеплокомуненерго”             (І-м відповідачем) укладений договір № 7298 про постачання електричної енергії, згідно з яким постачальник електричної енергії (позивач) зобов”язався постачати електричну енергію  споживачу (І-му відповідачу), а споживач –оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього (т.І, а.с.19-25).

Згідно додатку до договору „Порядок розрахунків” сторони домовилися, що кінцевий розрахунок за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, сум на відшкодування збитків, пені за порушення термінів розрахунків та інше споживач здійснює на підставі наданих  постачальником електроенергії рахунків у 10-денний термін з дня їх отримання (т.І, а.с.25).

Додатковою угодою від 29.12.2006 № 1 до договору про постачання електроенергії від 28.10.2004 № 7298 продовжено дію цього договору до 31.12.2007 (т.І, а.с.26).

Відповідно до пункту 17 „Порядку розрахунків за перетікання реактивної електроенергії” (додаток до договору від 28.10.2004 № 7298 в редакції додаткової угоди від 28.12.2006) за підсумками розрахункового періоду постачальник надсилає споживачу рахунок на оплату за перетікання реактивної електроенергії. До рахунку додається розрахунок, здійснений у відповідності до зазначеного порядку.

Кошти за перетікання реактивної електроенергії перераховуються споживачем на поточний рахунок постачальника в строк, передбачений додатком „Порядок розрахунків” (т.І, а.с.27, 28).

За період з березня 2006 року  по грудень 2007 року позивачем пред”явлено І-му відповідачеві  рахунки на сплату за перетікання реактивної електроенергії на загальну суму 15654 грн. 04 коп.  (в т.ч. ПДВ 2609 грн.  01 коп.), що підтверджується відповідними рахунками та звітами про витрати електроенергії котельними Лутугинської експлуатаційної дільниці ЛОКСТП „Луганськтеплокомуненерго” за березень 2006 року –жовтень 2007 року (т.І, а.с.38-81).

І-м відповідачем вказані вище рахунки своєчасно не сплачені, у зв”язку з чим за ним утворилась заборгованість за перетікання реактивної електроенергії за період з березня 2007 року по жовтень 2007 року у сумі 15654 грн. 04 коп.

06.07.2007 Державним реєстратором Лутугинської районної державної адміністрації  Луганської області зареєстроване Лутугинське районне комунальне теплопостачальне підприємство „Лутугинтепло”, створене відповідно до рішення Лутугинської районної ради від 08.06.2007 № 13/1 (т.І, а.с.100-106, 113).

ЛРКТП „Лутугинтепло” згідно свого Статуту не є правонаступником будь-яких підприємств, у т.ч. експлуатаційної дільниці ЛОКСТП „Луганськтеплокомуненерго”.

04.10.2007 між ТОВ „ЛЕО” (кредитором), ЛРКТП „Лутугинтепло” (поручителем) та ЛОКСТП „Луганськтеплокомуненерго” (боржником) укладений договір поруки № У-920-07, згідно з яким поручитель зобов”язався солідарно з боржником відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов”язань за договором на постачання електроенергії від 28.10.2004 № 7298, укладеним між боржником і кредитором в частині:

1.1.1. оплати за активну електроенергію в сумі 141899 грн. 92 коп., спожиту за період з 2005 року по 2007 рік;

1.1.2. оплати за перетоки реактивної електроенергії в сумі 21561 грн. 64 коп. за період з 2005 року по 2007 рік;

1.1.6. оплати пені за неналежне виконання грошових зобов”язань по основному договору в сумі 6428 грн. 89 коп.;

1.1.7. оплати інфляційних втрат за неналежне виконання грошових зобов”язань за основним договором в сумі 9874 грн. 88 коп.;

1.1.8. оплати відсотків річних за неналежне виконання грошових зобов”язань  за основним договором в сумі 2550 грн. 51 коп.

Відповідно до пункту 2.1 договору поруки сторони домовилися, що у разі порушення (невиконання або неналежного виконання) боржником зобов”язань по основному договору кредитор вправі звернутися з вимогою про виконання зобов”язань за основним договором як до боржника, так і до поручителя, в межах узгодженого графіку погашення заборгованості (додаток № 1 до договору).

Поручитель, одержавши від кредитора письмову вимогу про виконання зобов”язання боржника за основним договором, зобов”язаний протягом 10-ти робочих днів виконати це зобов”язання (пункт 2.2 договору поруки).

Згідно графіку погашення заборгованості за спожиту реактивну електроенергію до 2007 року, пені, інфляції, 3% річних по Лутугинській експлуатаційній дільниці борг за реактивну електроенергію сплачується з січня по грудень 2008 року рівними частками у сумі 1152 грн. 81 коп. щомісячно, до 30-го числа кожного місяця; пеня та 3% річних –по                   748 грн. 28 коп. щомісячно протягом 2009 року; інфляція –по 822 грн. 90 коп. також щомісячно з січня по грудень  2010 року (т.І, а.с.135).

Листом від 16.10.2007 № 7206 позивачем пред”явлено до відповідачів вимогу про сплату боргу за активну електроенергію у сумі 8000 грн. відповідно до договору поруки від 04.10.2007 № У-920-07 (т.І, а.с.137).

Претензією від 25.01.2008 № 491 позивачем пред”явлено вимогу до відповідачів про сплату до 08.02.2008 заборгованості у сумі 32837 грн. 34 коп. згідно договору поруки (т.І, а.с.121).

Відповідно до акту звірення взаємних розрахунків від 29.07.2008 Лутугинською  експлуатаційною дільницею ЛОКСТП „Луганськтеплокомуненерго” підтверджено заборгованість перед позивачем за реактивну електроенергію у сумі 15293 грн. 37 коп. (т.І, а.с.118).

31.01.2008 позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з ЛОКСТП „Луганськтеплокомуненерго” та з Лутугинського РКТП   „Лутугинтепло” солідарно заборгованості за послуги з компенсації перетоків реактивної електроенергії в сумі 15293 грн. 37 коп., 1257 грн. 15 коп. –пені, 436 грн. 85 коп. –                  3% річних та 2166 грн. 59 коп. інфляційних втрат (т.І, а.с.3-6).

Рішенням господарського суду Луганської області від 27.03.2008 у справі                     № 6/35 у задоволенні позову відмовлено з підстав, викладених вище (а.с.167-168).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та зважаючи на необхідність витребувати у сторін додаткові матеріали, судова колегія вважає за неможливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні, у зв”язку з чим її розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86, 87, 99, Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний  господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01.07.2008 о 10 год. 00 хв.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх,                               кімн. № 606.

3. Зобов”язати позивача:

- визначити правову природу договору поруки від 04.10.2007 № У-920-07, нормативно обгрунтувати викладені доводи з посиланням на норми Цивільного кодексу  України;

- визначити строк виконання боржником своїх зобов”язань за основним договором з урахуванням умов договору поруки; термін виникнення зобов”язання поручителя по сплаті боргу боржника за договором поруки, а також підстави припинення договору поруки від 04.10.2007 № У-920-07 згідно вимог статті 559 Цивільного кодексу України;

- надати графік погашення заборгованості по реактивній електроенергії –додаток до договору поруки згідно пункту 2.1 цього договору;

- пояснення щодо якого порушення (невиконання чи неналежного виконання) боржником яких зобов”язань (визначити строк їх виконання) йде мова у пункті 2.1 договору поруки;

- докази звернення до відповідачів з вимогою щодо виконання зобов”язань по основному договору в межах узгодженого графіка погашення заборгованості згідно пункту 2.1 договору поруки.

4. Зобов”язати І-го відповідача:

- визначити правову природу договору поруки від 04.10.2007 № У-920-07, нормативно обгрунтувати викладені доводи з посиланням на норми Цивільного кодексу  України;

- визначити строк виконання боржником своїх зобов”язань за основним договором з урахуванням умов договору поруки; термін виникнення зобов”язання поручителя по сплаті боргу боржника за договором поруки, а також підстави припинення договору поруки від 04.10.2007 № У-920-07 згідно вимог статті 559 Цивільного кодексу України;

- надати графік погашення заборгованості по реактивній електроенергії –додаток до договору поруки згідно пункту 2.1 цього договору;

- пояснення щодо якого порушення (невиконання чи неналежного виконання) боржником яких зобов”язань (визначити строк їх виконання) йде мова у пункті 2.1 договору поруки.

4. Зобов”язати ІІ-го відповідача:

- визначити правову природу договору поруки від 04.10.2007 № У-920-07, нормативно обгрунтувати викладені доводи з посиланням на норми Цивільного кодексу  України;

- визначити строк виконання боржником своїх зобов”язань за основним договором з урахуванням умов договору поруки; термін виникнення зобов”язання поручителя по сплаті боргу боржника за договором поруки, а також підстави припинення договору поруки від 04.10.2007 № У-920-07 згідно вимог статті 559 Цивільного кодексу України;

- надати графік погашення заборгованості по реактивній електроенергії –додаток до договору поруки згідно пункту 2.1 цього договору;

- пояснення щодо якого порушення (невиконання чи неналежного виконання) боржником яких зобов”язань (визначити строк їх виконання) йде мова у пункті 2.1 договору поруки;

- документальне підтвердження припинення діяльності Лутугинського районного комунального теплозабеспечуючого підприємства „Лутугинтепло” (за наявністю).

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

           Головуючий суддя                                                       Л.І.Бородіна

Суддя                                                                              О.Є.Медуниця

Суддя                                                                              Р.Є.Якушенко

Надруковано 4 примірника:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          до наряду

Внесено