ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" травня 2008 р. Справа № 10/24-08
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Вечірка І.О
суддів: Зарудяної Л.О.
Ляхевич А.А.
при секретарі Кулик О.А. ,
за участю представників сторін:
від скаржника: Олександрук А.О. - представника за довіреністю від 06.08.2007 р.,
від ініціюючого кредитора: не з'явився,
від боржника: не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу Вінницького обласного сектору з питань банкрутства, м.Вінниця
на постанову Господарського суду Вінницької області
від "28" лютого 2008 р. у справі № 10/24-08 (суддя Даценко М.В.)
за заявою Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області, смт.Тиврів Вінницької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир", с.Красне Тиврівського району Вінницької області
про визнання банкрутом
з оголошеною в судовому засіданні 22.04.2008р.перервою до 06.05.2008р. згідно зі ст.77 ГПК України,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Господарського суду Вінницької області від 28.02.2008р. у справі №10/24-08 боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мир", с.Красне Тиврівського району Вінницької області визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.
Не погоджуючись з винесеною постановою, Вінницький обласний сектор з питань банкрутства звернувся до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині призначення Вінницького обласного сектору з питань банкрутства ліквідатором відсутнього боржника. При цьому, скаржник посилається на неправильне застосування господарським судом при винесенні вказаної постанови норм матеріального права, зокрема, ч.2 ст.2 та ч.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом". Як зазначає Вінницький обласний сектор з питань банкрутства в апеляційній скарзі, названим Законом передбачено, що державний орган з питань банкрутства забезпечує участь у справі лише в тому випадку, коли виявлено майно відсутнього боржника і ініціюючий кредитор не надав господарському суду клопотання щодо кандидатури арбітражного керуючого (ліквідатора). Крім того, з посиланням на ч.2 ст.2 Закону скаржник вказує, що державний орган з питань банкрутства забезпечує (а не здійснює) реалізацію процедури банкрутства щодо відсутнього боржника, тобто оскаржуваною постановою Державний департамент з питань банкрутства зобов'язано виконувати функції, що не належать до його компетенції.
В засіданні суду представник особи, що подала апеляційну скаргу, підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі та просить скаргу задовольнити, скасувавши постанову Господарського суду Вінницької області від 28.02.2008 р. у справі №10/24-08 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" в частині призначення ліквідатором банкрута Вінницького обласного сектору з питань банкрутства.
Ініціюючий кредитор - Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області свого представника в засідання суду не направило, надіславши на адресу суду письмовий відзив на апеляційну скаргу за вих.№440/06-27/09 від 10.04.2008 р., в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого господарського суду - без змін, як таку, що відповідає вимогам чинного законодавства.
Представник боржника в судове засідання не з'явився.
Про дату, час та місце апеляційного розгляду справи учасники процесу були повідомлені належним чином, про що свідчить реєстр рекомендованої кореспонденції Житомирського апеляційного господарського суду від 04.04.2008 р.
З урахуванням приписів ст.101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає, що нез'явлення в судове засідання учасників процесу, повідомлених належним чином про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши в повному обсязі законність та обґрунтованість постанови місцевого господарського суду, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.02.2008 р. у справі №10/24-08 за заявою Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області порушено провадження у справі про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир", с. Красне Тиврівського району Вінницької області; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; справу призначено до розгляду на 28.02.2008 р.
За результатами розгляду даної справи 28.02.2008 р. Господарським судом Вінницької області винесено постанову, якою визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мир", с.Красне Тиврівського району Вінницької області банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства, який зобов'язано виконати вимоги розділу ІІІ та ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Розглядаючи питання щодо обґрунтованості оскаржуваного судового акту, судова колегія приймає до уваги наступне.
Згідно ч.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) , господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.
Зважаючи на обставини справи, які підтверджуються поданими до справи матеріалами (а.с.5-45) та враховуючи наведене положення ч.2 ст.52 Закону, місцевий господарський суд правомірно прийняв рішення щодо визнання банкрутом боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир".
Проте, як свідчать матеріали справи, звертаючись із заявою про визнання ТзОВ "Мир" банкрутом, в порядку ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ініціюючий кредитор - УПФУ у Тиврівському районі Вінницької області не подав пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого (ліквідатора). Докази наявності згоди кредитора щодо призначення його ліквідатором боржника в матеріалах справи відсутні.
За таких обставин, зважаючи на приписи ст.52 Закону, господарський суд зобов'язаний був в ухвалі про порушення провадження у справі про визнання банкрутом боржника, зобов'язати державний орган з питань банкрутства протягом семи днів від дати винесення ухвали забезпечити участь у справі ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства.
Так, частиною 4 ст.52 Закону передбачено, що у разі, якщо кредитор не подав до господарського суду клопотання щодо кандидатури арбітражного керуючого (ліквідатора), ухвала господарського суду надсилається державному органу з питань банкрутства, якою зобов'язується протягом семи днів від дати винесення ухвали забезпечити участь у справі ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства.
В даному випадку, в постанові від 28.02.2008 р. про визнання банкрутом ТзОВ "Мир" місцевий господарський суд призначив ліквідатора боржника, не здійснивши попередньо відповідних, передбачених ч.4 ст.52 Закону, дій, в ухвалі про порушення провадження у справі. Допущене місцевим господарським судом порушення вимог Закону повинно бути усунуте судом апеляційної інстанції, а тому оскаржувану постанову Господарського суду Вінницької області в частині призначення ліквідатора слід змінити, зобов'язавши в резолютивній частині даної постанови (абзац 3) Вінницький обласний сектор з питань банкрутства Державного департаменту з питань банкрутства надати господарському суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства.
Отримавши надані державним органом з питань банкрутства пропозиції стосовно кандидатури ліквідатора боржника, місцевий господарський суд має вирішити питання про призначення ліквідатора в передбаченому чинним законодавством порядку.
Водночас, слід зазначити, у разі, якщо Вінницький обласний сектор з питань банкрутства Державного департаменту з питань банкрутства не має можливості запропонувати кандидатуру ліквідатора з числа його працівників, він повинен письмово повідомити про це господарський суд.
За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанову місцевого господарського суду слід змінити згідно з повноваженнями, наданими апеляційній інстанції відповідно до п.4 ст.103 ГПК України.
Керуючись ст.ст.101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Вінницького обласного сектору з питань банкрутства (м.Вінниця) задовольнити частково.
2. Постанову Господарського суду Вінницької області від 28.02.2008 р. у справі №10/24-08 змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини постанови в такій редакції:
"Зобов'язати Вінницький обласний сектор з питань банкрутства надати господарському суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства."
В решті постанову залишити без змін.
3. Справу №10/24-08 повернути до Господарського суду Вінницької області.
Головуючий - суддя: Вечірко І.О
судді:
Зарудяна Л.О.
Ляхевич А.А.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - Вінницькому обл.сектору з питань банкрутства
3 - УПФУ у Тиврівському р-ні
4 - ТОВ "Мир"
5 - в наряд