Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
05.05.08 р. № 17/417-07
Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді Андрейцевої Г.М.
Суддів:
Разіної Т. І
Жук Г. А.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-текс»на ухвалу господарського суду Київської області від 31.03.2008 року
по справі № 17/417-07 (суддя Суховий В.Г.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вікор-Найт», м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Текс», м. Кагарлик Київської області
про виселення з незаконно займаного приміщення
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікор-Найт»(далі –позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Текс»(далі –відповідач) про виселення з незаконно займаного приміщення.
Рішенням господарського суду Київської області від 31.03.2008р. позовні вимоги задоволено повністю: виселено відповідача з нежитлових приміщень, розташованих на території АТК «Узин»за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, м. Узин, вул. Гагаріна, 1-А.
23.04.2008р. Київським міжобласним апеляційним господарським судом була винесена постанова, якою апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-текс»залишено без задоволення, ухвалу від 12.03.2008р. та рішення від 31.03.2008р. господарського суду Київської області від 31.03.2008р. у справі № 17/417-07 залишено без змін.
До Київського міжобласного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-текс»б/№ від 10.04.2008 р. (вх. суду № 2-04/1/303/752 від 17.04.2008 р.) на ухвалу господарського суду Київської області від 31.03.2008р., в якій апелянт просить скасувати усну ухвалу господарського суду Київської області від 31.03.2008р. по справі № 17/417-07 про відмову у призначенні почеркознавчої експертизи, направити справу № 17/417-07 до господарського суду Київської області для призначення почеркознавчої екпертизи.
Згідно Розпорядження Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.05.2008р. розгляд апеляційної скарги здійснюється у складі колегії суддів: головуючий суддя Андрейцева Г.М., судді Жук Г.А., Разіна Т.І.
Перевіривши матеріали, додані до апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний господарський суд встановив, що апеляційна скарга повертається без розгляду з наступних підстав.
Під правом апеляційного оскарження ухвали господарсько го суду слід розуміти право на порушення діяльності з пере вірки ухвали місцевого господарського суду.
Згідно з ч. 1 ст. 91 ГПК України таке право надано сторонам у справі й прокурору.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Статтею 86 ГПК України визначено, що якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.
Ухвала господарського суду має містити:
1) найменування господарського суду, номер справи і дату винесення ухвали, найменування сторін, ціну позову, вимогу позивача, прізвища судді (суддів), представників сторін, прокурора, інших осіб, які брали участь у засіданні (із зазначенням їх посад);
2) стислий виклад суті спору або зміст питання, з якого виноситься ухвала;
3) мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство;
4) висновок з розглянутого питання;
5) вказівку на дії, що їх повинні вчинити сторони, інші підприємства, організації, державні та інші органи та їх посадові особи у строки, визначені господарським судом.
Для реалізації апеляційного провадження необхідною умо вою є наявність низки передумов об’єктивного та суб’єктивного характеру. Під передумовами апеляційного оскарження розумі ють попередні умови реалізації права на апеляційне оскаржен ня, до яких у першу чергу віднесено наявність об’єкта, з приводу якого подається апеляція.
Об’єктами права оскарження є рішення та ухвали, у тому числі, додаткові та окремі, місцевого господарського суду, які не набрали законної сили відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України.
Оскільки в апеляційній скарзі відповідачем не зазначений об’єкт оскарження, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом. На думку колегії суддів, усна ухвала місцевого господарського суду не може бути об’єктом оскарження.
Також колегія суддів враховує, що рішення господарського суду Київської області від 31.01.2008р. вже переглянуто Київським міжобласним апеляційним господарським судом у апеляційному порядку, у рішенні господарського суду Київської області від 31.01.2008р. було розглянуто питання про клопотання призначення судової експертизи.
На підставі викладеного, керуючись розділом 12 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
у х в а л и в :
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-текс»апеляційну скаргу та додані до неї документи у справі № 17/417-07 без розгляду.
Головуючий суддя Андрейцева Г.М.
Судді:
Разіна Т. І
Жук Г. А.
Дата відправки 06.05.08