ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01 березня 2012 року Справа № 04/5026/2170/2011
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Гури І.І., при секретарі Мирошниченко Б.В., за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача - Ліщинська Л.Е. керівник, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Асоціації власників жилих будинків "КОМФОРТ-ПЕРЕМОГА" про розстрочення виконання рішення господарського суду Черкаської області у справі за позовом комунального житлово-виробничого підприємства "Наш Дім", м. Сміла Черкаської області до Асоціації власників жилих будинків "КОМФОРТ-ПЕРЕМОГА", м. Сміла Черкаської області про стягнення 4186,64 грн., -
ВСТАНОВИВ :
Рішенням господарського суду Черкаської області від 17 листопада 2011 року позов задоволено частково, стягнуто з Асоціації власників жилих будинків "КОМФОРТ-ПЕРЕМОГА" на користь комунального житлово-виробничого підприємства "Наш Дім" - 3326,64 грн. основного боргу та 313,70 грн. судових витрат, припинено провадження в частині стягнення 860,00 грн. основного боргу.
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 17 листопада 2011 року видано наказ від 02 грудня 2011 про примусове виконання рішення.
20 лютого 2012 року до суду надійшла заява боржника - відповідача у справі про розстрочку виконання рішення суду по справі, у якій він просить суд:
- ухвалити окрему ухвалу про призупинення виконання судового наказу до моменту розгляду заяви;
- розстрочити виконання судового наказу у справі;
- затвердити графік виконання судового наказу.
Заявлені вимоги боржник обґрунтовує наступним: наразі боржником сплачено стягувачу 964 грн. основного боргу відповідно платіжних доручень від 02.11.2011, 23.12.2011, 01.02.2012; сьогодні боржник перебуває у складному фінансовому становищі, коштів, які знаходяться на рахунках недостатньо для погашення боргу, що значно ускладнює виконання рішення суду; боржник є неприбутковою установою відповідно до рішення № 40; фінансові надходження надходять несвоєчасно та не в повному обсязі та залежать від сплати послуг населенням та пільгових дотацій з бюджету; наразі заборгованість Управління праці та соціального захисту населення Смілянського міськвиконкому перед боржником (відповідачем у справі) станом на 01.02.2012 року становить 10215,50 грн.
Ухвалою від 21 лютого 2012 року відмовлено у задоволенні клопотання боржника про призупинення виконання судового наказу до моменту розгляду заяви про розстрочку виконання судового рішення, розгляд заяви боржника про розстрочку виконання рішення суду по справі призначено до розгляду 28 лютого 2012 року.
Позивач у письмових запереченнях на заяву про розстрочку виконання рішення суду вважав заявлені вимоги заявника безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне: виходячи зі ст. 121 ГПК України, підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення суду є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відстрочка або розстрочка виконання рішення суду допускається лише у виняткових випадках і залежно від обставин справи; вирішуючи дане питання суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, при цьому суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання; Господарський процесуальний кодекс України не містить переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. водночас особа, яка звертається з відповідною заявою зобов'язана в порядку ст. 33 ГПК України довести обставини та обґрунтувати ті причини, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду; обставини, на які посилається заявник в обґрунтування відстрочки виконання рішення суду, такі як несвоєчасна оплата послуг заявника контрагентами в першу чергу залежить від самого заявника, а допущена заявником заборгованість має негативний вплив на фінансовий стан стягувача та здійснювану останнім господарську діяльність; наявність заборгованості перед заявником інших осіб, незадовільний фінансовий стан не є підставою для розстрочення або відстрочення виконання рішення 9зазначеної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, постанова від 24.03.2009 року № 10/1994); ухвалою господарського суду Черкаської області від 01.07.2010 року у справі №10/1305 порушено провадження у справі про банкрутство боржника - комунального житлово-виробничого підприємства "Наш дім" за заявою його керівника, з метою провадження процедури санації боржника його керівником, на даний момент підприємство перебуває в процедурі санації, яку продовжено до 01 квітня 2012 року, тобто час на відновлення платоспроможності підприємства (стягувача) обмежений і тому стягувач не може погодитись на розстрочення виконання рішення суду; у стягувача є заборгованість по виплаті загальноообов'язкових платежів, заробітної плати та заборгованість перед контрагентами, розстрочення виконання рішення суду може створити негативні наслідки для стягувача.
У судовому засіданні:
- представник боржника (відповідача) підтримала заяву про розстрочення виконання рішення суду, вказала на відсутність руху коштів, послалась на докази в підтвердження складного фінансового становища;
- представник стягувача (позивача) заперечив проти задоволення заяви боржника про розстрочення виконання рішення, дотримуючись поданих письмових заперечень.
У судовому засіданні була оголошена перерва з 28 лютого по 01 березня 2012 року.
У перерві представник боржника надала для залучення до матеріалів справи належно засвідчені копії документів, на які вона посилалась у судовому засіданні в підтвердження складного фінансового становища, а також надала додаткові письмові обгрунтування, а саме зазначила, що у письмових запереченнях стягувач (позивач у справі), заперечуючи розстрочку виконння рішення суду, вказав, що планом санації заборонено реструктуризувати борг, однак це не заборонено чинним законодавством; заборгованість населення боржнику становить станом на 01.02.2012 року - 17957,13 грн., заборгованість по пільгах та субсидіях боржнику станом на 01.02.12 року становить 10215,50 грн., боржник має заборгованість, у тому числі по заробітній платі.
Після перерви представник стягувача (позивача у справі) у судове засідання не з'явився. Представник боржника просила задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення у зв'язку з неплатоспроможністю, щодо стягувача (позивача у справі) вважала, що процедура санації може бути і продовжена і може не бути завершена 01 квітня 2012 року.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, заяву боржника, суд вважає її не підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.
За змістом ч. 4 ст. 193 ГК, ст. 529 ЦК України управнена сторона має право не приймати виконання зобов'язання частинами, якщо інше не передбачено законом, іншими нормативно-правовими актами або договором, або не випливає із змісту зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Частина 2 ст. 181 ГК України передбачає, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які звільняють боржника від господарсько-правової відповідальності.
Згідно довідки боржника заборгованість населення боржнику становить станом на 01.02.2012 року - 17957,13 грн. Заборгованість по пільгах та субсидіях боржнику станом на 01.02.12 року становить 10215,50 грн., боржник має заборгованість, у тому числі і по заробітній платі 9854,18 грн., а всього: на суму 15853,87 грн. Дана інформація у довідці вказує і на борги і на неотримані боржником кошти; зокрема оплата послуг населенням та субсидії від держави.
Ухвалою господарського суду від 10 жовтня 2011 року у справі № 10/1305 задоволено клопотання керуючого санацією про продовження процедури санації боржника у справі про банкрутство Комунального житлово-виробничого підприємства “Наш дім”, продовжено строк здійснення процедури санації боржника на шість місяців, до 01.04.2012 року.
Отже, щодо стягувача (позивача у справі) порушено провадження у справі про банкуртство (санацію) і він нині перебуває в процедурі санації, до 01 квітня 2012 року.
Враховуючи вище викладене у наданні розстрочки виконання рішення слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Відмовити Асоціації власників жилих будинків "КОМФОРТ-ПЕРЕМОГА" у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення.
Суддя І.І. Гура