Справа №2-66/12

Категорія  26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2012 року                                                                                                       м. Житомир

Богунський районний суд  м. Житомира

в складі:

головуючого – судді                    Костенко С.М.

при секретарі судового

засідання                                        Бейгер О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

          Позивач в липні 2009 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26.09 2007 року між відповідачем ОСОБА_2 та Банком укладено кредитний договір. На виконання Договору відповідачка отримала в кредит кошти в сумі 165000 доларів США строком до 26.09.2018 року, з виплатою 12,9% річних за користування кредитом. В послідуючому на забезпечення виконання всіх зобов’язань за кредитним договором з ОСОБА_3 укладено договір поруки. Починаючи з лютого 2009 року відповідач ОСОБА_2 не виконує свої зобов’язання, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами. Направлені на адресу відповідачів вимоги про погашення грошових зобов’язань, останніми залишені без задоволення. Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в національній валюті в сумі 1206549,83 грн.

          В послідуючому позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку 213258,89 доларів США, що за курсом НБУ становить 1700995,54 грн.

          В судовому засіданні  представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі, а також просив стягнути з відповідачів судові витрати пов’язані з розглядом справи.

          Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав та пояснив, що між ОСОБА_2, яка є його дружиною, та банком укладено кредитний договір, він є поручителем за вказаним договором. З початку 2009 року, у зв’язку зі скрутним матеріальним становищем, вони не вносять кошти на погашення кредитних зобов’язань. Зазначив, що між Банком та відповідачем ОСОБА_2 також укладено договір іпотеки, який на його думку укладений з порушенням закону. Однак, зазначив, що ним вирішується питання щодо відчуження будинку, кошти від продажу якого мають піти на погашення кредитних боргових зобов’язань. Зазначив, що відповідач ОСОБА_2 на даний час перебуває на обліку в центрі зайнятості і вони проживають саме на отриману нею соціальну допомогу держави, інших доходів вони не мають.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Відповідач ОСОБА_3 зазначив, що він в одній особі представляє свої інтереси та інтереси своєї дружини. Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4, в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки особисто суду не повідомив.  

          Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди представника позивача та відповідача ОСОБА_3, суд ухвалює рішення у відсутності відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_4, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.

          Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_3, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

          Судом встановлено, що 26 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір, за яким відповідач отримала кредит в сумі 165000 доларів США строком до 26 вересня 2018 року, за умови погашення відсотків. 26 вересня 2007 року в забезпечення виконання Договору з відповідачем ОСОБА_3  укладено договір поруки. Умови договору відповідачі не виконують належним чином, кредит не погашають, хоча неодноразово були повідомлені позивачем про необхідність усунення порушення умов кредитного договору.

          Рішенням загальних зборів акціонерів  Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» з метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», який є правонаступником всіх прав та зобов’язань Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк».

          Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

          Відповідно до вимог ст. 533 ЦК України грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором.

          Відповідно до вимог ч.1 ст.216 (абзац 2) ЦК України кожна сторона має відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

          Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки тощо.

          Виходячи з наведеного, суд задовольняє позов в частині стягнення з відповідачів в солідарному порядку  кредитної заборгованості в сумі 1196430 грн., що еквівалентно 150.000 доларів США та в частині заборгованості по процентах в сумі 440184,54 грн., що еквівалентно 55187,25 доларів США.   

          Відповідно до умов Договору п. 4.1 за порушення термінів погашення кредиту, відсотків за користування кредитом, Позичальник зобов’язаний сплатити пеню. Загальна сума пені складає 64381,00 грн.

          Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

          Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України суд вправі зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які  мають істотне значення, наприклад, істотного погіршення майнового стану боржника.

          Як пояснив в судовому засіданні відповідач ОСОБА_3, його дружина ОСОБА_2 отримує соціальну допомогу, як безробітна і інших доходів їх сім’я не має.

          З врахування вказаних обставин, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки до 10.000 грн.

          Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, пов’язані з розглядом справи покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,169,209,212-215 ЦПК України, ст. ст. 212,525,526,554,1054 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов  Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»  1196430,00 грн., що еквівалентно 150.000 доларів США кредитної заборгованості, 440184,54 грн., що еквівалентно 55187,25 доларів США заборгованість по процентах, 10.000 грн. пені за прострочення сплати кредиту та сплати відсотків.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства  "УкрСиббанк" по 850 грн. судового збору та по 125 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  з кожного.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів після проголошення рішення.

Головуючий: