ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

           

                                                  УХВАЛА

                    

"23" квітня 2008 р.

Справа № 05/65-4А.

За позовом Приватного підприємства “Волвест-М”, с. Зміїнець Луцького району

до Волинської митниці, м. Ковель

про  скасування рішення Волинської митниці про визначення митної вартості товарів від 06.08.2007 р.

                                                                                                 Суддя   Бондарєв С.В.

                                                                                    

     Представники:

Від позивача: Ульчак Б.І. –довіреність № 246 від 11.09.2007р., Писаренко І.О. –довіреність № 297 від 05.11.2007р., Литвинюк Ю. В. –доручення від 21.04.2008 року;

Від відповідача: Наумчик Р. П.–довіреність № 13/3-2997 від 07.05.2007р., Миронюк О.В. –довіреність № 1/56-7722 від 31.10.2007р.

Суть спору Позивач –Приватне підприємство “Волвест-М” - звернувся до господарського суду з адміністративним позовом про скасування рішення Волинської митниці про визначення митної вартості товару від 06.08.2007 р.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що по контракту №92/06 від 29.12.2006 р. з польською фірмою „Stani” на його адресу  поставлена продукція –відходи (обрізки вичиненої  шкіри і т.ін.) згідно коду 040108. Згідно умов  зовнішньо-економічного контракту та рахунків фактур вартість 1 тонни відходів становить 1  доллар США, всього 18 тонн - 18 дол. США. При розмитненні товару ПП “Волвест-М”було вибрано метод визначення митної вартості  за ціною угоди, щодо товарів, що імпортуються відповідно до ч.1 ст.266 Митного кодексу України. Відповідач –Волинська митниця визначила митну вартість даних товарів відповідно до довідки  №17-Л від 06.08.2007 р. в розмірі 1 458 дол. США. На думку позивача,  митний орган безпідставно застосував  резервний метод визначення митної вартості, оскільки ПП “Волвест-М”при розмитненні подав всі документи, які підтверджують, що ні декларант, ні продавець за договором не поніс жодних витрат на транспортування, упаковку та ін.

Відповідач протии позову заперечив.

Представник позивача подав суду клопотання про залучення до участі в справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПП «Тріада», що була брокером Підприємства «Волвест-М».

Представники відповідача проти клопотання не заперечили.

Суд, заслухавши думку представників сторін, відносно заявленного клопотання, приходить до висновку, що воно підставне та підлягає до задоволення.

          З метою об`єктивного вирішення спору, з`ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

           Керуючись  ст. 150 КАС України, господарський суд

                                                        

у х в а л и в:

          1. Розгляд  справи відкласти  на 05.06.2008 р. на 10 год. 40 хв.

          2. Позивачу направити 3-ій особі копію позовної заяви та долучені до неї докази (представити докази).

3. Відповідачу представити додаткові пояснення по справі; службову записку від 01.08.2007 року ВМО-1 № 14/518; запити на Польщу та відповіді на них.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Приватне підприємство «Тріада», м.Луцьк, вул. Львівська,61/38.

Направити ухвалу суду.

5. ПП «Тріада» представити пояснення щодо проведення розмитнення; докази щодо неприйняття відповідачем документів за 2-5 методами визначення митної вартості.

          Суддя