Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/490/1302/12 Головуючий у 1 й інстанції - Цаберябий Б.М.
Категорія 12 Доповідач - Кіктенко Л.М.
24.01.2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2012 року Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді: Кіктенко Л.М.
Суддів: Пищиди М.М., Кочкової Н.О.
При секретарі: Горлаковій Ю.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Криничанського району, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Катеринопільської сільської ради, Криничанського району, Дніпропетровської області на рішення Криничанського районного суду, Дніпропетровської області від 04 листопада 2011 року по справі за заявою прокурора Криничанського району, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Катеринопільської сільської ради, Криничанського району, Дніпропетровської області, заінтересована особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді Катеринопільської ради Криничанського району, Дніпропетровської області , -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2011 року відмовлено в задоволенні заяви прокурора Криничанського району, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Катеринопільської сільської ради Криничанського району, Дніпропетровської області, заінтересована особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді Катеринопільської ради Криничанського району, Дніпропетровської області.
В апеляційній скарзі прокурор Криничанського району, Дніпропетровської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування вказаного рішення суду, та ухвалення нового рішення, про задоволення його заяви.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.
Як убачається із матеріалів справи(а.с.1-3) 19 серпня 2011 року прокурор Криничанського району, Дніпропетровської області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.6)- відумерлою.
Згідно вимог ч.1 ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Частиною 2 ст.1277 ЦК України передбачено, що заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.
Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 був власником земельної ділянки площею 7,7620 га на землях Катеринопільської сільської ради, Криничанського району, Дніпропетровської області вартістю 68 986 гривень, належної йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП № 113732 від 26 грудня 2005 року.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.6), за життя заповіту не склав.
В судовому засіданні суду першої інстанції на підставі матеріалів кримінальної справи встановлено, що по АДРЕСА_1 проживає син спадкодавця ОСОБА_3, стосовно якого, відсутні дані про усунення його від права на успадкування, неприйняття ним спадщини, чи відмови його від прийняття спадщини.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 10 та ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви прокурора про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді Катеринопільської сільської Ради, Криничанського району, Дніпропетровької області.
Рішення суду відповідає вимогам норм матеріального, процесуального права, встановленим обставинам і матеріалам справи.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків у рішенні суду, зводяться до переоцінки доказів по справі.
Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Посилання в апеляційній скарзі прокурором на те, що спадкоємець після смерті ОСОБА_2 не вчинив жодних дій, передбачених нормами ЦК України, є безпідставним, оскільки судом встановлений спадкоємець померлого, відсутні дані відносно усунення його від права на спадкування, неприйняття ним спадщини, або відмови від її прийняття. У встановленому законом порядку прокурор не надав суду належних доказів на підтвердження заявлених вимог.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухваленого по суті правильного рішення суду та задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Криничанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Катеринопільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області відхилити.
Рішення Криничанського районного суду, Дніпропетровської області від 04 листопада 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: