Справа №  0101/1586/2012      

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим Ізотенко Д.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Алуштинського МВ ГУ МВС України в АРК про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця міста Самарканд, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  вчинення адміністративного  правопорушення, передбаченого  ст.173  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2011 року в 17:00 годин, ОСОБА_1, у м. Алушті по вул.. Сімферопольській 20 у приміщенні магазину «Фуршет»протягом 5-10 хвилин виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В суді правопорушник вину визнав, щиро покаявся, пояснив що лайка була спровокована співробітниками магазину «Фуршет»з якими він має неприязне ні стосунки.  

Вивчивши наявні у справі докази, приходжу до висновку про наявність у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 173 КУпАП, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таке підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.02.2012 року, з якої вбачається що ОСОБА_1 13.02.2011 року в 17:00 годин у м. Алушті по вул.. Сімферопольській 20 у приміщенні магазину «Фуршет», перебуваючи у стані сп’яніння виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Таке саме вбачається з пояснень свідків правопорушення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається що 13.02.2011 року в 17:00 годин, ОСОБА_1, у м. Алушті по вул.. Сімферопольській 20 у приміщенні магазину «Фуршет»протягом 5-10 хвилин виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Таким чином, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, доведена в повному об’ємі, та кваліфікується як, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, його особу, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують його відповідальність, яким є щире розкаяння винного.

При цьому не приймаю як обставину що обтяжує відповідальність, знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння, що встановлено постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 13.02.2012 року, оскільки про таке не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Інших обставин що обтяжують відповідальність не встановлено.

З урахуванням викладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ч.2 ст. 33 - 35, ст.ст. 283-284, 294  КУпАП,  

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п’ять)  гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим в порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Алуштинського

міського суду                                                                                           Д.О. Ізотенко