В И Р О К

№ 1-334/12

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року      Солом”янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого             -  судді Онищенко І.Л.

при секретарі          -              Паламарчук І.О., Глушкової О.О.

з участю прокурора         -    Петрової І.В., Курило О.М.

захисників                         -  ОСОБА_1,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаюючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого -

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2011 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 26/2 по вул. Гарматній в м. Києві під час конфлікту, який виник між ним та громадянами ОСОБА_16 та ОСОБА_20 умисно наніс ОСОБА_16 удар ножем в область черевної порожнини спричинивши ОСОБА_16 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення, яке було небезпечним для життя потерпілого в момент заподіяння.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 693/Е від 10.06.2011 р. дані наданої медич ної документації свідчать про те що на момент поступлення до стаціонару 26.03.2011р. о 21 год. 20 хв. у ОСОБА_16, мали місце тілесні ушкодження:

-          різана рана на долонній поверхні п’ясно-фалангового суглобу 2 пальця правої кісти.

-          рана розмірами 2.5х 0.8 см. по задньо-паховій лінії справа на рівні 11 ребра з рановим ка налом, що відходить від неї, по ходу якого перетинаються підшкірна жирова кліковина, м’язи, пристінкова очеревина, права частка печінки: крововилив в черевну порожнину (близько 400 мл. крові переважно у згортках) - проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини.

Локалізація та характер вищевказаних ушкоджень, які містяться в медичній документації з урахуванням обставин справи, в тому числі і часових даних у своїй сукупності дозволяють ствер джувати, що дані ушкодження утворились внаслідок дії гострого предмету(тів), що мають колюче-ріжучі властивості, до якого(их) відноситься клинок ножа, в термін,  вказаний у постанові, тобто 26.03.2011 року.

За ступенем тяжкості вищевказані тілесні ушкодження відносяться:

-          проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини відноситься до тяжкого тілес ного ушкодження ( за критерієм небезпеки для життя), згідно з п. 2. 1 .3 ..Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ... затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 p. № 6.

-          різана рана до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здо ров'я ( за критерієм тривалості розладу здоров'я )

Окрім цього, 26.03.2011року приблизно о 20 год. 35 хв. гр-н ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 26/2 по вул. Гарматній в м. Києві під час конфлікту, який виник між ним та громадянами ОСОБА_16 та ОСОБА_20. умисно наніс ОСОБА_20 удар ножем в область черевної порожнини спричинивши ОСОБА_20 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого по ранення, яке було небезпечним для життя потерпілого в момент заподіяння та від якого останній помер в лікарні 27.03.2011р. о 01 год. 35 хв.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 48/796/2 від 25.05.2011року смерть ОСОБА_20 1987 року народження наступила від колото-різаного поранення правої поперекової області з пошкодженням магістральних судин та розвитком геморрагічного шоку.

Згідно медичної картки стаціонарного хворого № 11/3648. смерть гр. ОСОБА_20 1987 р. народження настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 01 год. 35 хв.

При судово-медичному дослідженні трупу виявлено: колото-різане поранення в поперековій області справа, на що вказує:

-          рана ( лінійної форми з рівними не осадненими стінками, лівий кінець рани П-образної форми, правий кінець - гострокутний) розташована в поперековій області справа:

-          відходячий від рани розташованої на шкірі в поперековій області справа раневий канал, в направленні справа наліво, декілька знизу вверх, по ходу якого пошкоджуються м’язи бокової сті нки живота, зашлункова клітковина, магістральні судини ( поперекові артерії ). Довжина раневого каналу по зонду біля 10 см.

-          полосчаті крововиливи під ендокардом ( плями Мінакова ) при крововтраті, виявлене недо крів'я внутрішніх органів, морфологічні ознаки коллалсової реакції в стру ктурах легень, печінки, набряк мозку.

Колото-різане поранення утворилося від дії плоского однобічного гострого предмету типа клинку ножа, що має обушок П-образної будови та лезо з можливо декількома конструктивними особливостями клинку. Будь-яких сторонніх нашарувань та включень, а також металізації з'єднан нями заліза в області рани не виявлено.

Колото-різане поранення правої поперекової області з пошкодженням магістральних судин має ознаки тяжких тілесних пошкоджень по критерію небезпеки для життя.

Між колото-різаним пораненням правої поперекової області та смертью вбачається прямий причинний зв'язок.

Виходячи з кількості виявлених пошкоджень мав місце один травмуючий вплив.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 121КК України визнав частково та просив суд перекваліфікувати його дії на самооборону, пояснивши, що 26.03.2011 року він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_8 та домовився з ним зустрітися в той же день о 18 год. Того ж дня, він зустрівся з ОСОБА_8, вони сиділи в машині останнього, розмовляли та планували як провести вечір. ОСОБА_8 запропонував йому подзвонити колишній знайомій ОСОБА_10, щоб зустрітись. Коли він зателефонував ОСОБА_10 та запропонував зустрітись, вона відмовилась, посилаючись на те, що дуже зайнята, але після його наполягання на зустрічі, ОСОБА_10 відповіла, що подумає та зателефонує йому. Потім ОСОБА_8 подзвонив двом своїм знайомими дівчатами з Ірпеня, та домовився з ними про зустріч, через декілька годин близько ночі. Після цього він вирішив піти додому та привести себе в порядок. Вийшовши зі своєї квартири на вулицю близько 20 годин та підійшовши до ОСОБА_8, він дізнався, що останньому передзвонила ОСОБА_10 та погодилася на зустріч. Зустріч вона призначила в той, же день о 21 годині 30 хвилин біля БК «Росток», який розташований в м. Києві на вул. Гарматній. Поспілкувавшись з ОСОБА_8, вони вирішили спочатку заїхати на вул. Гарматну, щоб зустрітися з ОСОБА_10, а вже потім їхати на зустріч з дівчатами до м. Ірпеня. Приїхавши на вул. Гарматну до БК «Росток», він побачив ОСОБА_10, яка чекала його. Вони з ОСОБА_8 вийшли з машини, та він підійшов до ОСОБА_10. Під час розмови з ОСОБА_10, вона запитала у нього, чому він приїхав не сам, та чи привіз їй гроші в сумі 200 грн, які був винен. На що він відповів ОСОБА_10, що у нього грошей на даний час не має. Потім несподівано з-за машини ОСОБА_8, вибігло три невідомих йому молодих хлопців, а потім з іншої сторони вибігло ще троє хлопців. Підбігши до нього, вони почали наносити йому удари. Спочатку два хлопця вдарили його в ліве вухо, а потім в праве, після цього перебили ніс. Інші хлопці в цей час били ОСОБА_8, останній намагався відбитися від них. ОСОБА_8 побіг геть, але хлопці побігли за ним. Його в цей час продовжували бити, наносили йому тілесні ушкодження, вимагаючи при цьому гроші в сумі 200 гривень, які він був винен ОСОБА_10. Він не міг втриматися на ногах та впав, хлопці продовжували його бити ногами та дубинками, несподівано для себе він знайшов якийсь невідомий предмет, що лежав на асфальті. Ним виявився ніж, він взяв ніж в свої руки та почав ним захищатись, відмахуючись ним від хлопців, що били його, а потім він побіг в сторону проїжджої частини. Після цього хлопці, що напали на них з ОСОБА_8, побігли в різні сторони. Він був шокований тим, що сталося, в нього текла кров з носу. ОСОБА_8 на той час, ще не було, останній повернувся на місце пригоди приблизно через 15 хвилин, після чого він попросив ОСОБА_8 відвести його в лікарню. В лікарні, що на проспекті Відрадному, куди його відвіз ОСОБА_8, йому сказали, що в нього забійна травма черепа. Після цього ОСОБА_8 відвіз його в «Жовтневу»лікарню, що на вул. Шовковичній в м. Києві, де йому зашивали поранену брову, а потім вони поїхали в лікарню, що на вул. Зоологічній в м. Києві, де йому рівняли ніс. В лікарнях він казав, що його побили. Він не просив медичних працівників про те, щоб вони зробили заяву до правоохоронних органів з приводу його побиття.

-          будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_2 показав, що ввечері 26 березня 2011 року він зателефонував своїй знайомій ОСОБА_10 та запропонував зустрітись і вони домовились зустрітись 26-го березня 2011 року о 21 год. 30 хв. буля БК «Росток», який розташований на вулиці Гарматній в м. Києві. Зустрівшись з ОСОБА_10 він почав розмовляти з нею на різні теми, але в цей час до них підбігли шість невідомих хлопців, та почали наносити йому удари. В наслідок цого йому спричинили тілесні ушкодження і він звернувся в лікарню, після чого його затримали працівники міліції. Він нікому ударів ножем не наносив, а йому самому було спричинено тілесні ушкодження. (т.1 а.с. 119)          

Не зважаючи на часткове визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, його вина доведена повністю і підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-          показами потерпілого ОСОБА_20, який в судовому засіданні пояснив, що 26.03.2011 року він відпочивав вдома після роботи. Ввечері на його мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_10, яка проживала разом з його сином ОСОБА_20 півроку та повідомила, що ОСОБА_2 підрізав його сина. Також ОСОБА_10 повідомила йому, що швидка допомого відвезла його сина до КМКЛ №3. Він швидко зібрався та поїхав до лікарні. Він встиг побачити сина та запитав у нього, як він себе почуває, на що ОСОБА_20 відповів, що нормально. Коли він запитав у сина, що трапилося, то останній нічого не відповів. Сина оглянули та відвезли в операційних блок. Потім в лікарні йому повідомили, що його син помер під час операції.

-          показами свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні показав, що саме якого числа він не пам’ятає, оскільки пройшло багато часу, йому зателефонував ОСОБА_2 та попросив забрати останнього за адресою : м. Київ, пр-т. Перемоги,62. Під час зустрічі ОСОБА_2 йому розповів, що ходив до товариша підстригатися і в пакеті у ОСОБА_2 він побачив машинку для стрижки, разом з ножем, коли він у ньому щось шукав. Ніж називався «викидуха». Забравши ОСОБА_2, вони поїхали до останнього додому. Коли вони приїхали додому ОСОБА_2, останній вийшов з автомобіля та направився до будинку. По дорозі ОСОБА_2 зустрів знайомого та вони про щось розмовляли. Він не знав в яких відносинах перебували ОСОБА_2 та ОСОБА_10. ОСОБА_10 зателефонувала йому, коли підсудний знаходився у своїй квартирі. У ОСОБА_2 було бажання зустрітись з ОСОБА_10. Того вечора він разом з ОСОБА_2, повинні були їхати в Ірпінь до його знайомих дівчат. Потім він з ОСОБА_2 поїхав до клубу БК «Росток», що на вул. Гарматній в м. Києві. Біля клубу підсудний зустрівся з ОСОБА_10, а він в цей час знаходився в своїй машині. Через деякий час підійшли п’ять хлопців та почали бити його та ОСОБА_2. Коли він побачив, що до них наближаються хлопці, він стояв на відстані 2-х метрів від ОСОБА_2 з ОСОБА_10. Він щосили вирвався від них та втік. У хлопців, які їх били були труби. Він не бачив, як саме проходила бійка. Через деякий час повернувшись до автомобіля, в якому сидів побитий ОСОБА_2, він побачив, що у нього переламаний ніс та вибита щелепа. Він відвіз останнього до лікарні. Йому не відомо чому почалася бійка біля клубу, у райвідділі пояснили, що через гроші які хтось комусь був винен. Після того як він повернувся до автомобіля, то ОСОБА_2 сказав, що підрізав хлопця і, що в нього був ніж при собі. Йому не було відомо, чи ОСОБА_2 залишив ніж вдома, чи взяв його до клубу. На його думку, причиною бійки було те, що ОСОБА_10 хотіла провчити ОСОБА_2.

-          показами потерпілого ОСОБА_16, який в судовому засіданні показав, що 26 березня 2011 року на вул. Гарматній він зустрівся зі своїми друзями ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21. Біля БК «Росток»ОСОБА_20 побачив свою дівчину ОСОБА_10 з двома незнайомими хлопцями та пішов до них. Перебуваючи на другому боці вулиці зі своїми друзями ( від БК «Росток) він почув, що хлопці розмовляють на підвищених тонах та пішов до них. Коли він підійшов до них, ОСОБА_2 несподівано вдарив його ножем в правий бік в область печінки. Після чого він втратив свідомість. При яких обставинах він отримав різану рану на долоні поверхні поясно –фалангового суглобу 2-го пальця правої кістки, пояснити не може, однак даного пошкодження у нього не було до зустрічі з ОСОБА_2 До того дня ОСОБА_2 він не знав. Наступного дня він опинився у лікарні з ножовим пораненням.

-          Показами свідка ОСОБА_19, який показав, що 26.03.2011 року по вул. Гарматній в м. Києві навпроти БК «Росток»він зустрівся зі своїми друзями, а саме ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_21 та ОСОБА_20. Біля БК «Росток»ОСОБА_20 побачив свою дівчину ОСОБА_10 з двома невідомими хлопцями. ОСОБА_20 разом з ОСОБА_16 пішли до них. Після чого, там почалась сутичка та коли ОСОБА_16 крикнув «ніж», він, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 побігли до них. Коли вони підбігли то побачили, що у ОСОБА_16 на животі кров. У той час ОСОБА_20 бився з підсудним, а він, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 побігли за ОСОБА_8, який почав втікати. Не наздогнавши ОСОБА_8, він повернувся до ОСОБА_16 та посадив його до автомобіля та відвіз до лікарні. При яких обставинах ОСОБА_16 отримав тілесні ушкодження він не знає, чи були тілесні ушкодження в ОСОБА_20 він не бачив. Участі у бійці він не брав. ОСОБА_20 перший перейшов дорогу де стояла ОСОБА_10 з ОСОБА_2, а ОСОБА_16  йшов за ним слідом. Про смерть ОСОБА_20 він дізнався наступного дня, він не знає від чого саме помер ОСОБА_20. Він відвіз ОСОБА_16 у лікарню, а ОСОБА_20 залишився із ОСОБА_21. Ніж він не бачив.

-          Показами свідка ОСОБА_21, який в судовому засіданні показав, що 26.03.2011 року він зустрівся з ОСОБА_19, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_16, щоб випити пива. Оскільки на дворі в той час було прохолодно він пішов додому, щоб одягнутися тепліше. Коли він повертався то зустрів ОСОБА_20, який йшов шкандибаючи на ногу. ОСОБА_20 йому пояснив, що відбулась бійка між хлопцями. Він разом з ОСОБА_20 пішов до себе додому, для того, щоб обробити рану. В подальшому він відвіз ОСОБА_20 до лікарні. ІНФОРМАЦІЯ_2 йому стало відомо, що ОСОБА_20 помер в лікарні. Ні в кого з його знайомих ні бит, ні металевих труб не було. В їхній компанії була ОСОБА_10.

-          Показами свідка ОСОБА_18, який в судовому засіданні показав, що 26.03.2011 року біля БК «Росток»він ззустрівся з друзями, а саме ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_17, ОСОБА_19 та ОСОБА_21. Біля БК «Росток»ОСОБА_20 побачив свою дівчину ОСОБА_10 з двома невідомими хлопцями та разом із ОСОБА_16 пішов до них. Після чого там розпочалась сутичка та коли ОСОБА_16 крикнув «Ніж», він , ОСОБА_19 та ОСОБА_17 побігли до них. Коли він підійшов до ОСОБА_16, останній підняв футболку та показав ножове поранення в області печінки. Потім вони почали шукати машину, щоб відвезти ОСОБА_16 до лікарні. У цей час ОСОБА_20 з’ясовував стосунки з ОСОБА_2. Наступного дня ОСОБА_10 повідомила йому, що ОСОБА_20 помер у лікарні.

-          Показами свідка ОСОБА_10, яка в судовому засіданні показала, що 26.03.2011 року до неї зателефонував ОСОБА_2 та запропонував зустрітись, але вона відмовилась. Дану розмову почув ОСОБА_20, так як вони разом проживали у його квартирі та сказав, щоб вона зустрілась із ОСОБА_2, а він в цей час буде зустрічатися зі своїми друзями та буде слідкувати за нею. Вона пішла на зустріч з ОСОБА_2, а ОСОБА_20 знаходився на іншій стороні дороги зі своїми товаришами. Близько 20 год. чи 20 год. 30 хв., вона зустрілась з ОСОБА_2, який приїхав на автомобілі марки «Ланос»з незнайомим їй хлопцем. Під час розмови ОСОБА_2 вів себе знервовано, почав говорити на підвищених тонах. ОСОБА_2 говорив, щоб вона пішла з ним та розмахував руками. В цей час до них підійшли ОСОБА_16 та ОСОБА_20. ОСОБА_16 щось у ОСОБА_2 запитав, але що саме вона не пам’ятає та останній несподівано наніс удар ножем ОСОБА_16 в область печінки. У руках у ОСОБА_16 вона не бачила ні палки, ні кастета. ОСОБА_20 намагався забрати в ОСОБА_2 ніж та останній наніс ножем удар ОСОБА_20 в область тулуба, між хлопцями зав’язалась бійка. В цей час до них підбігли хлопці, які знаходились на зупинці громадського транспорту, а саме ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19, які почали битися з ОСОБА_2 ОСОБА_17 та ОСОБА_18 побігли за товаришем ОСОБА_2. Вона не бачила в руках хлопців ні палок, ні кастетів. Вона бачила, що ОСОБА_2 бив ОСОБА_19. Під час бійки вона знаходилась у стороні на відстані 100 –200 метрів та спостерігала за ситуацією, що трапилася між хлопцями. ОСОБА_16 повідомив, що його поранили ножем і він поїхав до лікарні. ОСОБА_20 до лікарні їхати відмовився, та пішов додому до товариша ОСОБА_21. Через 2-3 години ночі ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_20 відвезли до лікарні.

-          показами свідка ОСОБА_17, який в судовому засіданні показав, якого саме числа він не пам’ятає 2011 року він гуляв з друзями на вул. Гарматній,29 в м. Києві. Згодом ОСОБА_21 пішов додому переодягнутись, а вони залишились сидіти на зупинці та пити пиво. ОСОБА_20 побачив на іншій стороні вулиці свою дівчину з двома невідомими хлопцями. ОСОБА_20 піднявся та пішов, разом з ним пішов ОСОБА_16. Коли вони пішли переходити дорогу, він встав також та пішов за ними. Підсудний, ОСОБА_20, ОСОБА_16 та свідок ОСОБА_8 почали розмовляти на підвищених тонах. Бійка розпочалася через хвилину, можливо півтори хвилини, після того, як до ОСОБА_2 та ОСОБА_8 підійшли ОСОБА_16 та ОСОБА_20.  Хто розпочав бійку він не бачив, коли він підбіг то побачив, що ОСОБА_16, ОСОБА_20 та ОСОБА_2 почали штовхатися. Кирил крикнув «ніж». Сам удар ножем він не бачив. Коли вони підійшли почалась товканина, хлопець міцної статури почав тікати, він наніс йому 1-2 удари рукою в обличчя та  побіг за ним через дорогу, так як хотів зупинити його та роз’яснити ситуацію. Коли він біг за хлопцем міцної статури, то спіткнувся та впав, а хлопець побіг в сторону вул. Машинобудівельників. Коли він повернувся то побачив, що підсудний сидів в автомобілі, в якому стані був останній він не бачив, а ОСОБА_16 був весь у крові.  Вони посадили ОСОБА_16 в таксі, а він пішов додому зателефонувати матері останнього повідомити, що ОСОБА_16 «підрізали». ОСОБА_20 перейшов дорогу, його там зустрів ОСОБА_21. Під час бійки він не бачив, щоб удари наносились іншими предметами.

-          Висновком судово –медичної експертизи № 48/796/2 від 25.05.2011 року згідно якого смерть ОСОБА_20, 1987 р.н., наступила від колото –різаного поранення правої поперекової області з пошкодженням магістральних судин та розвитком геморрагічного шоку.

         Згідно медичної картки стаціонарного хворого –11/3648, смерть гр. ОСОБА_20, 1987 р.н. наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 о 01 год. 35 хв.

При судово-медичному дослідженні трупу виявлено: колото-різане поранення в поперековій області справа, на що вказує:

-          рана ( лінійної форми з рівними не осадненими стінками, лівий кінець рани П-образної форми, правий кінець - гострокутний) розташована в поперековій області справа:

-          відходячий від рани розташованої на шкірі в поперековій області справа раневий канал, в направленні справа наліво, декілька знизу вверх, по ходу якого пошкоджуються м’язи бокової сті нки живота, зашлункова клітковина, магістральні судини ( поперекові артерії ). Довжина раневого каналу по зонду біля 10 см.

-          полосчаті крововиливи під ендокардом ( плями Мінакова ) при крововтраті, виявлене недо крів'я внутрішніх органів, морфологічні ознаки коллалсової реакції в стру ктурах легень, печінки, набряк мозку.

Колото-різане поранення утворилося від дії плоского однобічного гострого предмету типа клинку ножа, що має обушок П-образної будови та лезо з можливо декількома конструктивними особливостями клинку. Будь-яких сторонніх нашарувань та включень, а також металізації з'єднан нями заліза в області рани не виявлено.

Колото-різане поранення правої поперекової області з пошкодженням магістральних судин має ознаки тяжких тілесних пошкоджень по критерію небезпеки для життя.

Між колото-різаним пораненням правої поперекової області та смертью вбачається прямий причинний зв'язок.

Враховуючи записи в медичній картці стаціонарного хворого № 1 1/3648. причину смерті, ступень виразності клітинної реакції в області пошкодження, вважається, що від моменту отриман ня пошкодження до моменту смерті пройшов проміжок часу, що складає 4-6 годин ( що може від повідати часу, вказаному в постанові), в перебіг яких вчинення постраждалим самостійних дій не виключається.

Судити про положення потерпілого та нападаючого в момент спричинення пошкоджень не виявляється можливим. Під час спричинення пошкоджень, постраждалий був звернений правою задньобоковою поверхнею тіла до травмуючого предмету.

Виходячи з кількості виявлених пошкоджень мав місце один травмуючий вплив. (т.1 а.с. 50).

-          Висновком судово-медичної експертизи № 693/Е від 10.06.2011р. згідно якого дані наданої медичної документації свідчать про те, що на момент поступлення до стаціонару 26.03.2011р. о 21 год. 20 хв. у ОСОБА_16. мали місце тілесні ушкодження:

-          різана рана на долонній поверхні п’ясно-фалангового суглобу 2 пальця правої кісти.

-          рана розмирами 2.5х 0.8 см. по задньо-паховій лінії справа на рівні 11 ребра з рановим ка налом, що відходить від неї, по ходу якого перетинаються підшкірна жирова кліковина, м’язи, пристінкова очеревина, права частка печінки: крововилив в черевну порожнину (близько 400 мл. крові переважно у згортках) - проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини.

Локалізація та характер вищевказаних ушкоджень, які містяться в медичній документації з урахуванням обставин справи в тому числі і часових даних у своїй сукупності дозволяють ствер джувати, що дані ушкодження утворились внаслідок дії гострого предмету(тів), що мають колюче-ріжучі властивості, до якого(их) відноситься клинок ножа, в термін,  вказаний у постанові, тобто 26.03.2011 року.

Експертна об’єктивізація способу спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_16 мож лива шляхом проведення відтворення обстановки та обставин події.

За ступенем тяжкості вищевказані тілесні ушкодження відносяться:

-          проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини відноситься до тяжкого тілес ного ушкодження ( за критерієм небезпеки для життя), згідно з п. 2. 1 .3 ..Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ... затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 p. № 6.

-          різана рана до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здо ров'я ( за критерієм тривалості розладу здоров'я ) (т.1 а.с. 74)

-          відтворенням обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_16, під час якого, він показав як ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження йому та ОСОБА_20. (Т.1 а.с. 79).

-          Відтворення обстановки та обставин події з свідком ОСОБА_10. під час якого вона показала як ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодженя ОСОБА_16 та ОСОБА_20 ( Т.1 а.с. 79).

Допитана в якості свідка –експерт ОСОБА_27 показала, що стосовно перелому носа підсудного ОСОБА_2 вона може пояснити наступне: їм на дослідження були передані документи, а саме: історія хвороби швидкої допомоги та рентгенівський знімок костей черепа. При дослідженні документів пошкодження у виді перелому носа ні в документах, ні на рентгеноскопії костей черепу виявлено не було. Також даний перелом не звучав в історії хвороби. Якщо б у підсудного було встановлено перелом носа, то все одно б тілесні ушкодження відносились до легких та лікування передбачене від 6-ти до 21-го дня.

      Суд, до показів підсудного ОСОБА_2 даних на досудовому слідстві так і в судовому засіданні, відноситься критично, оскільки вважає, що підсудний ОСОБА_2 усвідомлюючи караність вчиненого ним умисного злочину, дав покази не повністю правдиві, намагаючись тим самим полегшити свою участь у даному злочині, його покази, щодо дій самооборони, в яких він вказує, що він захищався від хлопців, які на нього напали і наносили тілесні ушкодження, визнання потерпілим по справі, спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_16 та свідка ОСОБА_10

 До показів свідка ОСОБА_8 суд відноситься критично, оскільки свідок з підсудним перебувають у дружніх відносинах, а тому свідок хоче полегшити участь підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину. Покази свідка ОСОБА_8 спростовуються показами потерпілого ОСОБА_16, свідків ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_17, які в судовому засіданні показали, що 26.03.2011 року бійки вони не провокували та участі в бійці не приймали, ніяких бит та кастетів у них не було.

      Аналіз добутих доказів свідчить, що покази підсудного не відповідають фактичним обставинам справи, протирічять зібраним і перевіреним доказам по справі, його вина знайшла  повне підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином, своїми навмисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння,підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин , передбачений ст. 121 ч.1 КК України.

Таким чином, своїми навмисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин , передбачений ст. 121 ч.2 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставин що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

Згідно ст. 67 КК України обставин що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, які згідно ст. 12 КК України, являються тяжкими злочинами, особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, тому йому необхідно застосувати покарання пов”язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

                       ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 121  КК України та  призначити йому покарання:

-          за ч.1 ст. 121 КК України у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі;

-          за ч.2 ст. 121 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

  Відповідно до ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання  остаточну міру покарання ОСОБА_2 призначити у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

           Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без  змін - утримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі № 13 Державного Департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області.

           Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 30 березня 2011року. Врахувавши йому в строк відбуття покарання перебування в ІТТ Солом»янського РУ ГУ МВС України в м. Києві з 27 березня 2011 року по 30 березня 2011 року.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Солом"янський районний суд м.Києва на протязі 15 (п"ятнадцяти) діб з моменту його проголошення, а засуджениму ОСОБА_2 з моменту отримання копії вироку.

           Суддя: