Дело №4-79/12/1231
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27.02.2012 года Стахановский городской суд Луганской области в составе: Председательствующего судьи: Люклянчука В.Ф.
При секретаре: Евтеевой О.В.
С участием прокурора: Ночка А.Н.
рассмотрев материалы по представлению следователя СО Стахановского ГО ГУМВД Болдарь Т.В. об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Стаханова, Луганской области, гр-на Украины, украинца, образование средне-специальное, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого 27.07.2011г. Стахановским городским судом по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы и применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве СО Стахановского ГО ГУМВД находится уголовное дело № 0066\2012г. по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
В ходе досудебного следствия установлено, что 9.01.2012года примерно в 21.00час. ОСОБА_3, находясь в г. Ирмино на остановке общественного транспорта «Победа», встретился с ОСОБА_2, где ОСОБА_2 предложил ОСОБА_3 совершить хищение материальных ценностей из помещения магазина «Байкал», расположенного по адресу: АДРЕСА_2, на что ОСОБА_3 согласился, тем самым вступив в преступный сговор с ОСОБА_2.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 9.01.2012г. примерно в 23.00час. прибыв из г. Ирмино в г. Стаханов, подошли к магазину «Байкал», однако увидев, что в магазине вместе с продавцом ОСОБА_4 находятся посторонние лица, остались около магазина ждать, пока посторонние лица покинут магазин.
Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_3, действуя совместно и по предварительному сговору, примерно в 23.10 час., увидев, что посторонние лица покинули магазин «Байкал», подошли к помещению магазина «Байкал», где посмотрев в окно магазина, увидели, что продавец ОСОБА_4, спит на стуле в подсобном помещении, после чего решили реализовать свой преступный умысел.
ОСОБА_3, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2, подошли с тыльной стороны к магазину «Байкал», где действуя совместно, при помощи физической силы, вытащили металлическую решетку, установленную на окне магазина, после чего ОСОБА_3 и ОСОБА_2 через образовавшийся проем в окне проникли в помещение магазина «Байкал», будучи уверенными, что продавец магазина ОСОБА_4 спит и их преступные действия никто не видит.
Продолжая свои преступные действия ОСОБА_3 и ОСОБА_2, находясь в помещении магазина, разошлись и стали действовать самостоятельно, не видя друг друга.
ОСОБА_3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил на полке хлебного отдела магазина деньги в сумме 600 грн., принадлежащие ОСОБА_5, после чего он услышав, что постороннее лицо стучит в окно магазина, и поняв, что продавец проснется от стука и его увидит, спрятался в помещении магазина. Продавец магазина ОСОБА_4, услышав стук в окно магазина, подошла к окну магазина, где поговорила с пришедшим, после чего пошла в подсобное помещение магазина. ОСОБА_3, будучи уверенным, что его действия остались тайными, дождавшись, когда продавец ОСОБА_4 зашла в подсобное помещение магазина, и его в помещении магазина не увидит, с похищенными деньгами в сумме 600 грн. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 600 грн..
ОСОБА_2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, зашел в подсобное помещение магазина, в то время, когда продавец ОСОБА_4 спала и его видеть не могла, и там находился примерно до 1.00час. 10.01.2012г..
Продавец ОСОБА_4, в указанное время зашла в подсобное помещение магазина, где увидела отсутствие блоков сигарет, лежащих ранее на столе, а также в помещении обнаружила спрятавшегося там ОСОБА_2, и от неожиданности закричала.
После чего ОСОБА_2, достоверно зная, что его преступные действия обнаружены ОСОБА_4, уже имея умысел на открытое похищение чужого имущества, толкнул ОСОБА_4, после чего став у нее за спиной, руками обхватил ее за плечи, и начал тащить к выходу из подсобного помещения. Потерпевшая ОСОБА_4 продолжала кричать и пыталась вырваться. ОСОБА_2, держа за одежу потерпевшую ОСОБА_4 одной рукой, второй рукой нанес ей 2 удара по голове, чем потерпевшей ОСОБА_4 причинил кратковременную физическую боль, стал требовать чтобы она передала ему деньги, угрожая при этом потерпевшей ОСОБА_4 применением физического насилия. Потерпевшая ОСОБА_4 продолжала кричать и пыталась вырваться, на что ОСОБА_2 резко толкнул ее руками и выбежал из подсобного помещения, потерпевшая пыталась закрыть изнутри дверь подсобного помещения, однако ОСОБА_2 вставил ногу в проем двери, не давая потерпевшей возможности закрыть дверь, стал требовать передать ему денежные средства, которые у нее находились с собой. Потерпевшая ОСОБА_4, боясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозы ОСОБА_2 о применении к ней физического насилия, достала из кармана своей одежды деньги в сумме 2500грн., принадлежащие ОСОБА_5, и бросила их к ногам ОСОБА_2.. После чего ОСОБА_2 захлопнул снаружи дверь в подсобное помещение магазина, где оставалась продавец ОСОБА_4, дверь закрыл на навесной замок.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел ОСОБА_2, находясь в помещении магазина, завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_5: блоками сигарет на общую сумму 5390грн., а также принадлежащими ОСОБА_5 денежными средствами на сумму 309грн.96коп., а всего завладел имуществом и денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_5 на общую сумму 8199грн. 96 коп., чем причинил ОСОБА_5 общий материальный ущерб на сумму 8199грн. 96 коп.. После чего ОСОБА_2 с похищенным имуществом и похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся.
Уголовное дело № 0066\2012г. было возбуждено 11.01.2012г. СО Стахановского ГО ГУМВД по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_5, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
20.02.2012г. в отношении ОСОБА_3 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
23.02.2012г. в отношении ОСОБА_2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
В ходе расследования по уголовному делу 24.02.2012г. было вынесено постановление об разграничении содеянных деяний ОСОБА_3 и ОСОБА_2, так содеянное деяние ОСОБА_3 было переквалифицировано со ст. 185 ч.1 УК Украины на ст. 185 ч.3 УК Украины, содеянное деяние ОСОБА_2 было переквалифицировано со ст. 185 ч.1 УК Украины на ст. 186 ч.3 УК Украины.
24.02.2012г. ОСОБА_3 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины.
24.02.2012г. ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины.
24.02.2012г. обвиняемый, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины, ОСОБА_2, для изменения меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, был задержан по ст. 115 УПК Украины.
27.02.2012 года следователь СО Стахановского ГО ГУМВД Болдарь Т.В.обратилась представлением об изменении обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Изучив, материалы уголовного дела, суть представления, заслушав мнение участников рассмотрения представления, суд считает необходимым избрать меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде заключения под стражу по следующим основаниям. Из материалов дела и представления усматривается, что ОСОБА_2, будучи ранее судим с применением ст. 75 УК Украины, в период испытательного срока, вновь обвиняется в совершении преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 4 до 8 лет. Изучив личность обвиняемого, установлено, что он постоянной работы не имеет, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать установлению истины по делу, с целью пресечения преступлений, предотвращения возможности продолжения преступной деятельности, попытки уклониться от следствия или суда, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений, суд полагает, что единственно необходимой и достаточной мерой пресечения является заключение под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст. ст.165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Изменить обвиняемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в Луганском следственном изоляторе Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний.
Срок содержания под стражей ОСОБА_2 исчислять с 17 час. 00 мин. 24.02.2012г.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Луганской области в течение трех суток с момента его провозглашения.
Судья: