Справа №2-1149/07

РІШЕННЯ

IМ "ЯМ   УКРАЇНИ

10 липня 2007 року Амвросіївський районний суд,  Донецької області в складі: головуючого - судді        Ладе В.Р.

при секретарі                                                                 Бачуриній М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго»,  представник якого Харцизькі електричні мережі,  до ОСОБА_1про стягнення 628 гр. 39 коп.,  суд

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2007 року позивач,  ВАТ «Донецькобленерго»,  представник якого Харцизькі електричні мережі,  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення 628 гр. 39 коп.,  обґрунтовуючи позовні вимоги наступним: 06 листопада 2006 року робітниками Харцизьких електричних мереж було виявлено порушення Правил користування електричною енергією відповідачем.  Згідно акту про виявлене порушення відповідачеві нарахована сума збитків 628 гр. 39 коп.,  котра відповідачем не сплачена. Позивач просить стягнути з відповідача нараховану суму збитків.

У судовому засіданні представник позивача - юрисконсульт Харцизьких електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» Водолазська Н.О. підтримала позовні вимоги,  просить їх задовольнити,  та стягнути з відповідача суму збитків 628 гр. 39 коп.,  нараховану відповідачеві згідно складеному відносно неї акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення. В будинку відповідача під час перевірки виявлено пошкодження пломби Держстандарту на приладі обліку електроенергії,  пломба обжата стороннім предметом.  Згідно висновку експертизи встановлено втручання в роботу лічильного механізма. Таким чином,  відповідач допустила порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідач Петрухіна В.І. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила,  що перевірка проводилася за її відсутності,  акт вона не підписувала. Крім того,  вважає,  що ніяких порушень Правил користування електричною енергією вона не допускала,  оскільки з пломбою нічого не робила.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,  що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено,  що 06 листопада 2006 року відносно відповідача складено акт про порушення нею Правил користування електричною енергією для населення,  а саме: пошкодження пломби Держстандарта України на приладі обліку електричної енергії,  пломба обжата стороннім предметом.  Перевірка проведена у відсутності споживача електричної енергіїї,  акт споживачем не підписаний. Акт про порушення Правил користування електричною енергією підписаний сторонньою особою,  в той же час в акті вказано,  що споживач електричної енергії відмовився підписати акт. Крім того,  акт експертизи лічильника електроенергії від 30 листопада 2006 року протирічить вказаним контролерами в акті порушенням.  В акті про порушення Правил користування електричною енергією вказано про пошкодження пломби та обжатіє її вдруге,  в той час як експерти зазначили,  що Держпломба відсутня,  лічильник опломбовано пломбою зі стороннім тавром,  пошкоджена обвязка. Таким чином,  висновок експертизи лічильника протирічить   вказаним в акті порушенням.  За таких обставин,  суд вважає,  недоведеним факт причинения відповідачем збитків позивачеві. Тому в позові треба відмовити.

На підставі  ст. 1166 ЦК України,  «Правил користування електричною енергією для населення»,  затверджених постановою KM України №1357 від 26.07.1998 року,  керуючись  ст.  ст. 60, 82,  208,  209,  213, 214, 215 та 294 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

ВАТ «Донецькобленерго»,  представник якого Харцизькі електричні мережі,  в позові до ОСОБА_1про стягнення 628 гр. 39 коп. відмовити.

Стягнути з   Харцизьких електричних мереж,  ВАТ «Донецькобленерго»   судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня ( П'ятдесят одна гривня) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень (Тридцять гривень).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.