Справа № 0101/1468/2012      

УХВАЛА

17 лютого 2012 року    Суддя  Алуштинського  міського суду  Автономної Республіки Крим Ізотенко Д.О.,  розглянувши клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із адміністративним позовом до Маломаяцької сільської ради. Просять суд визнати протиправним та скасувати рішення 13ї сесії 6го скликання від 03 лютого 2012 року № 13-33 «Про розгляд проекту внесення змін у генеральний план селища Утьос з можливістю розміщення масиву дачних ділянок в селищі Утьос на території 1,0 га.»

          Також суду подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Маломаяцькій сільській раді приймати рішення щодо земельної ділянки в сщ. Утьос, розташованої вище території кооперативу рекреаційного призначення ПКРН «Утьос», щодо якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано право розробляти проект внесення змін у генплан сщ. Утьос.

До клопотання додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 107 гривень 30 копійок, за подання заяви про забезпечення позову, що відповідає вимогам п.п. 7) п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

          Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач обґрунтовує тим, що у разі прийняття Маломаяцькою селищною радою рішення щодо  земельної ділянки, щодо якої позивачами розроблений проект відновлення порушених прав буде значно ускладнено або неможливо.

          Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути може бути забезпечено забороною вчиняти ці дії.

Виключний перелік недопустимих шляхів забезпечення позову визначено частиною п'ятою вказаної статті.

Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши обставини справи, суд погоджується з доводами позивачів щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, вважає клопотання позивачів про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову обґрунтованими та вбачає підстави для термінового вирішення вказаного клопотання позивача.

Суд вважає, що, у даному випадку, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

При вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд оцінив, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більше шкоди, ніж та, якій можна запобігти та дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом, зазначеним у клопотанні позивачів, буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Водночас, невжиття таких заходів, може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів позивачів, на захист яких подано адміністративний позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Заходи забезпечення адміністративного позову, про які у своєму клопотанні просять позивачі, відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини п'ятої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

З огляду на викладене, керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 –задовольнити.

Заборонити Маломаяцькій сільській раді приймати рішення щодо земельної ділянки в сщ. Утьос, розташованої вище території кооперативу рекреаційного призначення ПКРН «Утьос», щодо якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано право розробляти проект внесення змін у генплан сщ. Утьос.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Алуштинського

міського суду                                                                                                        Д.О. Ізотенко