Справа № 2-2395/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007року                                                                                               м.  Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді                                     Вознюка С.М.

при секретарі                                             Алфімовій І.М.

за участю                                                 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач 25.07.2007 року звернувся до суду із зазначеним позовом,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2. Згідно заповіту від 11.08.1982 року спадкодавця заповіла спадкове майно позивачу. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді житлового АДРЕСА_1,  в якому позивач став проживати. Виконавчий комітет Старівської сільської ради прийняв рішення від 28.10.2005 року №153 щодо оформлення права власності на зазначений індивідуальний житловий будинок на ім'я померлої ОСОБА_2 В травні 2006 року Бориспільське районне бюро технічної інвентаризації оформило технічний паспорт на вказаний будинок,  а в жовтні 2006 року сільська рада видала свідоцтво про право власності на нерухоме майно,  розташоване по АДРЕСА_1. Після цього позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,  одна йому відмовили у зв'язку з тим,  що останній пропустив 6 місячний строк на прийняття спадщини. Враховуючи,  що термін на прийняття спадщини було пропущено ОСОБА_1 з поважних причин,  він просив суд поновити йому строк на прийняття спадщини.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити,  оскільки строк на прийняття спадщини ним пропущено з поважних причин. Суду пояснив,  що строк пропущено у зв'язку з тим,  що бюро технічної інвентаризації тривалий час виготовляло витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно,  яке є спадковим майном ОСОБА_2. Позивач також пояснив,  що він один раз звертався до суду з аналогічним позовом,  який було задоволено згідно рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2007 року,  шляхом встановлення додаткового строку на прийняття спадщини в три місяці. Однак у визначений строк він не встиг виготовити витяг з реєстру,  який отримав лише 14.06.2007 року.

Відповідач до суду не з'явився,  але надав суду заяву,  в якій проти позову не заперечує та просить слухати справу у відсутності його представника,  покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню,  виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2,  після смерті якої залишилась спадщина,  у вигляді житлового АДРЕСА_1.

Факт смерті ОСОБА_2. підтверджується свідоцтвом про смерть І-БК №НОМЕР_1,  виданим 09.01.2003 року виконавчим комітетом Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Згідно заповіту від 11.08.1982 року померла заповіла позивачу все майно,  яке їй належить на момент смерті.

Право приватної власності ОСОБА_2 на АДРЕСА_1підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно №380 від 31.10.2006 року,  що свідчить про тривалий час оформлення правовстановлюючих документів для прийняття спадщини.

Довідкою Старівської сільської ради Бориспільського району від 10.01.2007 року № 146 та свідоцтвом про народження ОСОБА_1 підтверджується,  що позивач є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 Фактично позивач проживає в спадковому будинку, хоча зареєстрований в м.  Києві.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2007 року ОСОБА_1 визначено додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини,  який закінчився 13.06.2007 року.

Термін дії попереднього витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданий ОСОБА_1 для оформлення спадщини,  закінчився 06.02.2007 року, у зв'язку з чим позивач повторно звернувся до Бориспільського бюро технічної інвентаризації та отримав такий витяг 14.06.2007 року.

2

Як встановлено судом,  для отримання свідоцтва про право на спадщину позивачу необхідно подати в нотаріальну контору діючий витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Зважаючи на встановлені під час судового розгляду обставини,  суд вважає за доцільне застосовувати положення Цивільного кодексу України 2001 року,  оскільки спірні правовідносини щодо відкриття спадщини за законом виникли до набрання ним чинності,  однак продовжують існувати після цього.

Крім того,  відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Кодексу,  правила книги шостої ЦК України (Спадкове право) застосовуються також до спадщини,  яка відкрилася,  але не була прийнята ніким із спадкоємцем до набрання чинності цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилась в січні 2003 року,  тобто до набрання чинності ЦК України 2001 року,  однак до набрання чинності новим Кодексом прийнята не була.

Зважаючи на вказані норми матеріального Закону,  - до відносин,  що виникли слід застосовувати положення ч.3  ст. 1272 ЦК України,  оскільки позивач (спадкоємець) звернувся до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно вказаної норми,  суд може визначити спадкоємцю додатковий строк,  достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини за позовом спадкоємця,  який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Оскільки суд визнає причини не прийняття ОСОБА_1 спадщини поважними з викладених вище підстав,  позивачу слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Суд вважає,  що достатнім строком для подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини буде один місяць,  оскільки всі необхідні для цього документи позивачем зібрані,  а термін дії витягу з реєстру закінчується 14.09.2007 року.

Судом також враховано,  що ОСОБА_1 вже надавався судом додатковий строк для прийняття спадщини,  однак він пропустив його з поважних причин,  оскільки оформлення нового витягу з реєстру органами бюро технічної інвентаризації від нього не залежало. У зв'язку з цим суд вважає,  що підстави для звернення позивача до суду повторно є відмінними від попереднього звернення.

Враховуючи вищевикладене,  на підставі п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України,   ст. 1272 ЦК України,  керуючись  ст.  ст. 4,  10,  60,  174, 213, 215 ЦПК України,  суд-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1додатковий строк,  терміном 1 (один) місяць,  для подання заяви про прийняття спадщини,  що відкрилась після смерті ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Початок строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 рахувати з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі заяви про його оскарження протягом десяти днів з дня його ухвалення та подальшої подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.