АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М                       У К Р А И Н Ы

Дело №  10-1/490/11387/11                                             Председательствующие 1 инстанции  Папарига  

                                                                                  Докладчик   Кухар О.В.

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Кухарь А.В.

судей Сенченко И.Н., Зайцева В.В.

с участием прокурора Ялового А.Н.

рассмотрев 29 декабря 2011 года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске апелляцию прокурора Пипки А.А., принимавшего участие в рассмотрении жалобы судом первой инстанции, на постановление Долгинцевского  районного  суда г. Кривого Рога Днепропетровской области  от  25 ноября 2011  года,

                                                        установила:

Этим постановлением удовлетворена жалоба адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление и.о. прокурора Долгинцевского района г.Кривого о возбуждении уголовного дела  в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст.367 УК Украины от 14.11.2011 г., а указанное постановление отменено.

          Суд пришел к выводу, что у прокурора не было достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ОСОБА_2 признаков состава преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.367 УК Украины.

В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, а материалы по жалобе ОСОБА_2 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию,  обсудив доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с представленными материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не  подлежит по следующим основаниям.  

В соответствии со ст.98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в ст.94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав при этом поводы и основания к возбуждению уголовного дела.

Как усматривается из обжалованного постановления, прокурор не указал ни единого повода или основания, не привел ни одного факта, которые побудили его к вынесению постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступлений, на которые имеются ссылки в постановление.

В то же время, суд в своем постановлении убедительно мотивировал свое решение о несоответствии постановления прокурора о возбуждении уголовного дела  в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст.367 УК Украины от 14.11.2011 г., уголовно –процессуальному закону.

При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно отменил указанное постановление прокурора, а те доводы, на которые имеются ссылки в апелляции прокурора, являются не состоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366,382 УПК Украины, коллегия судей,

                                              определила:

Апелляцию прокурора - оставить без удовлетворения.

Постановление  Долгинцевского  районного  суда г. Кривого Рога Днепропетровской области  от  25 ноября  2011  года, по жалобе ОСОБА_2 – оставить без изменения.

Судьи: