Справа № 11-109/12 Головуючий у 1 інстанції - Бездідько В.М.

Категорія: ч. 3ст. 190 КК України  Доповідач - Миронцов В. М.

П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

     головуючого судді             Миронцова В.М.

     з участю прокурора            Шваб Л.В.

     представника потерпілої

     адвоката                               ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілої ОСОБА_2 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2011 року.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2011 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі.

        Згідно ст. 71, 72 КК України приєднано до призначеного покарання не відбуту частину за вироком від 02.02.2011 року і остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді 3 років 1 міс. позбавлення волі.

         На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, якщо при цьому він не вчинить нового злочину та згідно ст. 76 КК України не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу, буде періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

         На даний вирок суду подано апеляції  прокурором, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та  потерпілою ОСОБА_2 .

         В апеляції прокурор,  просить вирок скасувати та постановити новий, яким ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі; ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі; ч. 3 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.ст. 70, 72 КК України призначити 3 роки 1 міс. позбавлення волі.

        В своїй апеляції потерпіла просить вирок скасувати та постановити новий, яким ОСОБА_3 призначити реальну міру покарання без застосування ст. 75 КК України.

        Вислухавши думку представника потерпілої та прокурора, які висловились про повернення справи суду першої інстанції для виконання вимог ст.351 КПК України, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кримінальна справа щодо  ОСОБА_3 підлягає поверненню суду першої інстанції з наступних підстав.

        До апеляційного суду була подана заява представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_1, із змісту якої вбачається, що ним 14 листопада 2011 року о 10год.57 хв. з головпоштамту м. Чернігова цінним листом було відправлено апеляцію на вирок суду від 31 жовтня 2011 року.

       З незрозумілих причин дана апеляція не була долучена до матеріалів справи, при цьому адвокат до заяви додав копію поданої ним апеляції, відповідний опис до листа та квитанцію поштового відділення про його відправлення.

       За викладених підстав постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 16 січня 2012 року названа справа була знята з розгляду та повернута до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України.

       17 лютого 2012 року кримінальна справа відносно ОСОБА_3 знову надійшла на розгляд до Апеляційного суду без наявної в матеріалах справи оригіналу апеляції представника потерпілої. При цьому, головуючий по справі провівши 01 лютого 2012 року судове засідання фактично не з’ясував, ким і при яких обставинах була втрачена апеляція, не здійснив перевірку та не прийняв заходів для її відновлення, а повідомив учасників судового розгляду  про  надходження апеляції з роз’ясненням права на подачу заперечень.

       В зв’язку з вищезазначеним, кримінальну справу необхідно зняти з апеляційного розгляду і повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 351 КПК України.  При цьому, необхідно провести перевірку щодо з’ясування причин відсутності в матеріалах справи оригіналу апеляції представника потерпілої та прийняти заходи щодо її відновлення  після чого виконати вимоги ст.351 КПК України.

       На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_3 зняти з апеляційного розгляду та повернути Прилуцькому  міськрайонному суду Чернігівської області для виконання вимог, передбачених ст. 351 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської областіВ. М. Миронцов