Справа №  2-1491/11

Провадження № 2/540/123/12

У Х В А Л А

м. Донецьк

                                                                22 лютого 2012 р.  

Петровський   районний  суд  м. Донецька  в складі: головуючий –суддя Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., за участю позивача-відповідача ОСОБА_1, відповідача-позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно набутого майна,  -

та зустрічну позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про  поділ сумісно набутого майна,  -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петровського районного суду м. Донецька знаходяться цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно набутого майна та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про  поділ сумісно набутого майна.

У відкритому судовому засіданні сторони пояснили, що суперечку вирішили закінчити мирним шляхом. Надали суду письмову заяву про укладення мирової угоди і просять суд затвердити її, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ст. 205 п. 4 ЦПК України, сторони можуть закінчити справу мировою угодою, якщо вона визнана судом.

Згідно з наданою заявою про укладення мирової угоди сторони прийшли до наступного:

  1. Визнати право власності за ОСОБА_3 на:  ? житлової  квартири  за  адресою: АДРЕСА_1 вартість якої з урахуванням ремонту складає 77 549 грн. 50 коп. ;  диван «Малютка»2 500 грн.; пральна дошка вартістю 2 00 грн.;   ДВД плеєр «Супра»вартістю 170 грн.;  відпочивальник гарнітур вартістю 800 грн.; кухонний гарнітур вартістю 1 200 грн., а всього на суму 82 419 грн. 50 коп.

2. Визнати право власності за ОСОБА_2 на: ? житлової  квартири  за  адресою: АДРЕСА_1 вартість якої з урахуванням ремонту складає 77 549 грн. 50 коп.;  телевізор вартістю 1 000 грн.; домашній кінотеатр 1 200 грн.; холодильник «ВЕКО»вартістю 3 000 грн., а всього на суму 82 749 грн. 50 коп..

Після укладення мирової угоди сторони підтверджують, що не будуть мати претензій одне до одного, у зв’язку з цим позовом.

У разі невиконання сторонами мирової угоди, вона виконується державними виконавцями у примусовому порядку.

Зміст ст.ст. 205 п. 4, 206 ЦПК України сторонам зрозуміло.

Суд вважає, що укладена мирова угода не суперечить законодавству, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому мирова угода підлягає визнанню.     

На підставі викладеного, керуючись  ст.cт. 175, 205 ч. 1 п. 4, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В  :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з якою:

1.  Визнати право власності за ОСОБА_1 на : ? житлової  квартири  за  адресою: АДРЕСА_1 вартість якої з урахуванням ремонту складає 77 549 грн. 50 коп. ;  диван «Малютка»2 500 грн.; пральна дошка вартістю 2 00 грн.;   ДВД плеєр «Супра»вартістю 170 грн.;  відпочивальник гарнітур вартістю 800 грн.; кухонний гарнітур вартістю 1 200 грн., а всього на суму 82 419 грн. 50 коп.

2.   Визнати право власності за ОСОБА_2 на: ? житлової  квартири  за  адресою: АДРЕСА_1 вартість якої з урахуванням ремонту складає 77 549 грн. 50 коп.;  телевізор вартістю 1 000 грн.; домашній кінотеатр 1 200 грн.; холодильник «ВЕКО»вартістю 3 000 грн., а всього на суму 82 749 грн. 50 коп..

Після укладення мирової угоди сторони підтверджують, що не будуть мати претензій одне до одного, у зв’язку з цим позовом.

У разі невиконання сторонами мирової угоди, вона виконується державними виконавцями у примусовому порядку.

Закрити провадження по цивільним справам за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про  поділ сумісно набутого майна та зустрічною  позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про  поділ сумісно набутого майна.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя                                                               О.В. Трінька