ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 02 лютого 2012 року           12:19           № 2а-5060/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Швець О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

до

третя особаТовариства з обмеженою відповідальністю «Електрична рушійна сила»

прокуратура міста Києва

простягнення 1143505,40грн. штрафних санкцій,

за участю:

позивача –Литвиненко А.П.

відповідача –Мазін А.С.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 2 лютого 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (далі по тексту – позивач) звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрична рушійна сила»(далі по тексту –відповідач), третя особа - прокуратура міста Києва про стягнення 1 143 505,40грн. штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем в порушенням норм Закону України “Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” не сплачений штраф в розмірі 1 143 505,40грн. за порушення містобудівного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що підприємство не вчиняло порушень у сфері містобудівного законодавства, а тому позивачем протиправно застосований штраф в розмірі 1 143 505,40грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

   ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 10 Закону України від 20.05.1999р. №687-ХІV “Про архітектурну діяльність”, для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд, який в свою чергу забезпечує Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №549, територіальні органи, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є правонаступниками прав та обов’язків територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції –урядового органу, до діяв у системі Міністерства регіонального розвитку та будівництва.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №549 утворено територіальний орган –Інспекцію державного архітектурно –будівельного контролю у місті Києві наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.06.2011 №22 затверджено Положення про Інспекцію.

Як свідчать матеріали справи, співробітниками Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на підставі припису прокуратури міста Києва №07/1-164вих-09 від 23.03.2009р. та депутатського звернення від 17.03.2009р. №375/03-91 проведено перевірку будівництва торговельно-ділового та житлово-офісного комплексу на перетині просп. Перемоги та вул. Індустріальної у Солом’янському районі м. Києва, що здійснює відповідач.

Перевіркою встановлено, що робочу документацію для будівництва торговельно-ділового та житлово-офісного комплексу на перетині просп. Перемоги та вул. Індустріальної у Солом’янському районі м. Києва та будівельні роботи виконано ТОВ «Електрична рушійна сила»з відхиленням від затвердженої проектної документації (збільшена поверховість з 24-25 до 25-26, затвердженим проектом передбачено 378 квартир, фактично виконано 510 квартир), чим порушено абз. 2.3 статті 5; абз. 10 статті 17 Закону України «Про основи містобудування»; частини третьої статті 24 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Відповідно до п. 5 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1993 №225, Держархбудінспекція та її територіальні органи виконують функції з розгляду справ про правопорушення у сфері містобудування і прийняття відповідних рішень.

Згідно із статтею 3 Закону України від 14.10.1994р. №208/94-ВР “Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування”, підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірок. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень. Форми протоколу, припису та постанови затверджує спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань містобудування та архітектури.

За результатами перевірки відповідно до статті 3 Закону України “Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” позивачем складено припис від 17.03.2009р., якими запропоновано усунути порушення та надати до Інспекції 24.03.2009р. узагальнюючі відомості про вартість виконаних робіт з будівництва з відхиленням від затвердженого проекту, вартість розробленої робочої документації, із підтверджуючими документами та представити їх до Інспекції для розгляду справи. Даний припис вручено 17.03.2009р.

Також позивачем складений протокол про правопорушення у сфері містобудування від 17.03.2009р. Даний протокол вручений 17.03.2009р.

У п’ятнадцятиденний термін з дня одержання протоколу про правопорушення питання про накладення штрафу розглядається посадовою особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом, позивачем, в порядку статті 3 Закону України “Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” винесена постанова від 31.03.2009р. №20/09 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 1 143 505,40грн., який підлягав сплаті до 15.04.2009р.

Постанову направлено поштою 01.04.2009р., про що свідчить відмітка уповноваженої особи на зазначеній постанові.

Відповідно до норм Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого Постановою КМУ від 06.04.1995р. №244 постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний термін після її прийняття вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику підприємства чи надсилається поштою, про що робиться запис у справі. Другий і третій примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф.

Штраф підлягає сплаті підприємством у п’ятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.

Враховуючи, що у визначений строк штраф у розмірі 1 143 505,40грн. відповідачем не сплачений, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрична рушійна сила»штрафу в розмірі 1 143 505,40грн., є обґрунтованими, законними, правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями  7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрична рушійна сила» (вул. Мельникова, 12, м. Київ, 04050, код ЄДРПОУ 32671094) на користь держави штраф за правопорушення у сфері містобудування в сумі 1 143 505 (один мільйон сто сорок три тисячі п’ятсот п’ять)грн., 40коп. на р/р 3111010670007, одержувач: УДКСУ у Печерському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019 код бюджетної класифікації –2181100.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 09.02.2012р.

Суддя                                                                                                      В.В. Амельохін