У Х В А Л А

25 січня 2012 р.  Справа № 2а/0470/510/12

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В.,  дослідивши матеріали адміністративного позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області до суб’єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 7790,00 грн., -

                                                  ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб’єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 7790,00 грн. за правопорушення у сфері містобудування і перерахувати до державного бюджету.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2012 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 24.01.2012 року на адресу суду надійшла заява, якою вказані недоліки було усунено.  

 Розглянувши доводи позовної заяви, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні відносини між Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, виникли у зв'язку зі стягненням штрафу за порушення у сфері містобудування.

У відповідності з п. 2 статті 41 Закону України від 17.02.2011 року № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 вказаного Закону встановлено, що посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають, зокрема, право: складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Статтею 3 Закону України від 14.10.1994 року № 208/94-ВР "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" встановлено, що підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень. Рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону.

Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що рішення у справах про правопорушення у сфері містобудування, передбачені цим Законом, може бути оскаржено до господарського суду. При цьому виконання постанови про накладення штрафу зупиняється до прийняття відповідного рішення або ухвали господарським судом.

Згідно з ч. 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною другою статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що чинним законодавством передбачено право посадових осіб інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю здійснювати перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, під час яких складати акти перевірок та видавати обов'язкові для виконання приписи, а також складати протоколи про вчинення правопорушень та виносити постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування.

При цьому вирішення публічно-правових спорів щодо рішень (постанов) у справах про правопорушення у сфері містобудування віднесено до юрисдикції господарських судів.

З урахуванням наведеного спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю, пов’язаних з накладенням штрафів за правопорушення у сфері містобудування, не є справами адміністративної юрисдикції, а підвідомчі господарським судам і підлягають розгляду за правилами ГПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження  в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 2, п. 1.ч. 1. ст. 3,  п. 1 ч. 1 ст. 17, п.1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

 Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області до суб’єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 7790,00 грн.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення  ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено  без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.          

Суддя                        О.В. Серьогіна