ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
прозакриття провадження у справі
"27" червня 2006 р. | Справа № 8/74/06 |
12 год. 05 хв. м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області, головуючий суддя Гриньова Т.В.,
при секретарі Мазур Ю. Г.,
з участю представника позивача Чаричанського П.О., дов. № 263/9/10-00 від 02.03.2006р.,
відповідач в судове засідання не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,
до приватного підприємства “Югстройагро”, 54001,
м. Миколаїв, вул. Інженерна, 25, к. 1,
про визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платнику податку на додану вартість, -
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція (ДПІ) у Центральному районі м. Миколаєва (далі - позивач) звернулася до господарського суду із позовною заявою № 5739/9/1000 від 27.04.2006р. про визнання установчих документів приватного підприємства (ПП) “Югстройагро” (далі - відповідач) недійсними з моменту реєстрації; про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.
Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені у встановленому КАС України порядку, про що свідчать їх підписи на повідомленнях про вручення (а. с. 25, 26). Проте правами, передбаченими статтями 51, 56 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) щодо надання заперечень проти адміністративного позову та участі в адміністративному процесі, відповідач не скористався.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши подані позивачем докази, господарський суд дійшов висновку про закриття провадження у справі виходячи з такого:
Згідно з абзацом першим пункту 6 розділу VII КАС України “Прикінцеві та перехідні положення” (в редакції Закону України від 06.10.2005р. № 2953 - IV) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. (ГПК України), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС України.
Як зазначають у своєму спільному листі № 01-8/518а від 20.07.1995р. “Щодо визначення підвідомчості цивільних справ та господарських спорів” Верховний суд України і Вищій арбітражний суд України “За загальним правилом підвідомчість цивільних справ та господарських спорів визначається законодавчими актами України. Однак, у випадках, коли в законодавчих актах підвідомчість спорів визначена нечітко, слід виходити із суб’єктного складу учасників спору.”.
Згідно зі статтею 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.
Визначення складу учасників спору не є виключним правом позивача, повноваження суду з цього приводу встановленні статтею 52 КАС України.
Позов про визнання недійсними установчих документів підприємства має бути поданий й до його власника (засновника), адже згідно з пунктом 5 статті 58 Господарського кодексу України (ГК України) відповідальність за невідповідність вимогам законодавства та недостовірність документів, що подаються реєструючому органу до реєстрації, несуть власник (засновник) або уповноважені ним органи.
Зі статуту ПП “Югстройагро” вбачається, що його власником є громадянин України Єгоренков Андрій Володимирович. Вирішення спору без участі власника є неможливим, оскільки рішення суду зачіпає його права та охоронювані законом інтереси.
Разом з тим норми ГПК України не передбачають можливості залучення фізичних осіб до участі у справі в якості відповідачів або третіх осіб. Відповідно до статей 1, 2, 12, 18, 21 ГПК України справи, в яких сторонами мають бути фізичні особи, господарським судам не підвідомчі.
За таких обставин розгляд даної справи не може здійснюватися господарським судом за правилами адміністративного судочинства.
Відтак, провадження у справі слід закрити.
Керуючись абзацом 1 пункту 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 1, 2, 12, 18, 21 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі закрити.
Роз’яснити позивачеві, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції місцевих загальних судів.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя | Т.В.Гриньова |