Справа № 2-а-6173/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський
Кам’янець –Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Бориславського В.М.,
при секретарі Чекашкіній О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам’янець –Подільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В:
Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 13 липня 2011 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам’янець –Подільської міської ради на ОСОБА_1 у відповідності статті 152 КУпАПбуло накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. за паркування автомобіля на зеленій зоні прибудинкової території.
Позивач вважає це рішення незаконним і необґрунтованим, оскільки зазначеного в постанові адміністративного правопорушення не скоював так як автомобілем йому не належить, у зазначений постанові день він ним не керував.
В судовому засіданні позивач підтримавши свої позовні вимоги в повному обсязі, просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на законність постанови та обґрунтованість прийнятого рішення щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в зв’язку із порушенням Правил благоустрою території міста.
Заслухавши пояснення учасників процесу, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам’янець –Подільської міської від 13 липня 2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. за паркування автомобіля 13 липня 2011 року АДРЕСА_1 на зеленій зоні прибудинкової території.
Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення- орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд гродадської організації, трудового колективу, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду показала, що автомобіль марки DAEWOO Lanos, державний номер НОМЕР_1, який знаходився біля АДРЕСА_1 та зазначений в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності належить її батькові - ОСОБА_3 Вона має право на керування даним автомобілем. 13 липня 2011 року саме вона керуючи автомобілем припаркувала його біля зазначеного будинку.
Це підтверджується даними долученого до матеріалів справи Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого а ім’я ОСОБА_3, посвідчення водія ОСОБА_2. , виданого 16 листопада 2004 року.
Дані обставини підтвердив також і позивач ОСОБА_1
Не приймаючи до уваги те, що у відповідності статті 251 КУпАП, доказом по справі являється також пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в постанові, винесеній відповідачем, не дана будь-яка оцінка зазначеного доказу.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Представник відповідача не надав суду доказів в підтвердження того, що сааме ОСОБА_1 керуючи автомобілем 13 липня 2011 року припаркував його на зеленій зоні прибудинкової території та правомірності винесення постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 Не міститься таких доказів і в винесеній постанові про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, а від так постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а провадження по справі –закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,12,99,158-163,171-2 КАС України, ст. 152 , 280,247,287-289 КУпАП України , суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити частково.
Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам’янець – Подільської міської ради від 13 липня 2011 року про накладення адміністративного стягнення за статтею 152 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн. щодо ОСОБА_1
Провадження по справі про адміністративне правопорушення –закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бориславський В.М
- Номер: 2-а/2303/5105/11
- Опис: Про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-6173/11
- Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
- Суддя: Бориславський В.М.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.10.2011
- Дата етапу: 29.01.2013
- Номер: 2-а/1006/6208/11
- Опис: позовна заява про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-6173/11
- Суд: Бородянський районний суд Київської області
- Суддя: Бориславський В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.07.2011
- Дата етапу: 06.02.2012