Справа №1-72/11

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И                             

07 жовтня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

          в складі: головуючого - судді                    Рака Л.  С.

          при  секретарі                                              Мельник М.А.

           з участю прокурора                                     Кінаша А.М.

                розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі  суду  в місті Червонограді  справу про обвинувачення:

           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця с. Уборка, Приморського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 08.10.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 185, 357 ч.1КК України у виді штрафу в розмірі 1200 грн., проживає в АДРЕСА_2,

          по ст.185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України,

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Соснівки Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, розведеного, раніше не судимого, проживає в АДРЕСА_3

          по ст. 185 ч. 3 КК України,

                                                           В С Т А Н О В И В:  

        Підсудний ОСОБА_1 12 листопада 2010 року близько 17.00 год., знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, розпиваючи із власником квартири ОСОБА_3 спиртні напої, таємно викрав належний власнику - потерпілому мобільний телефон марки «Нокія 2330 Класик», вартістю 549 грн., з карткою оператора мобільного зв»язку «Київстар»вартістю 30 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 20 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 599 грн.

         Крім того, підсудний ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, в ніч на 04 квітня 2011 року біля 04 год., перебуваючи в стані сп»яніння, відкривши засув, проникли в садовий будинок потерпілої ОСОБА_4 в м. Соснівці Львівської області неподалік залізничної колії сполученням Львів-Сокаль, звідки таємно викрали :  п»ять трьохлітрових банок консервованих огірків на суму 150 грн., чотири трьохлітрових банки консервованих помідорів на суму 80 грн., дві двохлітрові банки консервованих помідорів на суму 30 грн., десять півлітрових банок салату «Асорті»на суму 100 грн., п»ять літрових банок салату «Асорті»на суму 75 грн., десять кілограмів цибулі на суму 100 грн, заподіявши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 535 грн.

          Крім того, підсудний ОСОБА_1 12 липня 2011 року близько 23 години, перестрибнувши через дерев»яну огорожу, проник в господарство ОСОБА_5, що по АДРЕСА_4 неподалік залізничної колії сполученням Червоноград –Львів, звідки таємно викрав велосипед «Ромет», вартістю 850 грн., заподіявши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 850 грн.

         Допитаний  в судовому  засіданні  підсудний ОСОБА_1  у пред»явленому  обвинуваченні  винність визнав повністю, в повному  об”ємі  та розмірі пред”явленого обвинувачення, ствердив, що дійсно викрав перераховане в обвинуваченні майно потерпілих. У вчиненому  розкаюється.

         Допитаний  в судовому  засіданні  підсудний ОСОБА_2  у пред»явленому  обвинуваченні  винність визнав повністю, в повному  об”ємі  та розмірі пред”явленого обвинувачення, ствердив, що дійсно викрав перераховане в обвинуваченні майно потерпілої. У вчиненому  розкаюється.

           Враховуючи те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасники процесу погодилися не досліджувати докази в судовому засіданні.

           Винність підсудного ОСОБА_1  в тому, що він  таємно викрав чуже майно, повторно. А тому, суд кваліфікує дії підсудного по ст. 185 ч. 2 КК України.

           Винність підсудного ОСОБА_1 і в тому, що він  таємно викрав чуже майно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення та сховище. А тому, суд кваліфікує дії підсудного і по ст. 185 ч. 3 КК України.

       Винність підсудного ОСОБА_2  в тому, що він  таємно викрав чуже майно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення. А тому, суд кваліфікує дії підсудного по ст. 185 ч. 3 КК України.

         Обираючи  вид та міру  покарання  підсудним, суд  враховує  ступінь тяжкості  вчинених  злочинів.

      Щире розкаяння  у вчиненому, суд  враховує  як обставину, що пом”ягшує  їх відповідальність. Вчинення злочину в стані сп»яніння суд враховує, як обставину, що обтяжує їх відповідальність.

  Суд враховує особи  підсудних, те що підсудний ОСОБА_1 судиться вдруге, за місцем проживання характеризується  посередньо, постійного місця праці не мав, працює по найму, підсудний ОСОБА_2 судиться вперше, за місцем проживання характеризується  посередньо, постійного місця праці не мав, працює по найму, перебуває на обліку у Червоноградській центральній міській лікарні з приводу алкогольної залежності.

         З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1  можливе в умовах його ізоляції від  суспільства та обрання йому покарання у виді позбавлення волі, виправлення підсудного ОСОБА_2, на думку суду, можливе без ізоляції його від суспільства, однак в умовах нагляду за ним, із встановленням йому іспитового строку, згідно ст. 75 КК України.

          Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд-                                                  

                                                              З А С У Д И В :     

  ОСОБА_1 визнати винним по ст.ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3  КК України та призначити покарання :

  по ст.185 ч. 2  КК України  у виді 1 (одного) року позбавлення волі;    

  по ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

  На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточну міру покарання  ОСОБА_1 у виді 3 (трьох) років 2 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

   На підставі ст. 72 КК України вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 08.10.2010 року, яким засуджено ОСОБА_1 до штрафу в розмірі 1200 грн., підлягає до самостійного виконання.

    Міру запобіжного заходу  засудженому ОСОБА_1 –взяття під варту- залишити без змін. Строк відбування покарання рахувати з 23 вересня 2011 року, з часу його фактичного затримання.

  ОСОБА_2 визнати винним по ст. 185 ч. 3  КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

  Зобов»язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця праці та проживання, періодично з»являтися в цей орган на реєстрацію.

  Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 –підписку про невиїзд,  залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

  На вирок  може бути подана   апеляція  до Апеляційного суду  Львівської області  протягом  15 діб з часу отримання його копії –засудженим ОСОБА_1, з часу його оголошення –іншими учасниками судового процесу.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.   

Головуючий:Л. С. Рак