копія
Справа№10-37, 2012 року Головуючий в 1-й інстанції Трембач О.Л. Категорія ст.1652 КПК України Доповідач Ващенко С.Є.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Ващенка С.Є.,
суддів Бережного С.Д., Суслова М.І.,
з участю прокурора Божинського В.М.,
слідчого Єремчука В.С.,
підозрюваного ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією захисника підозрюваного ОСОБА_1 –адвоката ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 20 лютого 2012 року,
в с т а н о в и л а:
Цією постановою задоволено погоджене з заступником прокурора Хмельницької області подання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Хмельницькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1, одруженого, із середньо освітою, студента Краківського економічного університету Республіки Польща, раніше не судимого,
обрано щодо нього запобіжний захід у виді взяття під варту.
ОСОБА_1 підозрюється в тому, що влітку 2011 року мешканці міста Хмельницького ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою незаконного придбання, зберігання, перевезення та переміщення в Україну для подальшого збуту наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах, вступили у попередню змову з місцевим жителем ОСОБА_1, який тимчасово проживав у АДРЕСА_2 навчаючись там в одному з навчальних закладів.
Діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, для досягнення злочинної мети, впродовж вересня-грудня 2011 року ОСОБА_1 відшукав на території Республіки Польща невстановлених громадян цієї держави, з якими заздалегідь домовився про придбання у них великих партій амфетаміну для подальшого прихованого перевезення та переміщення в Україну з метою незаконного збуту, про що повідомив своїх співучасників.
Для здійснення та забезпечення незаконного перевезення та переміщення психотропної речовини через митний кордон України на її територію ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з відома ОСОБА_1 залучили до спільної злочинної діяльності жителя м. Хмельницького ОСОБА_6. В першій половинні грудня 2011 року ОСОБА_6, виконуючи спільний умисел, прибув до Республіки Польща в якості кур’єра.
В продовження спільного злочинного умислу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 банківським переказом переказали ОСОБА_1 800 американських доларів, за які він в грудні 2011 року у невстановлених слідством осіб незаконно придбав чотири пакети білої порошкоподібної речовини загальною вагою 114,2692 г, яка містить 7,4363 г амфетаміну.
Маючи за мету незаконно переправити амфетамін через митний кордон України, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 помістили його у дві банки з - під солодощів по два пакети в кожну, змішавши їх з іншими продуктами харчування, спеціально для цього придбаними. Маскуючи спільні злочинні дії, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 18 грудня 2011 року поодинці прибули на автовокзал міста Кракова, звідки до міста Львова мав відправлятись рейсовий автобус «Сканія», д.н.з НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_7
На виконання попередньої змови з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_1 передав водію автобуса пакет з прихованою в ньому психотропною речовиною під виглядом продуктів харчування, який той мав передати на вокзалі міста Львова чоловікові на ім’я ОСОБА_8
В свою чергу, ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою з вищевказаними особами, слідуючи у вказаному автобусі в якості пасажира мав спостерігати за вказаним пакетом із вмістом в ньому психотропної речовини, забезпечуючи таким чином її приховане зберігання, перевезення та переміщення через митний кордон України до кінцевого пункту призначення.
18 грудня 2011 року вказана психотропна речовина, придбана за вищевказаних обставин ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в пункті пропуску «Краковець»Львівської митниці була незаконно переміщена через митний кордон України під виглядом продуктів харчування, тобто з приховуванням від митного контролю.
Цього ж дня, вказана порошкоподібна речовина була вилучена співробітниками Управління СБ України у Хмельницькій області з салону автобуса, який прибув на центральний вокзал міста Львова.
17 лютого 2012 року щодо ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ч.2 ст.305 та ч.2 ст.307 КК України.
Того ж числа о 20 годині в порядку ст.115 КПК України його затримано.
20 лютого 2012 року старший слідчий в ОВС СВ УСБ України в Хмельницькій області звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з поданням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. В обґрунтування подання слідчий посилався на те, що ОСОБА_1 навчається і постійно проживає Республіці Польща та підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі та продовжувати злочинну діяльність, а також на необхідність забезпечення виконання процесуальних рішень.
Задовольняючи подання слідчого суд виходив з того, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, може ухилитись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі.
В апеляції захисник підозрюваного просить постанову скасувати, ОСОБА_1 з-під варти звільнити. При цьому зазначає, що останній має постійне місце проживання в м. Хмельницькому, характеризується позитивно, раніше не судимий, до будь-яких видів відповідальності не притягувався, одружений, має поганий стан здоров’я, вину у вчиненні злочинів визнає, щиро кається, сприяє розкриттю злочину, закордонний паспорт у нього вилучений, він також погоджується віддати посвідку на проживання в Польщі. На її думку, реальних підстав вважати, що ОСОБА_1 буде переховуватись або ухилятись від слідства немає, оскільки без паспорта він не зможе покинути територію України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляцію з посиланням на зазначені в ній доводи, думку прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду, слідчого у провадженні, якого перебуває кримінальна справа, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
А за змістом частини другої цієї статті запобіжні заходи застосовуються лише за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
При цьому відповідно до ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст.148 цього Кодексу враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, пов’язаних з контрабандою психотропних речовин з метою їх збуту на території України, за попередньою змовою групою осіб, що проживають в різних країнах, та з вживанням заходів конспірації.
Наведені обставини, зокрема й спосіб вчинення злочинів, у причетності до яких ОСОБА_1 підозрюється, наявність у нього можливості проживання як в Україні, так і в Польщі, а також те, що він не назвав конкретних осіб, у яких придбавав психотропну речовину, спростовують зазначені в апеляції доводи захисника і приводять до обґрунтованого переконання, що більш м’які запобіжні заходи, навіть за наявності позитивних даних про особу підозрюваного, можуть не забезпечити належної його поведінки.
До того ж, як повідомив ОСОБА_1 апеляційному суду, він протягом п’яти років займається вільною боротьбою, що аж ніяк не узгоджується з доводами захисника про його поганий стан здоров’я, а відомості про неможливість перебування підозрюваного під вартою у справі відсутні.
За таких обставин колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими, а рішення суду першої інстанції таким, що відповідає вимогам закону, і підстав для його скасування чи зміни не убачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 20 лютого 2012 року про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію захисника –без задоволення.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області С.Є.Ващенко