Справа № 2-1055

    2011 рік                                                       

                                                   Р І Ш Е Н Н Я

                                            ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року                Кіцманський   районний   суд    Чернівецької  області

у  складі :     головуючого    -    судді  Олексюк  Т.І.

                     при  секретарі        -         Пітак О.В.  

розглянувши  у  відкритому   судовому  засіданні  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про поділ майна, -

                                          ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, мотивуючи свої вимоги тим, що з 11.09.1997 року до 24.5.2011 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають біля неї і знаходяться на її утриманні. В період шлюбу ними спільно придбано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами  в АДРЕСА_1, загальною вартістю будівель та споруд 190191 гривень,  та  автомобіль марки ВАЗ-211540  вартістю 46644,97 гривень. Висновком № 11/253 експертного будівельно-технічного дослідження запропоновано два варіанти розподілу будівель. Їх  частки у спільному майні є рівними. Однак, із  нею в чорнобильській зоні проживають    двоє малолітніх дітей, які іншого житла не мають і потребують посиленого харчування та лікування. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. У відповідача у фактичному користуванні  знаходиться придбаний  ними у шлюбі  автомобіль. При поділі майна позивачка просила відійти від рівності часток відповідно до вимог ч.2,3 ст.70 СК України, виділити їй з дітьми  по варіанту 1 поділу частину 1 будівель  вартістю 112822,50 гривень, що становить 59/100 будинковолодіння, а відповідачу  по цьому ж варіанту виділити частину 2 будівель вартістю 77368,50 гривень, що становить 41/100 будинковолодіння,, посилаючись на те, що при такому розподілі вона буде спроможна відокремити  виділену  їй частину без значних затрат і буде забезпечена із синами ізольованими приміщеннями,  просила виділити відповідачу автомобіль, стягнувши з нього на її користь Ѕ  його вартості.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав  частково, вказуючи, що їх з позивачкою  спільне майно має бути поділено в рівних частках, він бажає провести поділ будівель по варіанту ІІ: йому частину 1, позивачці –частину 2. Він  буде ставити питання про проживання старшого сина  біля  нього і  буде оспорювати батьківство молодшого сина. Рішення  суду  про стягнення з  нього аліментів  є.  але аліменти  він не сплачує, чекає, коли будуть стягувати з його заробітку. На даний  час проживає у матері.   

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Встановлено, що сторони з 11.09.1997 року до 24.5.2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають біля неї і знаходяться на її утриманні.

Згідно копії договору купівлі-продажу  від 20.04.2006 року  сторонами в період шлюбу придбано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами  в АДРЕСА_1, загальною вартістю будівель та споруд 190191 гривень (відповідно до висновком № 11/253 експертного будівельно-технічного дослідження),  та  автомобіль марки ВАЗ-211540  вартістю 46644,97 гривень (відповідно до висновку № 366/06/11 від 15.06.2011 року).

Вказане майно відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 Сімейного кодексу України є спільною сумісною власністю подружжя.

Рішенням Кіцманського районного  суду  від 12 серпня 2011 року  з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання  двох  дітей:  ОСОБА_3, 1998р.н.. та ОСОБА_4, 2007р.н.. у розмірі по 1/3 частині з усіх видів заробітку відповідача, але не менше  30% прожиткового мінімуму громадян щомісячно до повноліття.

Відповідач аліменти не сплачує, як  він сам пояснив у судовому засіданні.

Згідно  ст. 372  ЦК  України  та  ст. 70  Сімейного  кодексу  України   у  разі  поділу  майна, що  є  об`єктом  сумісної  власності  подружжя,  частки  майна   дружини  та  чоловіка  є  рівними,  якщо  інше  не  визначено   домовленістю  між  ними  або  шлюбним  договором.   При  вирішенні  спору  про  поділ  майна  суд  може   відступити   від  засади  рівності  часток   подружжя  за  обставин, що  мають  істотне  значення, зокрема  якщо  один  із  них   не  дбав  про  матеріальне   забезпечення  сім`ї, приховав, знищив  чи  пошкодив   спільне  майно,  витрачав  його  на шкоду  інтересам  сім`ї.  За  рішенням  суду   частка  майна  дружини, чоловіка  може  бути  збільшена,  якщо  з  нею, ним  проживають діти,  а  також  непрацездатні   повнолітні   син, дочка, за  умови, що  розмір  аліментів, які  вони  одержують, недостатній  для  забезпечення  їхнього фізичного, духовного  розвитку  та  лікування.

Суд, враховуючи, що з позивачкою проживають двоє неповнолітніх дітей, які мають статус постраждалих внаслідок аварії на ЧАЕС, що  діти чоловічої статі і потребують окремої кімнати, що  визначений розмір аліментів недостатній для забезпечення фізичного, духовного розвитку  дітей  та  їх лікування,    приходить до висновку,  що можна відійти від рівності часток і поділ будинковлодіння належить провести  по  запропонованому спеціалістом варіанту 1,   при частці  1-го власника –59 %,  2-го  власника –41 %,   враховуючи  також, що при такому розподілі позивачка буде спроможна  відокремити  виділену  їй частину без значних затрат і буде забезпечена із синами ізольованими приміщеннями.

Автомобіль, як неподільну річ і який знаходиться у фактичному користуванні відповідача, слід  вділити  останньому, стягнувши Ѕ частину його вартості у розмірі   46644,97 гривень  на користь позивачки.  

Згідно ст.88 ЦПК  України  стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені  неї і документально підтверджені судові витрати.  

Позивачкою  понесені документально підтверджені  витрати на загальну суму 1568 гривень, які підлягають стягненню з відповідача.

На  підставі  викладеного,   ст. ст. 321, 328, 365, 368, 370, 372  ЦК  України,    ст. ст. 60, 61, 69, 70, 71  Сімейного  кодексу  України,  керуючись  ст.ст. 10, 11, 15, 31, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК  України,  -

                                                   В И Р І Ш И В :

         Позов  задовольнити.

         Провести поділ спільного майна  подружжя: будинковолодіння  АДРЕСА_1, загальною вартістю будівель 190191 гривень,  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  виділити   ОСОБА_1 по варіанту І  висновку № 11/253 експертного  будівельно-технічного дослідження частину 1 приміщень   житлового  будинку (літ. А): коридор (1-1, площею 9,00кв.м.) вартістю 12624 гривень,  кімнату (1-2, площею 20,50кв.м) –28755 грн., кухню та санвузол (1-6, 1-6, площею відповідно 9,50кв.м. та 5,90кв.м.) – 22723 грн., загальною вартістю 64673 гривень; а також: погріб із входом у погріб (літ. Пг., Вх.) –7055 грн., сарай (літ. Е) –5188 грн., сарай (літ. И) –6256 грн., сарай (літ. Ж) –12601 грн., навіс (літ. Н) –2464 грн., вбиральню (літ. Л) –3490 грн., Ѕ криниці   (літ. К) –3555,50 грн., огорожу (ворота з хвірткою, № 1) –3199 грн., огорожу (№ 2) –4341 грн., а всього на загальну суму 112822,50 гривень, що становить 59/100 будинковолодіння, зобов`язавши Кіцманське бюро технічної інвентаризації зареєструвати за нею право власності на вказане нерухоме майно;       виділити ОСОБА_2   по варіанту І  частину 2 приміщень   житлового  будинку (літ. А): кладову (1-3, площею 8,10кв.м.) вартістю 11362 гривень,  кухню (1-4, площею 12,70кв.м) –17814 грн., кімнату (1-5, площею  11,50кв.м.) –16131 грн., загальною вартістю 45307 гривень; а також: літню кухню (літ. Б, б) –22929 грн., сарай (літ. В) –917 грн.,  Ѕ криниці   (літ. К) –3555,50 грн., огорожу (№ 2а) –3740 грн., огорожу (№ 3) –920 грн., а всього на загальну суму 77368,50 гривень, що становить 41/100 будинковолодіння, зобов`язавши Кіцманське бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ним право власності на вказане нерухоме майно.        

        Виділити ОСОБА_2  автомобіль марки ВАЗ-211540, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, вартістю 46644,97 гривень.

         Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 23322,48 гривень вартості Ѕ частини автомобіля, 1568 гривень у відшкодування понесених по справі витрат.

Рішення  набирає законної  сили  після  закінчення  строку для  подання   апеляційної  скарги, якщо апеляційну  скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги  рішення, якщо  його  не скасовано, набирає законної  сили  після розгляду справи апеляційним судом.  

Апеляційна  скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня  його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,  апеляційна скарга подається  протягом  десяти днів з дня отримання копії  цього рішення

Суддя: