Справа №  1502/43/2012

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  ОДЕСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________

ПРИГОВОР

Именем       Украины

28 февраля 2012 года                     Арцизский районный суд Одесской области

в составе:  председательствующего судьи                    Танасогло Т.М.,

       при секретаре                                        Златевой М.И.,

с участием государственного обвинителя                    Терзи В.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Арцизе Одесской области уголовное дело по обвинению:

                                  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Новорайчихинск Амурской области Российской Федерации, русского, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, состоящего  в гражданском браке, работающего по найму у частных лиц, проживающего по АДРЕСА_1, не имеющим судимости в силу ст. 89 УК Украины,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 УК Украины,

                                                          установил:

В ночь на 03.06.2011 года, более точное время и дату в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с иным лицом, имея умысел, направленный на противоправное изъятие транспортного средства у собственника либо пользователя вопреки их воли, находясь возле дома № 13а по ул. Дзержинского в г. Арциз Одесской области, подошли к автомобилю марки «DAEWOO»модель «LANOS TF48Y», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР_1, кузов №НОМЕР_8, б/у, остаточной стоимостью 11567 грн., принадлежащий на праве коммунальной собственности Арцизскому Городскому Совету, и далее, с целью использования указанного автомобиля для удовлетворения личных потребностей, разбив окно левой передней двери проникли в салон автомобиля, после чего осуществили начальное движения данного автомобиля, но не смогли им управлять виду того что руль автомобиля был заблокирован «центральным замком», осуществили покушение на незаконное завладение вышеуказанным автомобилем, однако свой преступный умысел до конца довести не смогли по причинам независящим от их воли, после чего с места совершения преступления скрылись.

Кроме того, в ночь на 03.06.2011 года, более точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно, по предварительному сговору с иным лицом, имея умысел, направленный на противоправное изъятие транспортного средства у собственника либо пользователя вопреки их воли, находясь возле дома № 10 по ул. Интернациональной в г. Арциз Одесской области, подошли к автомобилю ВАЗ-2101, 1975 года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, шасси б/н, двигатель № НОМЕР_4, б/у, стоимостью 10000 грн., зарегистрированному, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии НОМЕР_9, выданного 16.03.1996 года МРЭО-7 УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, на имя ОСОБА_3, принадлежащего на праве частной собственности потерпевшему ОСОБА_4, и далее, с целью использования указанного автомобиля для удовлетворения личных потребностей, разбив ветровое стекло правой передней двери  автомобиля и открыв данные двери с внутренней стороны, проникли в салон автомобиля, где, частично разобрал замок зажигания и путем соединения проводом запустил двигатель автомобиля, после чего осуществил на нем движение вперед. Далее 03.06.2011 года ОСОБА_1 и иное лицо осуществляли движение на вышеуказанном автомобиле по различным автодорогам и населенным пунктам Арцизского, Саратского и Белгород-Днестровского районов Одесской области. 03.06.201 года ОСОБА_1 и иное лицо, управляя указанным автомобилем, были задержаны работниками милиции в районе 68-го км автодороги «Одесса - Белгород-Днестровский».

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину не признал, пояснив суду следующее. Он действительно в момент задержания был за рулем автомобиля ВАЗ-2101, но он его не воровал. В момент, когда их задержали работники ГАИ, тот второй человек, сунул ему в руки техпаспорт, успел ему сказать, что машина украдена и убежал, а ранее он ему (ОСОБА_1) не говорил о том, что машина, на которой он его подвозил, является украденной. Поэтому он остался, показал работникам милиции технический паспорт на автомобиль. Относительно того второго человека он пояснил суду, что они вместе приехали в Арциз, сняли квартиру и хотели вместе заняться бизнесом по сборке мебели. Причину несоответствия его показаний  данных им на досудебном следствии он пояснил, что он не читал того, что было написано следователем в протоколе, а просто подписал, т.к. на него работники милиции оказывали психологическое давление, и ему хотелось, чтобы поскорее все закончилось и уйти со здания милиции.

Что касается вменяемого ему покушения на угон автомобиля «ДЭУ-ЛАНОС», принадлежащего Арцизскому горсовету, подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что он проживает в одном доме с городским головой ОСОБА_6. Возможно когда-то проходя мимо данной машины мимо, он мог нечаянно задеть её и таким образом оставить свои отпечатки пальцев на капоте данной машины. Но к покушению на угон данной машины он не причастен. Он не разбивал окна машины и не проникал в ее салон, в салоне не найдено отпечатков его пальцев.

Однако, несмотря на непризнание своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, вина ОСОБА_1 в содеянном подтверждается следующими добытыми на стадии досудебного и судебного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего:

?   ОСОБА_4, пояснившего в судебном заседании, что у него есть автомобиль марки «ВАЗ –2101», подаренный ему отцом. Утром 03.06.2011 года примерно в 06:00 часов он вышел из дома и обнаружил пропажу автомобиля, о чем сообщил в милицию. Через некоторое время ему позвонили сотрудники ГАИ Арцизского РО и сообщили, что его автомобиль найден и находится на арест площадке г. Б.-Днестровский, после чего ему стало известно, что автомобиль находится на штраф площадке г. Арциза, а также то, что по подозрению в угоне его автомобиля задержан человек. В последствии он забрал принадлежащий ему автомобиль со штраф площадки г. Арциза, стоимость которого он оценил в 10000 гривен. Претензий материального и морального характера к лицам, совершившим угон его автомобиля, не имеет. По наказанию в отношении подсудимого он высказал своё мнение, которое состояло в том, что если вина подсудимого будет доказана он желает, чтобы его наказали по всей строгости закона.

   ПОКАЗАНИЯМИ СВИДЕТЕЛЕЙ:

? ОСОБА_6, пояснившего в судебном заседании, что он является головой Арцизского горсовета, в собственности которого имеется автомобиль «Део Ланос». Утром 03.06.2011 года ему позвонили и сообщили, что в указанном автомобиле разбито стекло. После чего он вышел из дома, подошел к автомобилю и увидел, что он стоит на несколько метров дальше от того места где был оставлен, а стекло левой передней двери разбито. Из автомобиля пропала передняя панель от магнитолы, которую он приобрел за 1000 гривен. Угнать автомобиль у похитителей не получилось, так как в автомобиле был включён центральный замок, который блокирует руль, поэтому они сумели его только сдвинуть с места.   

? ОСОБА_7, пояснившего в судебном заседании, что ОСОБА_4 его знакомый, у него имеется автомобиль ВАЗ-2101. 03июня 2011 года, примерно в 03:45 часов утра, он ехал на своем автомобиле из г. Арциза в пгт. Сарата для того чтобы встретить там человека. Во время движения за г. Арциз, недалеко от очистных сооружений, он увидел стоящий на правой обочине в направлении с. Долиновка автомобиль марки «ВАЗ-2101»зеленого цвета с пятизначным номером. Он тогда решил, что данный автомобиль принадлежит ОСОБА_4, так как в г. Арцизе других таких автомашин он не знает и не видел, этот автомобиль ему запомнился редким оттенком зеленого цвета. На автомашине был включен левый поворот, но когда он подъехал ближе, то поворот выключился. Проезжая мимо, он увидел через стекло своего автомобиля, что в автомобиле находилось несколько человек, но их лица он не разглядел. В тот момент он подумал, что возможно у ОСОБА_4 сломалась машина, и хотел ему позвонить, но потом передумал, так как мог ошибиться, поэтому проехал мимо. Решив свои дела, он возвращался домой и, примерно в 04:20 часа, выезжая из с. Новоселовка Саратского района снова увидел тот же автомобиль, который ехал навстречу со скоростью около 80 км/час. Приехав домой, от ОСОБА_4 он узнал, что у него угнали автомобиль и тогда он рассказал ему о том, что видел ночью его автомобиль при указанных выше обстоятельствах.

? ОСОБА_8, пояснившего в судебном заседании, что в сентябре 2010 года работая менеджером фирмы «ВЕЛЕС ЮГ», познакомился с ОСОБА_9 и ОСОБА_1, которые также там работали. 31мая 2011 года он встретился с ОСОБА_9 и ОСОБА_1, которым сказал, что едет в с. Виноградовку Арцизского района, на что они попросили его взять их с собой, так как хотят снять в г. Арцизе квартиру и открыть там фирму по производству мебели. Он согласился, после чего они поехали в с. Виноградовка Арцизского района, где он познакомил их со своим другом ОСОБА_10 и оставил их у него на ночлег, а на следующий день он помог им найти квартиру в г. Арцизе. 02.06.2011 года ему позвонил ОСОБА_1 и попросил у него денег для того, чтобы поехать в г. Белгород-Днестровский и вернуть за вознаграждение барсетку с документами, которую ОСОБА_1 случайно нашел. В этот же день они встретились у ОСОБА_10, который одолжил им 50 гривен и они в 21:00 часов уехали в г. Арциз, откуда ОСОБА_1 и ОСОБА_9 с их слов, должны были отправиться в г. Б.-Днестровский. На следующий день, примерно в 12:00 часов, ему (ОСОБА_8) позвонили с телефона ОСОБА_9, вначале говорил сам ОСОБА_9, но он ничего внятного не мог пояснить, т.к был пьян, потом трубку взял ОСОБА_1 и спросил его, где можно продать на запчасти автомобиль марки «ВАЗ-2101», на что он спросил у него, чей это автомобиль, на что тот ответил, что знакомого. Далее он позвонил знакомому в г. Б.-Днестровский, который занимается разборкой автомобилей и спросил, не нужен ли ему автомобиль «ВАЗ-2101», на что он ему ответил, что нет. После этого он позвонил ОСОБА_1 и сказал, что не знает, кому можно продать автомобиль. Кроме того, примерно в 22:00 часа того же дня, ему позвонил ОСОБА_1 и сказал, что его задержали работники милиции, что ОСОБА_9 был за рулем и, когда его остановили работники милиции, то он выскочил и убежал.

? ОСОБА_3, пояснившего в судебном заседании, что имевшийся у него в собственности автомобиль марки «ВАЗ –2101»в 2009 году подарил своему сыну, ОСОБА_4 Документы на автомобиль не переоформлялись, однако согласно внутрисемейной договоренности они считали, что дарение состоялось и он в любой момент готов подписать любые документы, подтверждающие право собственности сына на данную машину.

? ОСОБА_11, пояснившего в судебном заседании, что занимая должность начальника СО Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области, в начале июня 2011 года расследовал уголовное дело, возбужденное в отношении ОСОБА_1, по ч. 2 ст. 289 УК Украины. Во время расследования им проводились необходимые следственные действия, среди которых он осуществлял допрос в качестве подозреваемого ОСОБА_1, в ходе которого ОСОБА_1 дал признательные показания о его причастности к совершению двух преступлений, а именно угона автомобиля марки «ВАЗ-2101»и попытки угона автомобиля марки «Деу-Ланос». ОСОБА_1 дал детальные показания, с учётом многих подробностей, которые могли быть известны только ему. Однако, впоследствии ОСОБА_1 отказался от своих показаний, поясняя, что показания в качестве подозреваемого он давал под давлением со стороны работников милиции. В процессе производимого допроса в качестве подозреваемого какого - либо давления на ОСОБА_1 ни с его стороны, ни со стороны других работников милиции не оказывалось. Вначале допроса ОСОБА_1 задавался вопрос о том, принуждал ли его кто-либо к даче показаний, на что тот ответил отрицательно. Кроме того ОСОБА_11 в судебном заседании пояснил, что ему неизвестно, чтобы кто-то из работников Арцизского РО оказывал на ОСОБА_1 психологическое давление.

? ОСОБА_12, пояснившего в судебном заседании, что примерно в начале июня 2011 года, в его производстве находились материалы в отношении ОСОБА_1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины. Данные материалы у него находились одни сутки, после чего он передал их следователю ОСОБА_11. При принятии объяснения от ОСОБА_1, какое либо психологическое или физическое давление, как с его стороны, так и со стороны других работников милиции не оказывалось. После передачи материалов он с ОСОБА_1 не встречался. Кроме того, ему известно, что ОСОБА_1 был задержан в порядке ст.115 УПК, и данным уголовным делом занимался следователь ОСОБА_11

Кроме того, виновность подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемых ему деяниях также подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами допросов свидетелей:

? ОСОБА_10, согласно протокола пояснившего в ходе досудебного следствия, что 31.05.2011 года, примерно в 21 час 00 минут, он находился дома. В это время ему на мобильный телефон позвонил его друг ОСОБА_8, который попросил его разрешения приехать к нему домой в гости, на что ОСОБА_10 дал своё согласие. По прошествии примерно 30 минут после этого к дому ОСОБА_10 подъехал автомобиль ОСОБА_8, из которого вместе с ОСОБА_8 также вышло ещё двое парней, которых ОСОБА_8 представил как своих друзей, назвав одного из них ОСОБА_1, а второго ОСОБА_9 при этом, не называя фамилий. Впоследствии они сидели дома у ОСОБА_10 и общались ОСОБА_1 и ОСОБА_9, сообщили ему то, что хотят снять в Арцизском районе квартиру и заняться работами по дереву. Примерно в 01 час 30 минут следующего дня после окончания разговора ОСОБА_10 положил спать ОСОБА_1 и ОСОБА_9 в одной из комнат своего дома, а ОСОБА_8 пошел спать в бабушке, которая проживает неподалёку от него. 01.06.2011 года примерно в 10 часов 00 минут утра ОСОБА_8 снова приехал к ОСОБА_10 на своём автомобиле чтобы забрать ОСОБА_1 и ОСОБА_9 и отвести в г. Арциз для того чтобы там искать квартиру с целью её аренды, при этом предварительно ОСОБА_10 попросил ОСОБА_8 взять его с собой просто покататься, на что тот согласился. В г.Арцизе ОСОБА_8, ОСОБА_1 и ОСОБА_9 вышли из автомобиля недалеко от центральной почты и пошли туда отправлять телеграмму, по прошествии 15-20 минут после возвращения последних они поехали в микрорайон г. Арциза, по приезду в который ОСОБА_10 остался в машине, а ОСОБА_8, ОСОБА_1 и ОСОБА_9 пошли смотреть квартиру. По прошествии примерно 30 минут после этого они вернулись, ОСОБА_1 и ОСОБА_9 сказали то что им квартира понравилась и занесли туда сумки со своими вещами которые находились в багажнике автомобиля ОСОБА_8. В последствии они поехали в с. Виноградовка Арцизского района для того чтобы завести ОСОБА_10 домой, что они делали далее ему не известно. В последствии 02.06.2011 года примерно в 21 час 00 минут, ОСОБА_10 вместе с ОСОБА_8 в центре с. Виноградовка Арцизского района посадил на автобус ОСОБА_1 и ОСОБА_9 на котором они поехали в г.Арциз, при этом предварительно ОСОБА_9 и ОСОБА_1 говорили ОСОБА_10 то что поедут в г.Белгород –Днестровский за деньгами, для занятий по дереву, и впоследствии он их больше не видел.                           

                                                                                       / л.д. 35-36 /

? ОСОБА_13, согласно протоколу пояснившего в ходе досудебного следствия, что он работает инспектором ДПС Б.-Днестровского взвода ДПС при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области. Так 03.06.2011 года он совместно со старшим сержантом милиции ОСОБА_14 на служебном автомобиле осуществляли патрулирование автодороги «Одесса –Б.-Днестровский», на 68 километре которой у с. Пребрежное они обратили внимание на автомобиль ВАЗ-2101, который несмотря на тёмное время суток, было тогда примерно 21 час 30 минут, двигался на высокой скорости по обочине дороги с выключенными передними фарами. Для того чтобы выяснить, то почему автомобиль движется без освещения, они решили остановить данный автомобиль. После остановки автомобиля ОСОБА_13 заметил то, что в автомобиле находятся два человека, а именно водитель и второй пассажир. Практически сразу после остановки автомобиля пассажир, сидевший рядом с водителем, вылез из машины и стал убегать в близлежащую лесополосу. После этого работники ГАИ подошли к водителю и попросили его предъявить документы подтверждающие право управления автомобилем за рулём, которого он сидит, на тот момент от водителя исходил резкий запах алкоголя. После чего водителем был предъявлен паспорт гражданина Российской Федерации, по которому было установлено то, что водителем является гр-н ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помимо этого им был предъявлен тех паспорт на управляемый им автомобиль но выданный не на его фамилию. После этого мы решили сообщить о данном инциденте дежурному ГО Б.-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области, от которого спустя некоторое время нам стало известно то, что данный автомобиль был угнан в г. Арциз Одесской области. Далее дежурным ГО Б.-Днестровского ГО была направлена СОГ к нам, а водитель был доставлен в Б.-Днестровский ГО для дальнейшего разбирательства.   

                                                                                                    / л.д. 124-125 /

? ОСОБА_14, согласно протоколу пояснившего в ходе досудебного следствия, что он работает инспектором ДПС Б.-Днестровского взвода ДПС при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области. Так 03.06.2011 года он совместно с прапорщиком милиции ОСОБА_13 на служебном автомобиле осуществляли патрулирование автодороги «Одесса –Б.-Днестровский», на 68 километре которой у с. Пребрежное они обратили внимание на автомобиль ВАЗ-2101, который несмотря на тёмное время суток, было тогда примерно 21 час 50 минут, двигался на высокой скорости по обочине дороги с выключенными передними фарами. Для того чтобы выяснить, то почему автомобиль движется без освещения, они решили остановить данный автомобиль. После остановки автомобиля ОСОБА_14 заметил то, что в автомобиле находятся два человека, а именно водитель и второй пассажир. Практически сразу после остановки автомобиля пассажир, сидевший рядом с водителем, вылез из машины и стал убегать в близлежащую лесополосу. После этого работники ГАИ подошли к водителю и попросили его предъявить документы подтверждающие право управления автомобилем за рулём которого он сидит, на тот момент от водителя исходил резкий запах алкоголя. После чего водителем был предъявлен паспорт гражданина Российской Федерации, по которому было установлено то что водителем является гражданин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помимо этого им был предъявлен тех паспорт на управляемый им автомобиль но выданный не на его фамилию. После этого мы решили сообщить о данном инциденте дежурному ГО Б.-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области, от которого спустя некоторое время нам стало известно то, что данный автомобиль был угнан в г. Арциз Одесской области. Далее дежурным ГО Б.-Днестровского ГО была направлена СОГ к нам, а водитель был доставлен в Б.-Днестровский ГО для дальнейшего разбирательства.

                                                / л.д. 122-123 /

             Кроме того, вина ОСОБА_1 в содеянном подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением гр-на ОСОБА_4, о незаконном завладении его транспортным средством;

                         / л.д. 4 /

- заявлением гр-на ОСОБА_6, о незаконном завладении транспортным средством;

                         / л.д. 99 /

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2011г;  

                          / л.д.102-108 /

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2011г;  

                          / л.д.5-8 /

- протоколом осмотра места происшествия  от 03.06.2011;

                            / л.д.70-75/

- протоколом осмотра вещественных доказательств;   

                         / л.д. 129-135 /

- результатами проведенной дактилоскопической экспертизы №86 от 11.06.2011 года, согласно которым, след части папиллярного узора ладонной поверхности руки размером 95х40 мм оставлен ладонной поверхностью правой руки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.;

                               / л.д. 150-160 /

-   результатами проведенной дактилоскопической экспертизы №110 от 19.07.2011 года, согласно которым, след части папиллярного узора ладонной поверхности руки размером 85х45 мм на отрезке прозрачной липкой ленты размером 145х45 мм, изъятый в ходе проведения осмотра автомобиля НОМЕР_5, 03.06.2011 года на дороге между с. Прибрежное и п.г.т. Затока Б.-Днестровского района Одесской области, для идентификации личности пригоден и оставлен ладонной поверхностью правой руки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

                        / л.д. 186-193 /

- результатами проведения дактилоскопической экспертизы № 52 от 06.06.2011 года, согласно которым, след части папиллярного узора ладонной поверхности руки размером 95х40 оставлен ладонной поверхностью правой руки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

                               / л.д. 111/

-  оформленным в виде протокола очной ставки между обвиняемым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_8, в ходе которой свидетель ОСОБА_8 подтвердил данные им ранее свидетельские показания, согласно которым ОСОБА_1 во время телефонного разговора с ним, имевшим место 03.06.2011 года, спрашивал о том, кому можно продать автомобиль «ВАЗ-2101»на запасные части;

                                                                                                           / л.д. 126-128 /

- и другими материалами уголовного дела.

          Таким образом, все вышеизложенные доказательства полностью согласовываются между собой и соответствуют друг другу.

Анализ всех данных, положенных в обоснование обвинительного заключения в совокупности с исследованными в суде доказательствами, позволяет суду прийти к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении им указанных преступных действий.

Таким образом, суд считает доказанной виновность ОСОБА_1 в совершении преступлений и квалифицирует его действия:

по ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 289 УК Украины –как покушение на незаконное завладение транспортным средством с какой либо целью, совершенное по предварительному сговору группой лиц;

по ч. 2 ст. 289 УК Украины –как незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, совершенное по предварительному говору группой лиц повторно.  

    Непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_1 суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать наказания за совершенные преступления.

Утверждения подсудимого ОСОБА_1 о том, что данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого признательные показания, были даны им под давлением со стороны работников милиции, опровергаются показаниями в ходе судебного следствия свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_11., ОСОБА_12, оглашенными в судебном заседании показаниями в ходе досудебного следствия ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_13, результатами дактилоскопических экспертиз, которые полностью согласовываются с материалами досудебного следствия.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённых преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_1 по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно. Ранее был судим на территории Украины, однако в силу ст. 89 УК Украины судимости в настоящее время не имеет.

Подсудимый ОСОБА_1 совершил тяжкие преступления.

           Обстоятельств, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание ОСОБА_1, суд не усматривает.

     К обстоятельствам, которые согласно ст. 67 УК Украины отягчают наказание ОСОБА_1, суд относит совершение преступления лицом, которое находится в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая высокую степень общественной опасности преступлений, совершенных ОСОБА_1, данные характеризующие его личность, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление ОСОБА_1 возможно только в условиях изоляции от общества.

С подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за проведение дактилоскопических и трассологических экспертиз /л.д. 150, 174, 180, 186/.

           В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: автомобиль НОМЕР_6, и технический паспорт на автомобиль серии НОМЕР_9, находящиеся под сохранными расписками у ОСОБА_4, /л.д. 41, 94/ -  следует оставить его собственнику, ОСОБА_4; металлический предмет, по внешнему виду схожий с частью клинка ножа, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области /л.д. 135/ –подлежит уничтожению, как не представляющий ценности; DVD-диск с записанными на него фотографиями /л.д. 136/ - следует хранить при материалах уголовного дела; автомобиль НОМЕР_7, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_6 /л.д. 137/ - следует оставить собственнику –исполкому Арцизского городского совета; 14 отрезков липкой ленты типа скотч со следами пальцев рук человека, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области /л.д. 138/ - следует хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Самсунг», карта мобильного оператора «Диджус», фискальный чек, стартовый пакет мобильного оператора компании «Лайф», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области /л.д. 197 / - следует вернуть ОСОБА_1.

                      Руководствуясь ст.ст. 321 –324, 332 УПК Украины,

                                                  приговорил:  

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 УК Украины, назначив ему наказание:

- по ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 289 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с конфискацией имущества;

- по ч. 2 ст. 289 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 месяцев с конфискацией имущества.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание ОСОБА_1 в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 месяцев с конфикацией имущества.

Срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с 04 июня 2011 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение дактилоскопических и трассологических экспертиз в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области в размере 6471 (шесть тысяч четыреста семьдесят одна) гривны 12 копеек.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль НОМЕР_6, и технический паспорт на автомобиль серии НОМЕР_9, находящиеся под сохранными расписками у ОСОБА_4 - оставить его собственнику, ОСОБА_4.

Вещественные доказательства по делу: металлический предмет, по внешнему виду схожий с частью клинка ножа, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области – уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с записанными на него фотографиями - хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль НОМЕР_7, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_6 оставить собственнику- исполкому Арцизского городского совета.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Самсунг», карта мобильного оператора «Диджус», фискальный чек, стартовый пакет мобильного оператора компании «Лайф», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области - вернуть ОСОБА_1.  

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья

Арцизского районного суда                                                               Т.М. Танасогло