копія
Справа 11-159/2012, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Березюк О.Г.
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач Суслов М.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого –судді Суслова М.І.,
суддів Бондар В.В., Курдзіля В.Й.,
з участю прокурора Боднаря Р.Г.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 22 грудня 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 22 грудня 2011 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Підківка, Бородянського району, Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2 цигана, громадянина України, з освітою 2 класи, непрацюючого, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, має на утриманні шестеро малолітніх дітей, раніше в силу ст.89 КК України не судимого , -
засуджено за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, за виключенням житла.
Строк відбування покарання рахується з дня фактичного затримання з 13 вересня 2011 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 1575 грн. 84 коп. судових витрат за проведення експертних досліджень.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишено попередній –тримання під вартою.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.81 КПК України.
За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він в середині серпня 2011 року в лісовому масиві, що на північній околиці м. Шепетівка, виявивши одну нарковмісну рослину коноплі, зірвав її та відніс за місцем свого постійного проживання у АДРЕСА_2 де висушив, відокремив листя, і, подрібнивши, виготовив наркотичний засіб –канабіс, що містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, розфасував в пакети та зберігав за місцем проживання з метою збуту.
5 вересня 2011 року об 11 год. 20 хв., діючи відповідно до цієї мети, переслідуючи корисливий мотив, він в м. Шепетівка, по вул. Горького поблизу Шепетівської загальноосвітньої школи №8 та 13 вересня 2011 року о 16 год. на площі ім. Кирпи, що в м. Шепетівці, двічі збув особливо небезпечний наркотичний засіб –канабіс (марихуану), що містить тетрагідроканабінол відповідно 2,1 гр. в сухому вигляді особі під псевдонімом „ОСОБА_2.” та 6,7 гр. в сухому вигляді особі під псевдонімом „ОСОБА_3.”.
13 вересня 2011 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 –домоволодінні по АДРЕСА_2 працівниками міліції вилучено розфасований згорток, в якому знаходилось 1,63 гр. канабісу (марихуани) в сухому вигляді, що містить тетрагідроканабінол.
В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок в частині призначення покарання змінити, застосувати вимоги ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. При цьому наголошує, що позитивно характеризується за місцем проживання, співпрацював з органами слідства, щиро розкаявся і на утриманні має шестеро дітей, яких потрібно виховувати.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого на підтримання доводів апеляції, міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши та вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати
в в а ж а є
апеляцію ОСОБА_1 як таку, що задоволенню не підлягає.
Висновки місцевого суду про доведеність вини засудженого у вчинені злочину при зазначених у вироку обставинах, ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах, відповідають матеріалам справи і не заперечується в апеляції.
Не заперечується ОСОБА_1 і кваліфікація ним вчиненого за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.
Міра покарання засудженому ОСОБА_1 призначена у відповідності до вимог ст.65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчиненого ним злочину, особистості винного, обставин, що пом’якшують його.
Наведені обставини надали можливість місцевому суду призначити останньому більш м’яке покарання, ніж передбачено законом.
З цих підстав не можуть бути задоволеними доводи апелянта про необхідність призначення йому покарання із застосуванням вимог ст.75 КК України, оскільки суд за наявності цілої низки обставин, що пом’якшують покарання, призначив його нижче від найнижчої межі санкції за якою той обвинувачується. Підстав для ще більшого пом’якшення, в тому числі і із звільненням від відбування покарання з випробовуванням, про що зазначає в своїй апеляції засуджений, колегія суддів не знаходить.
Також судом правильно враховані обставини, що значно пом’якшують покарання. Зокрема, його молодий вік, позитивна характеристика з місця проживання, відсутність перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра, наявність на утриманні шістьох малолітніх дітей, щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину.
Призначене покарання за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.
З урахуванням наведеного, підстав для зміни вироку у межах апеляції засудженого колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 22 грудня 2011 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого –без задоволення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області М.І. Суслов