копія
Справа 11-105/2012, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Мазур Н.В.
Категорія: ст.ст.185 ч.3, 389 ч.2КК України Доповідач Лінник П.О.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого –судді Лінника П.О.,
суддів Козачка С.В., Болотіна С.М.,
при секретарі Лук’янчук О.М.,
з участю прокурора Гаврилюк І.О.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи у місцевому суді, на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 17 січня 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 17 січня 2011 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:
- 5 травня 2010 року Шепетівським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до двохсот годин громадських робіт,
засуджено за:
- ст.185 ч.3 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
- ст. 389 ч.2 КК України до шести місяців арешту.
Згідно з ст.ст. 70, 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено 4 роки і 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком цього ж суду від 5.05.2010 року та остаточно призначено 4 роки 6 місяців і 15 днів позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_1 звільнено з випробуванням з іспитовим строком на три роки з покладенням на нього обов’язків згідно з ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, періодично, один раз у місяць з’являтись в таку інспекцію для відповідної реєстрації.
Цим же вироком засуджено
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, згідно з ст. 89 КК України раніше не судимого,
засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_2 звільнено з випробуванням з іспитовим строком на три роки;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, раніше не судимого,
засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Згідно з ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_3 звільнено з випробуванням з іспитовим строком на три роки;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Нетішин Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого,
засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі.
Згідно з ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнено з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
Стягнуто із засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_5 7819 грн. 84 коп. матеріальної та 6000 грн. моральної шкоди, а всього 13819 грн. 84 коп.
Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він будучи раніше судимим 5.05.2010 року Шепетівським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України до двохсот годин громадських робіт, на шлях виправлення не став, з 11 вересня 2010 року без будь-яких поважних причин став ухилятися від виконання покарання у вигляді громадських робіт, а з 17.06.2010 року по 11.09.2010 року відбув лише 20 годин громадських робіт.
13 жовтня 2010 року з 0 год. по 2 год. 30 хв. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях гаража потерпілого ОСОБА_5, що розташований у АДРЕСА_3, проникли у приміщення гаража звідки таємно, а ОСОБА_1 також і повторно, викрали різне майно потерпілого на загальну суму 87841 грн. 33 коп.
В поданій на вирок суду апеляції прокурор, що приймав участь у розгляді справи у місцевому суді, посилається на те, що вирок суду щодо засудженого ОСОБА_1 є незаконний та необґрунтований і підлягає скасуванню з постановленням щодо нього нового вироку, посилаючись на те, що ОСОБА_1 раніше був судимий за умисний, корисливий злочин до громадських робіт, які виконувати умисно ухилився, а крім цього вчинив новий, умисний злочин, що відноситься до тяжкого згідно з ст. 12 КК України. А відтак застосування до нього ст. 75 КК України є неприпустимим.
Щодо інших засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирок не оскаржувався.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора на підтримку апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_1 в заперечення апеляції, провівши судове слідство в частині допиту засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення за таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 378 п.2 КПК України: „Апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції і постановляє свій вирок у випадку необхідності застосування більш суворого покарання.”
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про визнання ОСОБА_1 винним в умисному ухиленні від відбування ним громадських робіт, до яких його було засуджено вироком Шепетівського міськрайонного суду за ст. 185 ч.1 КК України до двохсот годин, з яких він відбув з 17.06.2010 року по 11.09.2010 року тільки 20 годин. Крім цього, ОСОБА_1 13 жовтня 2010 року за попередньою змовою із засудженими ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 0 год. до 2 год.30 хв., з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, шляхом перепилювання металевої скоби та зриву навісного замка проникли в гараж потерпілого ОСОБА_5, що розташований в АДРЕСА_3, звідки таємно, а ОСОБА_1 повторно, викрали різне майно у вигляді кабелів, електроінструментів, електродвигунів на загальну суму 87841 грн. 33 коп.
Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується доказами зібраними та дослідженими в судовому засіданні в передбаченому законом порядку і не оспорюється будь-ким із учасників судового розгляду, в тому числі самим засудженим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_5, а також і не оскаржується в апеляції прокурора.
Кваліфікація злочинних дій засудженого ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.3, 389 ч.2 КК України є вірною.
Що стосується призначеного засудженому ОСОБА_1 покарання, то колегія суддів знаходить, що місцевий суд в порушення вимог ст.65 КК України не в повній мірі врахував ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, один із яких є тяжким, та дані про особу засудженого, необґрунтовано застосував щодо нього ст. 75 КК України, в той час як він під час виконання покарання у вигляді громадських робіт за попереднім вироком суду умисно ухилився від його виконання та вчинив новий умисний, корисливий злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, шкода потерпілому не відшкодована.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування вироку суду в частині призначення ОСОБА_1 покарання за ст.ст. 185 ч.3, 389 ч.2 КК України з постановленням щодо нього нового вироку та призначення йому реального покарання у вигляді позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366, 378 КПК України, колегія суддів, -
з а с у д и л а :
Апеляцію Шепетівського міськрайонного прокурора задовільнити.
Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 17 січня 2011 року щодо ОСОБА_1 в частині призначення йому покарання скасувати.
Призначити ОСОБА_1 покарання:
за ч.3 ст.185 КК України –чотири роки і шість місяців позбавлення волі;
за ч.2 ст. 389 КК України –шість місяців арешту.
Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно на чотири роки і шість місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 5 травня 2010 року і остаточно призначити покарання строком на 4 роки 6 місяців і один день позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 14 лютого 2012 року, зарахувавши йому у такий строк час перебування його під вартою з 23 січня по 13 лютого 2012 року включно.
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній –тримання під вартою.
В решті цей вирок Шепетівського міськрайонного суду залишити без зміни.
Вирок може бути оскаржено до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з часу його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області П.О. Лінник