копія

Справа 10-22/2012, 2011 року                                                    Головуючий в 1-й інстанції  Лазаренко А.В.     

Категорія: ст.165-2 КПК України                                                          Доповідач Лінник П.О.

(ч.2 ст.185 КК України)                                                           

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06.02.2012               Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

                    головуючого-судді           Лінника П.О.,

                    суддів                               Болотіна С.М., Козачка С.В.,

                             з участю прокурора            Балюка В.О.,

слідчого СВ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області                              ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи, на постанову Летичівського районного суду від 27 січня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

постановою Летичівського районного суду від 27 січня 2012 року відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 громадянину України, цигану, з неповною середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому:

який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

          Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 20 жовтня 2011 року біля 10 год. 30 хв. він, з метою таємного викрадення чужого майна на території центрального ринку смт. Летичева по вул. Леніна, із торгового прилавку таємно викрав належні ОСОБА_3 зимові дитячі чоботи вартістю 370 грн., чим завдав потерпілому  матеріальної шкоди на вказану суму.

          18 січня 2012 року відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

          У цей же день ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.115 КПК України.

          20 січня 2012 року постановою Летичівського районного суду       ОСОБА_2 продовжено строк затримання до 10 діб для надання суду даних, характеризуючих його особу.  

          В поданій апеляції прокурора просить постанову скасувати як незаконну, а матеріали подання направити на новий судовий розгляд. При цьому вказує, що при винесенні вказаного рішення судом не враховано, що ОСОБА_2 неодноразово судимий, тяжкість покарання за скоєне, вчинення ним злочину повторно, а також незайнятість останнього дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може ухилитись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність. Крім того зазначає, що підтвердженням вказаного є і той факт, що ОСОБА_2 неодноразово оголошувався в розшук, як в ході досудового слідства, так і під час розгляду кримінальних справ порушених відносно нього. Також посилається і на те, що суд в постанові зазначив, що ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину, однак в наявних матеріалах перевірки інформаціях та довідках факт утримання ним неповнолітньої дитини свого підтвердження не знайшов. Апелянт зазначає, що відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора та слідчого на підтримку поданої апеляції, перевіривши матеріали подання слідчого, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні подання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою судом враховано, що останній обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, від слідства не ухилявся, має постійне місце проживання, вину у вчинені злочину визнав повністю, щиро розкаявся, викрадене майно повернув потерпілому. Доказів на підтвердження наміру ОСОБА_2 ухилятися від слідства –суду не надано, за відсутністю таких.

Висновок суду щодо відмови в обранні ОСОБА_2, який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого  ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є належно обґрунтованим.

Як в суді першої інстанції, так і в апеляційній не здобуто достатніх доказів того, що в даний час він може ухилитися від слідства і суду чи виконання інших процесуальних дій, або перешкоджати встановленню істини по справі чи продовжувати злочинну діяльність.

Оскільки судом при відмові в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 були враховані всі обставини, передбаченні       ст.ст. 148, 150 КПК України, об’єктивно оцінено особистість останнього та мотивовано і обґрунтовано прийнято рішення.

Підстав для скасування постанови місцевого суду апеляційна інстанція не знаходить.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165-2, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати, –

у х в а л и л а:

Постанову Летичівського районного суду від 27 січня 2012 року про відмову в задоволенні подання слідчого в обрані міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію прокурора –без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду

Хмельницької області                                                            П.О. Лінник