Справа № 1-79/11

Провадження № 1/0316/8/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Турійськ                                                                                          02 лютого 2012 року

Турійський районний суд Волинської області під головуванням судді  Воробей І.В.

за участю секретаря  Ганюк З.Ю.

прокурора Книш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мукачево Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, у відповідності до  ст.89  КК України не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця Німеччини, жителя АДРЕСА_3, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, у відповідності до ст.89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2011 року приблизно о 19.20 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою крадіжки чужого майна шляхом відкривання зсередини врізного замка дверей веранди через отвір у склі їх рами проникли до житлового будинку ОСОБА_3, розташованого за адресою АДРЕСА_4, звідки таємно за попередньою змовою групою осіб викрали належні йому 200 пачок цигарок “LМ” вартістю 08.75 грн. кожна на загальну суму 1 750.00 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю й беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та суду показав, що дійсно 08 жовтня 2011 року приблизно о 19.20 год. він вживав з ОСОБА_2 алкогольні напої в приміщенні літньої кухні господарства ОСОБА_3, розташованого за адресою АДРЕСА_4, і після від’їзду останнього до м.Луцьк Волинської області запропонував ОСОБА_2 скоїти крадіжку належних ОСОБА_3 цигарок, на що той погодився. З цією метою вони проникли до житлового будинку ОСОБА_3 через двері його веранди, врізний замок яких він відкрив зсередини через отвір у склі їх рами, увійшли до кухні, з наявного там картонного ящика таємно викрали 20 блоків, у кожному з яких знаходилося по 10 пачок цигарок “LМ”, заховали їх під його куртку і пішли на залізничну станцію смт.Турійськ Волинської області, де на її пероні продали викрадене невідомій особі за 350.00 грн., які відразу витратили на придбання алкогольних напоїв і продуктів харчування.  

У вчиненому ОСОБА_1 щиросердно розкаявся, погодившись із вказаними ОСОБА_3 кількістю та вартістю викрадених ним і ОСОБА_2 цигарок, а також - повністю відшкодував потерпілому завдані злочином збитки.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю й беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та суду показав, що дійсно 08 жовтня 2011 року приблизно о 19.20 год. він вживав з ОСОБА_1 алкогольні напої в приміщенні літньої кухні господарства ОСОБА_3, розташованого за адресою АДРЕСА_4, і після від’їзду останнього до м.Луцьк Волинської області ОСОБА_1 запропонував йому скоїти крадіжку належних ОСОБА_3 цигарок, на що він погодився. З цією метою вони проникли до житлового будинку ОСОБА_3 через двері його веранди, врізний замок яких ОСОБА_1 відкрив зсередини через отвір у склі їх рами, увійшли до кухні, з наявного там картонного ящика таємно викрали 20 блоків, у кожному з яких знаходилося по 10 пачок цигарок “LМ”, заховали їх під куртку ОСОБА_1 і пішли на залізничну станцію смт.Турійськ Волинської області, де на її пероні продали викрадене невідомій особі за 350.00 грн., які відразу витратили на придбання алкогольних напоїв і продуктів харчування.  

У вчиненому ОСОБА_2 щиросердно розкаявся, погодившись із вказаними ОСОБА_3 кількістю та вартістю викрадених ним і ОСОБА_1 цигарок, а також - повністю відшкодував потерпілому завдані злочином збитки.              

Таким чином, показання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 узгоджуються між собою і в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Не маючи підстав сумніватися в істинності та добровільності позиції, а також показань підсудних, суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду визнає недоцільним дослідження інших, окрім наведених вище, доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Тому, проаналізувавши досліджені докази, суд вважає доведеною винність                ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і кваліфікує такі їх дії як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у житло.

При обранні міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, що є тяжким злочином, особу кожного з підсудних, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

До пом’якшуючих покарання обставин суд відносить підсудним щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить підсудним вчинення злочину, особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

Також суд враховує і те, що підсудний ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем реєстрації, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, однак ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягаються вже не вперше та негативно характеризуються за місцем проживання як особи, які зловживають алкогольними напоями, а  ОСОБА_1 ще й був ініціатором вчинення злочину і брав у його скоєнні більш активну, порівняно з ОСОБА_2, участь

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даному випадку можливе без ізоляції їх від суспільства і щодо них

2

слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким вони повинні нести кримінальну відповідальність, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Керуючись ч.3 ст.299, ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній – підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: