У Х В А Л А

22 лютого 2012 року                                                            м. Рівне

          Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

                    Головуючого судді  : Собіни І.М.

                    суддів : Ковалевича С.П., Ковальчук Н.М.

                    Секретар судового засідання   Панас Б.В.

                    з участю представника ОСОБА_1,

          розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радивилівського районного суду від 23 січня 2012 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи суб"єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Радивилівський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобов”язання вчинити певні дії,

                                         в с т а н о в и л а  :

          Ухвалою Радивилівського районного суду від 23 січня 2012 року позовну заяву повернуто позивачу за непідсудністю її Радивилівському районному суду.

          У поданій на ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на її незаконність, оскільки вона постановлена з порушенням вимог процесуального законодавства про підсудність цивільних справ.

               Зазначала, що повертаючи позовну заяву суд виходив лише з того, що відповідач ОСОБА_2 проживає за межами Радивилівського району, і безпідставно зробив висновок, що остання проживає в м. Рівне.

               Їй не відомі дані про теперішнє зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або зареєстроване місце перебування відповідачки.

                З  позовної заяви і доданих до неї матеріалів безспірно вбачається, що останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.  

          Посилаючись на наведені доводи, просила ухвалу Радивиліського районного суду від 23 січня 2012 року скасувати а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

                В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_2 вказує на її необгрунтованість, а доводи викладені в ній не відповідають фактичним обставинам справи. Просила апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу залишити без змін.

           Колегія суддів, заслухавши доводи та заперечення осіб, які беруть участь усправі дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_3,  суд першої інстанції виходив з того, що  за зазначеною позивачем адресою місця проживання відповідача ОСОБА_2 остання не проживає, а лише зареєстрована там, а фактично проживає у м. Рівне.

Таким чином в позові не зазначено місце знаходження ( проживання відповідача), а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для пред”явлення її за підсудністю за місцем  проживання ( знаходження) відповідача або за місцем проживання позивача.

З таким висновком  колегія суддів апеляційної інстанції погодитися не може.

Як вбачається з листа Радивилівського професійного ліцею від 21 листопада 2011 року, відповідач дійсно зареєстрована за вище вказаною адресою з 13 червня 2008 року, однак  не проживає з 2009 року ( а.с. 7).

Згідно положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем  її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

__________________________________________________________________________Провадження № 22-ц1790/442/2012 рік                                           Головуючий суддя 1 інстанції: Прачук Л.І. Категорія  51.53                                                                                 Суддя-доповідач Собіна І.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За змістом ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", громадяни України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов"язані протягом 10 днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Отже, пред"явлення позову за місцезнаходженням відповідача можливе лише в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідачки є м. Радивилів, позивачка правомірно звернулася з позовом до Радивилівського районного суду.  

          Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,

                                                  у х в а л и л а :   

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.          

          Ухвалу Радивилівського  районного суду від 23 січня 2012 року скасувати, а питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до того ж суду.

         Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.  

          Головуючий                                                                            І.М.Собіна

          Судді:                                                                                      С.П.Ковалевич

                                                                                                              Н.М.Ковальчук