Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 року                                                                                           м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Збитковська Т.І, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1, -                                         

                              ВСТАНОВИЛА:

Постановою  Дубровицького районного суду від 9 грудня 2011 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення  у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

З постанови суду слідує, що 27 листопада 2011 року о 17 год. 30 хв. в с. Лютинськ Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки „ВАЗ 21091”, д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводить,  що не був повідомлений про день і час розгляду справи, а копію постанови отримав лише 30 грудня 2011 року, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважної причини, а саме стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн. вважає явно несправедливим внаслідок суворості, і покликаючись на відсутність заробітків та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, просить постанову суду змінити з призначенням йому стягнення  у виді громадських робіт.

Заслухавши ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи й доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови суду підлягає поновленню, а сама постанова –залишенню без змін з таких підстав.

Частиною 1 ст. 285 КпАП України передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Згідно матеріалів справи, копія постанови суду ОСОБА_1 була направлена судом  лише 28 грудня 2011 року, про що свідчить відмітка поштового відправлення (а.с.11).     

Апеляційна скарга на постанову місцевого суду скаржником  подана  5 січня 2012 року, тобто, в строк, передбачений чинним законодавством, який пропущений ОСОБА_1 з поважної причини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, яким судом дано належну оцінку.

За висновком № 52 від 27.Х1.2011 року / а. с. 4/ щодо результатів медичного огляду  з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість уваги,  у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп’яніння середньої тяжкості, згідно критеріїв клінічних проявів вживання алкоголю - 1,9 проміле, що не оспорюється  і скаржником у поданій апеляційній скарзі.

          Як  видно з постанови суду, стягнення у виді штрафу, накладене на ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є мінімальним покаранням, а прийняте рішення є належним чином вмотивоване.

          Враховуючи викладене, підстав для зміни оскаржуваної постанови суду не вбачається.

           Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

          Поновити ОСОБА_1  строк на апеляційне оскарження постанови Дубровицького районного суду від 9 грудня 2011 року.

Постанову Дубровицького районного суду від 9 грудня 2011 року щодо  ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу  ОСОБА_1  -  без задоволення.

          Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

              Суддя:          Збитковська Т.І.