У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 лютого 2012 року                                                    м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:     головуючого Буцяка З.І.,

                   суддів Ковальчук Н.М., Оніпко О.В.;

                   секретар судового засідання Коробчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду в м. Рівному цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз’яснення Апеляційного суду Рівненської області від 23 березня 2011 року у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 –адвоката ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду від 5 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання квартири спільною сумісною власністю і визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 і ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору –ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та перевід прав та обов’язків покупця,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 23 березня 2012 року апеляційні  скарги ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 –адвоката ОСОБА_4 задоволено.

Рішення Рівненського міського суду від 5 січня 2011 року скасовано.

ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 і ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання квартири спільною сумісною власністю і визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним відмовлено.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та перевід прав та обов’язків покупця задоволено.

Договір купівлі-продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_1 від 13 квітня 2006 року, який був укладений між продавцями ОСОБА_6 і ОСОБА_7, з одного боку, та ОСОБА_2 як покупцем, з другого боку, в частині, що стосується особи покупця, визнано недійсним. Права й обов’язки покупця у цьому договорі переведено з ОСОБА_2 на ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 872,25 грн. понесених судових витрат у справі.

          Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 801,75 грн. понесених судових витрат у справі.

          Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 листопада 2011 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Апеляційного суду Рівненської області від 23 березня 2011 року залишено без змін.

 В поданій заяві ОСОБА_1 просить колегію суддів роз’яснити їй рішення Апеляційного суду Рівненської області від 23 березня 2011 року у зазначеній справі, посилаючись на те, що їй незрозуміло, чи встановив апеляційний суд у своєму рішенні як преюдиційну обставину те, що квартира АДРЕСА_2 була придбана за кошти, отримані нею, ОСОБА_1, та ОСОБА_2 14 і 30 травня 2005 року від продажу квартир АДРЕСА_3.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

 При роз’ясненні рішення суд більш повно і чітко викладає ті його частини, розуміння яких викликає труднощі.   

          Як видно з рішення Апеляційного суду Рівненської області від 23 березня 2011 року, абзац про обставини придбання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_2 колегією суддів викладений з посиланням на пояснення ОСОБА_2  

Сама ж квартира АДРЕСА_2 предметом спору сторін у цій справі не була.  

         Зважаючи на такі обставини, а також враховуючи, що рішення Апеляційного суду Рівненської області від 23 березня 2011 року було ухвалено не з приводу  квартири АДРЕСА_2, а з приводу квартири АДРЕСА_1, колегія суддів приходить до висновку про те, що у даній справі немає підстав вважати, що при вирішенні зазначеного вище спору сторін апеляційним судом встановлювалися преюдиційні обставини, пов’язані з придбанням квартири АДРЕСА_2, і зокрема те, що ця квартира була придбана за кошти, отримані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 і 30 травня 2005 року від продажу квартир АДРЕСА_3.

         З урахуванням викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Роз’яснити ОСОБА_1, що рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 23 березня 2011 року преюдиційних обставин щодо придбання квартири АДРЕСА_2 не встановлювалося.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: