У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    22 лютого 2012 року                                                                                      м. Рівне

          Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

                    Головуючого судді  : Собіни І.М.

                    суддів : Ковалевича С.П.,    Ковальчук Н.М.

                    Секретар судового засідання   Панас Б.В.

                            з участю ОСОБА_1,

          розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського  районного суду від  24 січня 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства „Укртелеком” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги електроз”язку,

          Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з’явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,          

в с т а н о в и л а  :

          Рішенням Здолбунівського районного суду від 24 січня 2012 року позов публічного акціонерного товариства „Укртелеком”  задоволено частково.

          Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Укртелеком” заборгованість в сумі 5576 гривень 12 коп.

          Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Укртелеком” 175 гривень 76 коп. судових витрат.

          У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

 В поданій на рішення апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1  вказує на незаконність та необгрунтованість рішення через невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильну їх оцінку, порушення норм матеріального та процесуального  права.

 Судом не взято до уваги, що в період,  за який позивачем нараховано суму боргу за надані послуги, ОСОБА_1 вже не являлась власником квартири, а отже і сплатити заборгованість має саме ОСОБА_2, як новий власник житла та  отримувач телекомунікаційних послуг.

____________________________________________________________________

Провадження №  22-ц1790/453/2012 рік                                              Головуючий суддя 1 інстанції: Кушнір О.Г.

                     Суддя-доповідач : Собіна І.М.

Зазначає, що суд не взяв до уваги положення Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 року № 720.

         Судом першої інстанції не враховано також норми  Закону України „Про телекомунікації”, відповідно до яких не виключається можливість отримання телекомунікаційних послуг без укладення договору в письмовій формі.

З цих підстав просила рішення Здолбунівського районного суду від 24 січня 2012  року скасувати і ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ПАТ „Укртелеком”, а саме стягнути заборгованість за послуги електроз”язку у сумі 5576, 12 грн. з ОСОБА_2, у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 –відмовити.

        Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає  задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач у встановлений строк не виконала перед позивачем своїх зобов`язань з оплати наданих послуг електрозв`язку, в той час як договір про надання послуг електрозв`язку не припинено. У зв`язку з цим, суд вважав за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за вказані послуги.

          З таким висновком погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 проживала у АДРЕСА_1  26 вересня 2007 року між  нею та позивачем ВАТ „Укртелеком” укладено договір № 11396 про надання послуг електрозв'язку,  відповідно до п. 3.2.8 даного договору  відповідач зобов”язувалась своєчасно вносити плату за надані послуги. ( а.с 2).

Необхідні платежі на користь ВАТ "Укртелеком" ОСОБА_1 не здійснювала з березня по жовтень  2011  року, про що не заперечує сама відповідач, у зв'язку з чим утворилась заборгованість з оплати послуг електрозв'язку в сумі 5576 гривень 12 коп.

09 березня 2011 року відповідач ОСОБА_1 подарувала належну їй квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2,  що підтверджується договором дарування.( а.с. 36).  З часу дарування  зазначеної квартири вона у ній не проживає та зареєстрована за іншою адресою.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом першої інстанції  враховано, що на час розгляду справи у суді договір № 11396 про надання послуг електрозв`язку, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ "Укртелеком" правонаступником якого є ПАТ "Укртелеком"  є чинний.

Пунктом 3.2.6 цього договору передбачено: "Споживач зобов'язаний у місячний термін повідомити підприємство про свій виїзд із квартири, продаж телефонізованої квартири, про призначення нової особи, відповідальної за телефон, зміну назви або розрахункового рахунку організації тощо".

Наведене свідчить про те, що договірні стосунки між сторонами тривали, однак свої зобов`язання по чинному договору ОСОБА_1  не виконувала і заяви про припинення дії договору у зв"язку з відчуженням квартири до ПАТ "Укртелеком" не подавала.  

Згідно з п. 5, п. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 при відчуженні квартири в передбаченому законом порядку не подала заяву  про розірвання договіру з позивачем,  тому вимоги позивача про стягнення боргу в сумі 5576 грн. 12 коп. саме із  ОСОБА_1, як сторони у цьому договорі є підставними.

Враховуючи, що рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для його скасування немає.

        Керуючись п.1 ч.1.ст. 307, ст. 308, ст.ст. 313-315, ЦПК України, колегія суддів, -             

ухвалила :

         Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

        Рішення Здолбунівського районного суду від  24 січня 2012 року залишити без змін.

     Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів  починаючи з дня набрання нею законної сили.

            Головуючий                                                                 І.М.Собіна

            Судді:                                                                            С.П.Ковалевич

                                                                                                   Н.М.Ковальчук