28.02.2012
Справа № 2-5509/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2012 року Ленінський районний суд м. Вінниці в складі: головуючого судді Сало Т.Б.,
при секретарі Кукуленко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини батьком , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці знаходиться вищевказана цивільна справа.
В судове засідання сторони спору не з’явились.
Представник позивача подав суду заяву про закриття провадження у справі та повернення позивачу судових витрат.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд, враховуючи положення п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, приходить до переконання про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, оскільки таке право позивача передбачено Законом і не порушує права та інтереси сторін спору та інших осіб.
Крім того, як слідує з квитанції 100715.97.1 від 05.10.11 (а.с. 8 ) при зверненні до суду з даним позовом, позивач сплатив судовий збір в розмірі 8,50 грн., і відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»дана сума коштів підлягає поверненню за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Разом з тим, даний позов пред’являвся 05.10.2011 р., під час дії п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, яка визначала, що сплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення повертались за ухвалою суду лише у разі закриття провадження у справі з підстави, визначеної пунктом 1 статті 205 цього Кодексу. Таким чином, зважаючи на підставу закриття провадження у справі, відсутні підстави для повернення позивачу суми сплачених витрат на ІТЗ.
Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.1 ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини батьком –закрити.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8,50 гривень (вісім грн.. 50 коп.) сплачений згідно квитанції № 100715.97.1 від 05.10.2011 року.
Ухвала в частині повернення судових витрат остаточна та оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, в частині закриття провадження у справі, може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Т. Б. Сало
- Номер: 6/755/587/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-5509/11
- Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
- Суддя: Сало Т.Б.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.04.2016
- Дата етапу: 01.06.2016
- Номер: 2/1423/2205/2012
- Опис: про зміну дати та причини звільнення та стягнення заробітної плати
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-5509/11
- Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Сало Т.Б.
- Результати справи: закрито провадження
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.10.2011
- Дата етапу: 15.06.2012