Якимівський районний суд Запорізької області    

Номер провадження 2/828/5/12

 Справа № 2-344/11

Р І Ш Е Н Н Я

Ім'ям України

"28" лютого 2012 р.     Якимівський районний  суд Запорізької  області    в складі:          

                                        головуючого судді Маврешко В.В.

при секретарі   Лісниченко Н.В.                                                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  адміністративну справу за  позовом  прокурора Якимівського району Запорізької області, який діє в інтересах Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_3, ОСОБА_2, 3ті особи: відділ Держкомзему Якимівського району Запорізької області, ЗАТ «Автомир», приватний нотаріус Якимівського нотаріального округу щодо визнання недійним договору купівлі-продажу та дарування земельної ділянки, конфіскації земельної ділянки та передачі її у власність територіальної громади  

                                                          в с т а н о в и в:

          17.05.2011 року позивач звернувся в суд з  позовною заявою про визнання недійним договору купівлі-продажу, дарування земельної ділянки та витребування її у власність територіальної громади, 24.06.2011 р. ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області провадження по справі в частині купівлі-продажу земельної ділянки недійним закрито в зв’язку з тим, що вказана частина позовних вимог не підлягала цивільній юрисдикції,  в іншій частині  позовних вимог розгляд справи були зупинено до розгляду  позову прокурора в господарському суді Запорізької області .

22.09.2001 р. ухвалою господарського суду Запорізької області пропинено провадження по справі  за позовом прокурора Якимівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Запорізькій області до Кирилівської селищної ради, ПП ОСОБА_3, треті особи : ЗАТ «Автомир», ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення Кирилівської селищної ради в частині продажу земельної ділянки, провадження по справі припинено в зв’язку з тим, що  9.02.2011 р. ОСОБА_3 припинив свою підприємницьку діяльність. На цих підставах, 10.01.2012 р. провадження по вищевказаній цивільній справі було відновлено.

2.02.2012 р. ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області вищевказаний позов був об’єднаний з позовом прокурора Якимівського району Запорізької області  в інтересах Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: відділ держкомзему у Якимівському районі Запорізької області, приватний нотаріус Якимівського нотаріального округу  про визнання недійним договору купівлі-продажу та дарування земельної ділянки, конфіскації земельної ділянки та передачі її у власність територіальної громади. В подальшому позивач заявляв клопотання щодо зміни процесуального становища Кирилівської селищної ради за первісним позовом, бо фактично позов подано в інтересах Кирилівської селищної ради, яке було задоволено ухвалою суду.

           В позові позивач вказав, що Спільним наказом Державного комітету України із земельних ресурсів і Генерального прокурора України від 10.03.2010 р. №225/15, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.05.2010 р. за №346/17641, затверджено порядок взаємодії Державного комітету України із земельних ресурсів і його територіальних органів та органів прокуратури з питань захисту інтересів держави у сфері регулювання земельних відносин..

Пунктами 3.5, 3.5.1 названого Порядку взаємодії встановлено, що органи прокуратури за результатами вивчення наданих органами Держкомзему матеріалів та звернень з метою захисту інтересів держави , за наявності підстав звертаються до суду з відповідними позовами.

Рішенням Конституційного суду України від 08.04.99 р. № 3-рп визначено, що прокурори та їх заступники мають право звертатися до господарського суду з позовними заявами виключно в інтересах держави в особі органів державної виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, яким законом надані повноваження органів виконавчої влади. При цьому, прокурор самостійно визначає та обґрунтовує в чому саме полягає порушення інтересів держави.

Положеннями ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено обов'язок представництва інтересів держави в суді у випадках визначених законом.

Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачена можливість звернення прокурора до суду в інтересах держави при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою.

На вимогу прокуратури Запорізької області від 20.07.2010 р. про проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства за зверненням директора ЗАТ Автомир», державними інспекторами з контролю за використанням та охороною земель облдержадміністрації проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства при отриманні та використанні земельних ділянок приватним підприємцем ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1. Встановлені порушення земельного законодавства та інтересів держави.

Подальшою перевіркою виявлених порушень земельного законодавства щодо отримання названими особами у власність земельних ділянок в зоні діяльності районного відділу земельних ресурсів, прокуратура Якимівського району Запорізької області встановила наступне.

Рішенням Кирилівської селищної ради від 15.08.05 № 34 затверджено проект відведення земельної ділянки площею 0,0277 га приватному підприємцю ОСОБА_3 під розміщення магазину в АДРЕСА_1.

13.09.05р. Кирилівська селищна рада уклала з приватним підприємцем ОСОБА_3 договір оренди названої земельної ділянки площею 0,0277 га згідно з додатком, що є невід'ємною частиною договору.

У цьому додатку до договору оренди визначені дві окремі земельні ділянки не поєднані між собою і не маючі спільної межі, одна ділянка площею 0,0216 га, друга -0.0061 га.

Незважаючи, на присвоєння Кирилівською селищною радою для обох ділянок однієї адреси, кожна з ділянок має свої установлені межі, своє місце розташування і свій кадастровий номер.

В п.4 договору оренди земельної ділянки зазначені два кадастрових номери: 2520355400:11:001:0196 та 2320355400:11:001:0197.

Акт про передачу та прийом земельної ділянки в натурі складено сторонами .5.09.2005 р. В ч.1 ст. 79 Земельного кодексу (ЗК) України наведено визначення   поняття земельна ділянка» - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, визначеними щодо неї правами.

Отже, згідно названого договору оренди ПП ОСОБА_3 отримала в оренду від Кирилівської селищної ради не одну, а дві земельні ділянки, які знаходились у комунальній власності.

На якій із земельних ділянок ПП ОСОБА_3 має розміщувати магазин і яке цільове призначення іншої земельної ділянки Кирилівська селищна рада не визначила.

В період до 03.10.2007 р. приватний підприємець ОСОБА_3 збудувала об'єкт нерухомості - магазин на земельній ділянці площею 0,0216 га з кадастровим номером 2520355400:11:001:0196.

29.11.2007          р. Кирилівська селищна рада винесла рішення № 351 про видачу приватному підприємцю ОСОБА_3 свідоцтва про право власності    на об*єкт нерухомого майна — магазин загальною площею 26, 8 кв.м, розташований на земельній ділянці площею 0, 0277 га в АДРЕСА_1, зареєстроване в реєстрі права власності на нерухоме майно  комунальним підприємством «Якимівське бюро технічної інвентаризації».

При цьому, Кирилівська селищна рада неправильно зазначила у свідоцтві, що магазин приватного підприємця ОСОБА_3 розташований на земельній ділянці площею 0, 0277 га, тоді як фактично він знаходився на земельній ділянці площею О.О216га.

На другій земельній ділянці площею 0,0061 га, кадастровий номер 2320355400:11:001:0197, наданій в оренду Кирилівською селищною радою приватному підприємцю ОСОБА_3 об'єкти нерухомого майна, які б являлися її власністю були   відсутні.

16.12.2008          р. Кирилівська селищна рада прийняла рішення №43 про продаж двух земельних ділянок, на одній з яких був розташований об'єкт нерухомого майна площею 0.0216 Га кадастровий номер земельної ділянки 2320355400:11:001:0196, а на другій площею 0,0061 Га кадастровий номер 2320355400:11:001:0197наякійніякихоб" єктів нерухомого майна не розташовано.

Спільним наказом Державного комітету України із земельних ресурсів і Генерального прокурора України від 10.03.2010 р. №225/15, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.05.2010 р. за №346/17641, затверджено порядок взаємодії Державного комітету України із земельних ресурсів і його територіальних органів та органів прокуратури з питань захисту інтересів держави у сфері регулювання земельних відносин..

Пунктами 3.5, 3.5.1 названого Порядку взаємодії встановлено, що органи прокуратури за результатами вивчення наданих органами Держкомзему матеріалів та звернень з метою захисту інтересів держави , за наявності підстав звертаються до суду з відповідними позовами.

Рішенням Конституційного суду України від 08.04.99 р. № 3-рп визначено, що прокурори та їх заступники мають право звертатися до господарського суду з позовними заявами виключно в інтересах держави в особі органів державної виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, яким законом надані повноваження органів виконавчої влади. При цьому, прокурор самостійно визначає та обґрунтовує в чому саме полягає порушення інтересів держави.

Положеннями ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено обов'язок представництва інтересів держави в суді у випадках визначених законом.

Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачена можливість звернення прокурора до суду в інтересах держави при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою.

На вимогу прокуратури Запорізької області від 20.07.2010 р. про проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства за зверненням директора ЗАТ Автомир», державними інспекторами з контролю за використанням та охороною земель облдержадміністрації проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства при отриманні та використанні земельних ділянок приватним підприємцем ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1. Встановлені порушення земельного законодавства та інтересів держави.

Подальшою перевіркою виявлених порушень земельного законодавства щодо отримання названими особами у власність земельних ділянок в зоні діяльності районного відділу земельних ресурсів, прокуратура Якимівського району Запорізької області встановила наступне.

Рішенням Кирилівської селищної ради від 15.08.05 № 34 затверджено проект відведення земельної ділянки площею 0,0277 га приватному підприємцю ОСОБА_3 під розміщення магазину в АДРЕСА_1.

13.09.05р. Кирилівська селищна рада уклала з приватним підприємцем ОСОБА_3 договір оренди названої земельної ділянки площею 0,0277 га згідно з додатком, що є невід'ємною частиною договору.

У цьому додатку до договору оренди визначені дві окремі земельні ділянки не поєднані між собою і не маючі спільної межі, одна ділянка площею 0,0216 га, друга -0.0061 га.

Незважаючи, на присвоєння Кирилівською селищною радою для обох ділянок однієї адреси, кожна з ділянок має свої установлені межі, своє місце розташування і свій кадастровий номер.

В п.4 договору оренди земельної ділянки зазначені два кадастрових номери: 2520355400:11:001:0196 та 2320355400:11:001:0197.

Акт про передачу та прийом земельної ділянки в натурі складено сторонами .5.09.2005 р.В ч.1 ст. 79 Земельного кодексу (ЗК) України наведено визначення   поняття земельна ділянка» - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, визначеними щодо неї правами.

Отже, згідно названого договору оренди ПП ОСОБА_3 отримала в оренду від Кирилівської селищної ради не одну, а дві земельні ділянки, які знаходились у комунальній власності.

На якій із земельних ділянок ПП ОСОБА_3 має розміщувати магазин і яке цільове призначення іншої земельної ділянки Кирилівська селищна рада не визначила.

В період до 03.10.2007 р. приватний підприємець ОСОБА_3 збудувала об'єкт нерухомості - магазин на земельній ділянці площею 0,0216 га з кадастровим номером 2520355400:11:001:0196.

29.11.2007          р. Кирилівська селищна рада винесла рішення № 351 про видачу приватному підприємцю ОСОБА_3 свідоцтва про право власності    на об*єкт нерухомого майна — магазин загальною площею 26, 8 кв.м, розташований на земельній ділянці площею 0, 0277 га в АДРЕСА_1, зареєстроване в реєстрі права власності на нерухоме майно  комунальним підприємством «Якимівське бюро технічної інвентаризації».

При цьому, Кирилівська селищна рада неправильно зазначила у свідоцтві, що магазин приватного підприємця ОСОБА_3 розташований на земельній ділянці площею 0, 0277 га, тоді як фактично він знаходився на земельній ділянці площею О.О216га.

На другій земельній ділянці площею 0,0061 га, кадастровий номер 2320355400:11:001:0197, наданій в оренду Кирилівською селищною радою приватному підприємцю ОСОБА_3 об'єкти нерухомого майна, які б являлися її власністю були   відсутні.

16.12.2008          р. Кирилівська селищна рада прийняла рішення №43 про продаж вух земельних ділянок, на одній з яких був розташований об'єкт нерухомого майна площею 0.0216 Га кадастровий номер земельної ділянки 2320355400:11:001:0196, а на другій площею 0,0061 Га кадастровий номер 2320355400:11:001:0197, на якій ніяких об" єктів нерухомого майна не розташовано.

Ці дві ділянки були визначені як єдиний об*єкт продажу площею 0,0277 Га, не звертаючи увагу, що ці земельні ділянки розташовані на відстані між ними і є різними як по місце розташуванню, так і по межах, при цьому цільове призначення земельної ділянки площею 0,0061 Га Кирилівською селищною Радою не було визначено.

Не зважаючи на відсутність на земельній ділянці нерухомого майна, яке б належало приватному підприємцю ОСОБА_3, без проведення земельних торгів, не на конкурентних засадах, 26.12.2008 р. Кирилівська селищна рада як продавець і приватний підприємець ОСОБА_3, як покупець, уклали між собою договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення ВМВ № 421746, який того ж дня посвідчив приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 та зареєстрував його у реєстрі за № 1359.

За цим договором, Кирилівська селищна рада продала, а приватний підприємець ОСОБА_3 купила для розміщення магазину земельну ділянку площею 0,0061 га кадастровий номер 2320355400:11:001:0197 , яка знаходиться в АДРЕСА_1 та на якій не було розташовано об'єктів нерухомого майна, які б являлися власністю покупця.

З 01.01.02 р. набрав чинності Земельний кодекс України від 25.10. 2001 р.

Положення ч.1 ст. З Земельного кодексу України визначають, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Отже, укладаючи угоду купівлі-продажу земельної ділянки, яка являлася комунальною власністю, Кирилівська селищна рада, приватний підприємець ОСОБА_3 та приватній нотаріус, який посвідчував договір, мали керуватися Конституцією України, положеннями Земельного кодексу України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.2 ст.127 Земельного кодексу України, продаж земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам здійснюється на конкурентних засадах (аукціон, конкурс),  крім викупу земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок.

Статтею 134 Земельного кодексу України визначено, що земельні ділянки державної або комунальної власності, призначені для продажу суб'єктам підприємницької діяльності під забудову, підлягають продажу на конкурентних засадах (земельні торги).

Згідно названих норм Земельного кодексу України, Кирилівська селищна рада не мала права продавати земельну ділянку площею 0, 0061 га, кадастровий номер 2320355400:11:001: 0197, розташовану по АДРЕСА_1. приватному підприємцю ОСОБА_3 не на конкурентних засадах, без проведення земельних торгів, а остання — не мала права купувати цю земельну ділянку у власність за вказаних вище обставин.

Отже , зазначена угода Кирилівської селищної ради і приватного підприємця ОСОБА_3 про купівлю-продаж земельної ділянки, укладена із порушенням встановленого законом порядку купівлі-продажу земельних ділянок.

Відповідно до ст.210 Земельного кодексу України, угоди, укладені із порушенням встановленого законом порядку купівлі-продажу, ренти, дарування, застави, обміну земельних ділянок визнаються недійсними за рішенням суду.

Крім того, спірний договір купівлі-продажу, згідно ст. 202 ЦК України являється правочином, зміст якого суперечить нормам Земельного кодексу України.

Згідно положень ст. 4 ЦК України, Земельний кодекс являється актом цивільного законодавства.

Вимоги ч. 1 ст. 203 ЦК України встановлюють, що зміст правочину не може суперечити цьому закону, іншим актам цивільного законодавства.

Кирилівська селищна рада і приватний підприємець ОСОБА_3 в момент укладання спірного договору купівлі-продажу земельної ділянки не додержувались зазначених вимог ч.1 ст. 203 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст.203 цього кодексу.

Згідно ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Отже, відповідно до положень Цивільного кодексу України та інших названих актів цивільного законодавства, договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 26.12.2008 р. Кирилівською селищною радою з приватним підприємцем ОСОБА_3 має бути визнаний судом недійсним.

Таким чином, було відчужено земельну ділянку не на конкурентних заходах, без проведення аукціону, чим завдано збитки територіальній громаді Кирилівської селищної Ради, а так як аукціон міг забезпечити більш високу вартість земельної ділянки і доходу громади, що суперечить інтересам держави і громади.

Закрите акціонерне товариство «Автомир» являється власником бази відпочинку «Волна», яка межує із спірною земельною ділянкою межі якої із ЗАТ «Автомир» не погоджувалися. До укладення приватним підприємцем ОСОБА_3 з Кирилівською селищною радою спірного договору купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1. ЗАТ «Автомир» зверталося до Кирилівської селищної ради з заявою про продаж йому цієї земельної ділянки на конкурентних засадах у встановленому законом порядку. Рішення Кирилівської селищної ради по заяві ЗАТ «Автомир» не приймалося. Натомість, земельна ділянка за спірним договором купівлі-продажу була продана приватному підприємцю ОСОБА_3 яка відразу перепродала її ОСОБА_2

Відповідно до листа Вищого арбітражного суду України №01-8/556 від 23.10.2000 року з моменту скасування державної реєстрації громадянина як суб'єкта підприємницької діяльності, зокрема за його особистою заявою, спори за участю такого громадянина, у тому числі пов'язані із здійсненням ним раніше підприємницької діяльності, підвідомчі судам загальної юрисдикції.

Відповідно до ст. 148 Земельного кодексу України земельна ділянка може бути конфіскованою виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку встановлених законом.

Як міра цивільно - правової відповідальності конфіскація земельної ділянки може бути застосована судом при визнанні недійсними угод щодо земельних ділянок, укладених з порушенням встановленого законом порядку їх купівлі продажу, дарування застави, міни тощо.

При прийняття рішення про конфіскацію земельної ділянки прокуратура району вважає за необхідне застосувати не реституцію, а віндикацію так як з матеріалів справи вбачається, що громадянка ОСОБА_2 яка є донькою ОСОБА_3 знала про те, що договір купівлі - продажу земельної ділянки укладений між Кирилівською селищною радою та ПП ОСОБА_3 укладений з порушенням норм земельного законодавства, а також про те що на вказаній земельній ділянці відсутнє нерухоме майно, яке належить ПП ОСОБА_3. Також з матеріалів справи вбачається, що ПП ОСОБА_3 з метою подальшої можливості уникнути повернення земельної ділянки у власність держави так як договір купівлі - продажу земельної ділянки було укладено з порушенням вимог земельного законодавства після державної реєстрації протягом наступного місяця подарувала вказану земельну ділянку своїй дочці ОСОБА_2

   На цих підставах, позивач просив визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільського-господарчого призначення площею 0,0061 Га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 від 26.12.2008 року, укладений між Кирилівською селищною Радою і ОСОБА_3 , визнати   недійсним   договір   дарування   вказаної земельної   ділянки   укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_2,  та винести рішення про конфіскацію вказаної  земельної   у власність територіальної громади Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області.

У судовому засіданні  представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив його задовольнити.

          Представник відповідача  ОСОБА_2  проти позову заперечував та пояснив, що  вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в зв’язку з тим, що  на думку представника відповідача, прокурор не  має права подавати  позов в інтересах територіальної громади, в позові прокурор не обґрунтував як булт порушені інтереси держави.Крім того, спірна земельна ділянки перебувала в оренді ПП ОСОБА_3 та вона мала переважне право згідно діючого законодавства.Крім того, позивачем суду не надано доказів того, що на момент придбання земельної ділянки,кирилівська селищна рада уклала договір на проведення публічних торгів земельної ділянки з організацією,яка мала відповідну ліцензію. Крім того, суду не надано доказів про те, що Кирилівська селищна рада отримувала від третьої особи заяви про проведення публічних торгів земельної ділянки. Дійсно ОСОБА_3 є матір’ю ОСОБА_2, однак до справи не надано доказів того, що ОСОБА_2 було відомо про те, що земельна ділянка ОСОБА_3 продавалась з порушенням якихось норм

Відповідач ОСОБА_3, неодноразово викликана у судове засідання належним чином, до суду не з’явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, суд ухвалив слухати справу  за відсутності відповідача

          Представник третьої особи- відділу Держкомзему у Якимівському районі Запорізької області, неодноразово викликаний у судове засідання належним чином, до суду не з’явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, суд ухвалив слухати справу  за відсутності третьої особи.

Представнике третьої особи – ЗАТ «Автомир» позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.  

          У судовому засіданні були вивчені наступні письмові докази по справі:

- спільний наказ Держкомітету України із земельних ресурсів Генеральної  Прокуратури України № 25/15 від 10.03.2010 р. ( а.с.8-9 том 1)

- свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( а.с.10 том1)

- рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області 4 скликання 26 сесія № 34 від 15.08.2005 р. « про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під розміщення магазину  ПП ОСОБА_3 » ( а.с.11 том1)

- рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області 5 скликання 26 сесія № 32 від 12.02.2008 р. «Про надання дозволу на продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення ПП ОСОБА_3»( а.с.12 том1),

- рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області 5 скликання 27 сесія № 43 від 16.12.2008 р. «Про  продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення ПП ОСОБА_3»( а.с.13 том1),

-  договір оренди земельної ділянки ( а.с.14-15 том 1 )

- акт про передачу та прийом земельної ділянки в натурі (а.с.16 -17 том 1)

- витяг з реєстру на нерухоме майно (а.с.18 том 1)

- витяг з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.19 том 1)

- дозвіл № 239 виданий Кирилівською селищною радою  ОСОБА_3 на роздрібну торгівлю (а.с.20 том1, а.с. 15 том2)

- рішення виконавчого комітету Кирилівської селищної ради № 351 про  видачу свідоцтва про право власності на об’єкти нерухомого майна (а.с.21 том 1, а.с.14 том2)

- договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення (а.с.22-25 том1)

-  державний акт на право власності на земельну ділянку  виданий на ім’я ОСОБА_3 (а.с.26 том1, а.с.20 том2)

- договір дарування земельної ділянки укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.27-28 том 1, а.с.21 том2)

- заяви  ЗАТ «Автомир», щодо продажу на конкурентних засадах земельної ділянки (а.с.29-30 том.1, а.с.22-23 том2)

- витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна  (а.с.73 том 1)

- постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (а.с.78 том 1)

- акт перевірки додержання (виконання) суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки від 30.07.2010р  (а.с.82 том1)

-  постанова № 29 про застосування запобіжних заходів  складений Сектором з питань наглядово-профілактичної діяльності Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області стосовно ПП ОСОБА_6 (а.с.84 том1)

-  лист ОСОБА_2 з головного управління Держкомзему у Запорізькій області  (а.с.85 том1)

- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 03.08.2010  складений відділом Держкомзему у Якимівському районі (а.с.86 том1)

- постанова № 45 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 07.09.2010р  складена інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області (а.с.87-88 том1)

- лист Господарського суду Запорізької області (а.с.139 том1)

- ухвала Господарського суду Запорізької області про припинення провадження по справі від 22.09.2011р (а.с.140-141 том1 а.с.28 том2)

- відомості з Єдиного державного реєстру, щодо ОСОБА_3 (а.с.146 ом1)

- рішення Кирилівської селищної ради № 34 від 15.08.2005р про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під розміщення магазину ПП ОСОБА_3 (а.с.10 том2)

- рішення Кирилівської селищної ради № 32 від 12.02.2008р про надання дозволу на продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення ПП ОСОБА_3 (а.с.11 том2)

- рішення Кирилівської селищної ради № 43 від 16.12.2008 .2008р про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення ПП ОСОБА_3 (а.с.12 том2)

-  договір оренди земельної ділянки від 13.09.2005р  укладений між Кирилівською селищною радою та ОСОБА_3 (а.с.13 том2)

- акт про передачу та прийом земельної ділянко в натурі від 13.09.2005р  (а.с.16 том2)

- витяг з державного реєстру реєстрації права власності на нерухоме майно – магазину виданий ПП ОСОБА_3 (а.с. 17 том2)

- договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення укладений між Кирилівською селищною радою та ПП ОСОБА_3 (а.с.18-19, 29-31 том2)

-  протокол про адміністративне  правопорушення складений  інспектором управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель  відносно ОСОБА_2 від 03.08.2010р (а.с.25 том2)

- припис № 47 виданий ОСОБА_2 інспектором державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області  (а.с.26 том2)

- постанова № 1004  про адміністративне правопорушення складений інспектором державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області відносно ОСОБА_2 (а.с.27 том2)  

Таким чином судом було встановлено, що відчужено земельну ділянку ( на якій не має нерухомого майна) не на конкурентних заходах, без проведення аукціону, чим завдано збитки територіальній громаді Кирилівської селищної Ради, а так як аукціон міг забезпечити більш високу вартість земельної ділянки і доходу громади, що суперечить інтересам держави і громади.

Закрите акціонерне товариство «Автомир» являється власником бази відпочинку «Волна», яка межує із спірною земельною ділянкою межі якої із ЗАТ «Автомир» не погоджувалися. До укладення приватним підприємцем ОСОБА_3 з Кирилівською селищною радою спірного договору купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1. ЗАТ «Автомир» зверталося до Кирилівської селищної ради з заявою про продаж йому цієї земельної ділянки на конкурентних засадах у встановленому законом порядку. Рішення Кирилівської селищної ради по заяві ЗАТ «Автомир» не приймалося. Натомість, земельна ділянка за спірним договором купівлі-продажу була продана приватному підприємцю ОСОБА_3 яка відразу перепродала її ОСОБА_2

          Тому суд дійшов про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі, керуючись ст.ст. 127,134,152,148,158,210 ЗК України, ст.215-218 ЦПК., суд,

                                                           вирішив:

          Позов прокурора Якимівського району Запорізької області, який діє в інтересах Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_3, ОСОБА_2, 3ті особи: відділ Держкомзему Якимівського району Запорізької області, ЗАТ «Автомир», приватний нотаріус Якимівського нотаріального округу щодо визнання недійним договору купівлі-продажу та дарування земельної ділянки, конфіскації земельної ділянки та передачі її у власність територіальної громади – задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільського-господарчого призначення площею 0,0061 Га,  ( кадастровий номер 2320355400:11:001:0197),що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 від 26.12.2008 року, укладений між Кирилівською селищною Радою і ОСОБА_3 за № ВМВ 421746,посвідчений приватним нотаріусом Якимівського нотаріального округу , реєстровий запис № 1359.

Визнати   недійсним   договір   дарування    земельної   ділянки  несільського-господарчого призначення площею 0,0061 Га,  ( кадастровий номер 2320355400:11:001:0197),що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 ( Інд.номер НОМЕР_1),який було посвідчено приватним нотаріусом Якимівського нотаріального округу Запорізької області, реєстровий запис № 7.

Конфіскувати   земельну ділянку  несільського-господарчого призначення площею 0,0061 Га,  ( кадастровий номер 2320355400:11:001:0197),що знаходиться за адресою АДРЕСА_1   у власність територіальної громади Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до  апеляційного  суду  Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на  рішення  суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:В. В. Маврешко