Шевченківський районний суд м.Львова

Справа № 2-1330/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

        15 листопада 2011   року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді      Зими І.Є.

при секретарі            Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу  за позовом  Шевченківської райадміністрації Львівської міської ради  до  ОСОБА_1, треті особи  ОСОБА_2, Львівська міська рада  про  зобов"язання до вчинення дій ,-

в с т а н о в и в :

24.02.11 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд постановити рішення, яким зобов"язати  відповідачку  демонтувати самовільно розширений балкон за рахунок прибудови на металевих опорах, розміром 6,5 х 1,4 кв.м. до квартири АДРЕСА_1 за власний рахунок. Заяву  мотивує тим, що  факт самовільного розширення балкону  загального користування відповідачкою   на АДРЕСА_1 було виявлено працівниками ЛКП „ Янів- 405”. В зв”язку з  заявами-скаргами мешканців даного будинку  дане питання було  предметом розгляду міжвідомчої комісії при  райадміністрації та розпорядження голови  Шевченківської райадміністрації за № 891 від 21.12.10 р. власника квартири № 6 за даною адресою було зобов”язано  в місячний строк демонтувати самочинне будівництво. Копія розпорядження вручена відповідачці, проте в добровільному порядку  таке не виконується, відтак позивач змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача  підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в заяві мотиви. Просив позов задовольнити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечили проти позову та пояснили, що  ОСОБА_1  за власні кошти було  укріплено  аварійний балкон загального користування та виконані роботи по його розширенню. Проте жодним чином  даний балкон не порушує права інших мешканців будинку,  проведені роботи відповідають існуючим  будівельним нормам .

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні  підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідач  самовільно  відгородила  частину балкону загального користування та  збільшила його розмір, обладнавши  окремий  зашклений балкон до своєї квартири. Даною конструкцією порушені  її права, оскільки відповідач  самовільно  зайняла частину подвір”я загального користування та  порушено  доступ належного освітлення до її квартири.

Представник Львівської міської ради в судовому засіданні підтримала позовні  вимоги, покликаючись на викладені в заяві мотиви.

Заслухавши думку учасників процесу. дослідивши зібрані по справі доказми, з”ясувавши дійсні  обставини справи, суд приходить до висновку, що  позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири  АДРЕСА_1, що стверджується копією свідоцтва про  право власності. Власником квартири № 4  за вказаною адресою є ОСОБА_2, третя особа по справі.  Як вбачається зі  схеми балкону першого поверху вказаного будинку,  скарг мешканців за вказаною адресою  та не заперечується самою відповідачкою,  нею  самочинно проведені роботи по розширенню балкону загального користування , що примикає до належної їй на праві власності  квартири з відокремленням його частини для виключного користування  відповідачки.   

Статтею 321 ЦК України врегульовано, що  право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений  цього права  або  обмежений у його здійсненні.

Статтею 383 ЦК України встановлено, що  власник квартири  може на свій розсуд  здійснювати ремонт і зміни  у квартирі, наданій йому  для використання як єдиного цілого ,- за умови, що  ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та не порушать  санітарно-технічних  вимог і правил експлуатації будинку.  В даному випадку, на думку суду,  порушені права інших власників будинку, оскільки вони позбавлені можливості користуватись балконом загального користування.

Пунктом 19 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених  Постановою КМ України за № 572 від 08.10.92 р. переобладнання і перепланування жилих і підсобних приміщень, балконів і лоджій власниками квартир, наймачами і орендарями може провадитись лише з метою поліпшення благоустрою квартири за  відповідними  проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку. Наймачі та орендарі квартир можуть виконувати вказані роботи тільки з дозволу власника будинку ( квартири). В даному випадку  представлені представником  відповідача технічні висновки про  проведення технічного обстеження  на відповідність  діючим нормам  розширеного балкону загального користування та влаштованого балкону для квартири № 6  в будинку на АДРЕСА_1  не є  доказом того, що жодним чином не порушені  , оскільки  таким не спростовано покликання третьої особи  про порушення інсоляційних  норм.

При прийняті  розпорядження № 890 від 21.12.10 р. , яке не оскаржувалось  відповідачкою, Шевченківська райадміністрація  Львівської  міської ради на думку суду  діяла в межах своїх повноважень, з дотриманням вимог Закону України " Про місцеве самоврядування",  Положення " Про Шевченківську  районну адміністрацію Львівської міської ради ", затверджене 27.10.06 р.  рішенням Львівської міської ради,  Рішення   виконкому Львівської міської ради  " Про порядок присвоєння поштових номерів на об"єкти нерухомого майна " за № 1380 від 26.12.08 р., вимог ст. 376 ЦК України.

          Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, а тому підлягають до задоволення.

          Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57,60, 88,  209  , 214 ЦПК  України  , ст. 321,383, 376 ЦК України, Законом України " Про місцеве самоврядування",  Правилами  користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,  суд , -

в и р і ш и в :          

Позов задовольнити.

Зобов"язати ОСОБА_1 демонтувати самовільно розширений балкон за рахунок прибудови на металевих опорах, розміром 6,5 х 1,4 кв.м. до квартири АДРЕСА_1 за власний рахунок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його оголошення через Шевченківський  районний суд м. Львова.  

Суддя:І. Є. Зима