1-38/12  

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20.02.2012

   Вижницький   районний суд  Чернівецької області в складі: головуючого - судді Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук Л.Ю.,  за участю прокурора Бойко О.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця  кримінальну справу по обвинуваченню :

        ОСОБА_1  ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродженця м. Коломия Коломийського району Івано-Франківської області,  жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  з  освітою  загальною середньою, не працюючого , не одруженого, раніше  не  судимого,  в скоєнні  злочину  передбаченого ст.185 ч.1 КК  України,-

В С Т А Н О В И В:

           19.12.2011 року ОСОБА_1 , діючи умисно з корисливих мотивів з метою викрадення чужого майна,перебуваючи в приміщенні завідуючого організаційним відділом Вижницької РДА, що в м.Вижниця вул. Українська,88 «а»,скориставшись відсутністю працівників в кабінеті , таємно викрав мобільний телефон марки « Самсунг Е-250», стартовий пакет оператора «Діджус» вартістю 10 гривень на рахунку якого були гроші в сумі 20 гривень, на загальну суму 880 гривень,який належав громадянину ОСОБА_2,1956 року народження, жителя АДРЕСА_2

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  свою вину визнав повністю, та показав, що 19.12.2011 р. о 15.00 годин   перебуваючи в кабінеті завідуючого організаційним відділом Вижницької РДА, що в м.Вижниця вул. Українська,88 «а»  з метою продажу книг, оскільки працював торговим агентом фірми «ОСЕ» м. Коломия, скориставшись відсутністю працівників , таємно викрав мобільний телефон марки  «Самсунг Е-250»,  та стартовий пакет оператора «Діджус» на рахунку якого були гроші в сумі 20 гривень. Зазначав , що йому дуже соромно за вчинений злочин, просив вибачення у потерпілого, просив суд його суворо не карати.

Враховуючи  те, що  підсудний ОСОБА_1   та  інші  учасники  процесу  не  оспорюють  фактичних  даних  справи  і  судом  встановлено , що  вони  правильно  розуміють    зміст  цих  обставин, відсутні  будь - які   сумніви    в  добровільності  та  істинності  їх  позиції, заслухавши  думку  учасників  процесу  та  роз'яснивши  положення  ст. 299  КПК  України , суд  визнає  недоцільним  дослідження  інших  доказів  по  справі, відносно  тих  фактичних  обставин  справи, які  ніким  не  оспорюються .

      Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, знайшла підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії підсудного за даною статтею кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний підсудним злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, думка потерпілого,який просив суворо не карати ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують покарання підсудного згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особи винного, зокрема те, що підсудний по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, щиро розкаявся у вчиненому злочині, добровільно відшкодував шкоду, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і відносно нього можливо застосувати покарання у виді штрафу в межах  санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення  підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень в дохід держави.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком чинності, засудженому ОСОБА_1  залишити обрану - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний  суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

    Суддя:                                                                                  А.Ю. Кириляк