Справа № 2-122/12

02.02.2012

02 лютого 2012 року                                                                                              м. Вижниця            

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук Л.Ю., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця цивільну справу за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк”  до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у Вижницький районний суд з позовом до ОСОБА_3  про звернення стягнення.

В позові вказував, що 27 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № CVX0AN02000386, відповідно до якого, позивач зобов’язався надати відповідачу кредит у розмірі 11739,50 доларів США , на купівлю автомобіля, в тому числі у розмірі 2426,31 доларів США  на сплату страхових платежів на термін до 26.12.2012 року, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до договору кредиту, погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, за який приймається період з 24 по 28 число кожного місяця, позичальник повинен надавати банку грошові кошти в сумі 225,61 доларів США  для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідач належним чином зобов’язання не виконав і у зв”язку з цим, станом на 17 вересня 2009 року її заборгованість становить 9520,50 доларів США, в тому числі 8018,66 доларів США – основний борг, 802,53 доларів США  – відсотки, 117,36 доларів США – комісія, 98,83 долари США грн. – пеня, 31,25 доларів США – штраф (фіксована частина), 451,87 доларів США штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов’язань за договором кредит №CVX0AN02000386  від   27  грудня 2007 року,  було укладено договір застави рухомого майна № CVX0AN02000386  від 27 грудня 2007 року з ОСОБА_3, згідно умов якого, відповідач надав у заставу автомобіль “DAEWOO”, модель “Nexia”, рік випуску – 2007, номер кузова/шасі – НОМЕР_3, реєстраційний номер -  НОМЕР_4, що належить їй на праві власності.

           Просив передати в заклад ПАТ КБ “ПриватБанк” шляхом вилучення у Відповідача – ОСОБА_3 (Чернівецька область, Вижницький район, с. Карапчів, ІПН НОМЕР_1), належне їй на праві власності заставлене майно автомобіль “DAEWOO”, модель “Nexia”, рік випуску – 2007, номер кузова/шасі – НОМЕР_3, реєстраційний номер -  НОМЕР_4.

в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CVX0AN02000386  від   27  грудня 2007 року в розмірі 9520,50 доларів США звернути стягнення на предмет застави -  автомобіль “DAEWOO”, модель “Nexia”, рік випуску – 2007, номер кузова/шасі – НОМЕР_3, реєстраційний номер -  НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_3 (Чернівецька область, Вижницький район, с. Карапчів, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ “ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

             Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.

             Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з”явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи через ЗМІ, газета “Буковинське віче” і суд вважає причину його неявки неповажною.

         Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

         Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

                      Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному об’ємі.

Судом встановлено, що що 27 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № CVX0AN02000386, відповідно до якого, позивач зобов’язався надати відповідачу кредит у розмірі 11739,50 доларів США , на купівлю автомобіля, в тому числі у розмірі 2426,31 доларів США  на сплату страхових платежів на термін до 26.12.2012 року, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до договору кредиту, погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, за який приймається період з 24 по 28 число кожного місяця, позичальник повинен надавати банку грошові кошти в сумі 225,61 доларів США  для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідач належним чином зобов’язання не виконав і у зв”язку з цим, станом на 17 вересня 2009 року її заборгованість становить 9520,50 доларів США, в тому числі 8018,66 доларів США – основний борг, 802,53 доларів США  – відсотки, 117,36 доларів США – комісія, 98,83 долари США грн. – пеня, 31,25 доларів США – штраф (фіксована частина), 451,87 доларів США штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов’язань за договором кредит №CVX0AN02000386  від   27  грудня 2007 року,  було укладено договір застави рухомого майна № CVX0AN02000386  від 27 грудня 2007 року з ОСОБА_3, згідно умов якого, відповідач надав у заставу автомобіль “DAEWOO”, модель “Nexia”, рік випуску – 2007, номер кузова/шасі – НОМЕР_3, реєстраційний номер -  НОМЕР_4, що належить їй на праві власності.

Наведені обставини підтверджуються копіями кредитного договору  та договору застави рухомого майна від 27 грудня 2007 року, та розрахунком заборгованості ОСОБА_3 за договором кредиту №CVX0AN02000386  від   27  грудня 2007 року.

            Відповідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

          Відповідно до статті 589 ЦК України, у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

          Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг по кредитному договору №CVX0AN02000386  від   27  грудня 2007 року в сумі 9520,50 доларів США, (що за курсом 8,00 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ № 417\355 від 16.09.2009 року складає 76164,00 грн.) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному об’ємі.

          Крім того  ч.1 ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, отже з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по справі: 703,09 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Керуючись статтями 526, 530, 576, 589, 590, 610, 1054 ЦК України, статтями 10, 11, 60, 64, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_2   про звернення стягнення  -  задовольнити.

             В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CV0AU00041092 від 07.11.2006 року в сумі 33740,50 грн. звернути стягнення на предмет застави -  автомобіль “DAEWOO”, модель “Т13110, рік випуску – 2006, номер кузова/шасі – Y6DT1311060297250, реєстраційний номер -  СЕ 9059 АЕ, що належить на праві власності ОСОБА_2  (Чернівецька область, Вижницький район, с.Мигове, ІПН НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ “ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені заставодержателя договору купівлі продажу предмету застави від імені заставодавця, будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2   на користь ПАТ КБ “ПриватБанк”, код ЄДРПОУ 14360570, кор.\рах. № 64993919400001, МФО № 305299, - 337,41 грн. ( триста тридцять сім гривень сорок одна копійка) витрат, пов’язаних зі сплатою судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

              Суддя:                                                                                        А.Ю. Кириляк