Справа № 2-128/12
21.02.2012
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук Л.Ю., за участю представника позивача Харинюк Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця цивільну справу за позовом ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернівецької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованостей по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся у Вижницький районний суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованостей по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені.
Посилався на те, що згідно укладеного та у встановленому порядку підписаного кредитного договору № 014\0006\82\43150 від 29.10.2007 року – ОСОБА_3 отримав в Чернівецькій обласній дирекції АППБ “Аваль” кредитні кошти в сумі 109500,00 грн. з терміном повернення 28.10.2017 рік.
Відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови. На день заявлення даного позову загальна сума заборгованості складає 99255,46 гривень в тому числі:
- сума основного боргу за кредитним договором – 80482,37 гривень ;
- сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом – 7045,89 гривень ;
- сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань – 11727,20 гривень.
В порядку, передбаченому договором , позивачем було направлено листи-попередження з вимогою виконати зобов’язання відповідачем ОСОБА_3, за кредитним договором, однак дана вимога залишилася без задоволення.
Просив стягнути з відповідача на користь позивача п/р 290904960 в Чернівецькій обласній дирекції “Райффайзен Банк Аваль” МФО 356464 код ЄДРПОУ 21418784 всю суму заявленого позову 99255,46 гривень та стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 992,55 гривень.
Представник позивача, ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи про що свідчать поштове повідомлення про вручення судової повістки.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки представник позивача не заперечує проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному об’ємі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Так, судом встановлено, що згідно укладеного та у встановленому порядку підписаного кредитного договору № 014\0006\82\43150 від 29.10.2007 року – ОСОБА_3 отримав в Чернівецькій обласній дирекції АППБ “Аваль” кредитні кошти в сумі 109500,00 грн. з терміном повернення 28.10.2017 рік.
Відповідно до п.п. 6.6. кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред’явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом, пеню та штрафи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не виконано свого зобов’язання щодо сплати кредиту.
Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 4) станом на 11.01.2012 року загальна заборгованість відповідача за кредитом становить 99255,46 гривень .
Листом попередженням Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» від 10.10.2011 року відповідача ОСОБА_5 повідомлено про,те,що в нього є заборгованість по кредитному договорі № 014\0006\82\43150 від 29.10.2007 року та запропоновано в добровільному порядку погасити її (а.с.11).
Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг по кредитному договору в сумі 99255,46 (дев»яносто дев»ять тисяч двісті п»ятдесят п»ять гривень сорок шість копійок ) , підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному об’ємі.
Крім того ч.1 ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, отже з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 992,55 грн.
Керуючись статтями 526, 530, 546, 553-554, 610, 1054 ЦК України, статтями 10, 11, 60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернівецької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” - задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 на користь позивача, ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернівецької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” МФО 356464 код ЄДРПОУ 21418784 всю суму заявленого позову 99255,46 (дев»яносто дев»ять тисяч двісті п»ятдесят п»ять гривень сорок шість копійок ) .
Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” сплачений судовий збір в сумі 992,55 (дев»ятсот дев»яносто дві гривні п»ятдесят п»ять копійок ).
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: А.Ю. Кириляк
- Номер: 4-с/295/33/15
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-128/12
- Суд: Богунський районний суд м. Житомира
- Суддя: Кириляк А.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.05.2015
- Дата етапу: 16.12.2015
- Номер: 4-с/295/53/15
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-128/12
- Суд: Богунський районний суд м. Житомира
- Суддя: Кириляк А.Ю.
- Результати справи: скаргу залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.10.2015
- Дата етапу: 05.01.2016
- Номер: 6/296/221/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-128/12
- Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
- Суддя: Кириляк А.Ю.
- Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.12.2018
- Дата етапу: 14.01.2019
- Номер: 6/714/2/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-128/12
- Суд: Герцаївський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Кириляк А.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.01.2021
- Дата етапу: 20.01.2021
- Номер: 6/714/18/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-128/12
- Суд: Герцаївський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Кириляк А.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.05.2021
- Дата етапу: 26.07.2021
- Номер: 22-ц/822/229/22
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-128/12
- Суд: Чернівецький апеляційний суд
- Суддя: Кириляк А.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.02.2022
- Дата етапу: 01.02.2022
- Номер: 2-зз/591/8/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-128/12
- Суд: Зарічний районний суд м. Сум
- Суддя: Кириляк А.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.03.2024
- Дата етапу: 22.03.2024
- Номер: 2-зз/591/8/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-128/12
- Суд: Зарічний районний суд м. Сум
- Суддя: Кириляк А.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.03.2024
- Дата етапу: 27.03.2024
- Номер: 2-зз/591/8/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-128/12
- Суд: Зарічний районний суд м. Сум
- Суддя: Кириляк А.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.03.2024
- Дата етапу: 16.04.2024
- Номер: 2-853/12
- Опис: про захист прав споживача та визнання угоди недійсною
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-128/12
- Суд: Печерський районний суд міста Києва
- Суддя: Кириляк А.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.01.2012
- Дата етапу: 04.04.2012