713/1364/12    

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 16.02.2012                                                                               м. Хуст

  Суддя Хустського районного суду, Закарпатської області Данюк В.В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, головного бухгалтера Карпатського інституту підприємництва ВНЗ університету «Україна», раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, –

В С Т А Н О В И В:

 Громадянка ОСОБА_2, являючись головним бухгалтером Карпатського інституту підприємництва ВНЗ університету «Україна», допустила порушення законодавства про працю, а саме:

- згідно первинних бухгалтерських документів з лютого 2011 року не проводила нарахування індексації заробітної плати працівникам закладу, чим порушено ст. 95 п. 5 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці», ст. 2 Закону України «Про індексацію грошовий доходів населення»;

- не нарахувала та не провела ОСОБА_3 виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу не з вини працівника, а саме за вересень 2010 року, чим порушено ст. 113 КЗпП України;

- виплату відпускної суми працівнику ОСОБА_3 провела із запізненням 18.07.2011 року за липень 2011 року та 05.09.2011 року за серпень 2011 року, чим порушено ч. 3 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки»;

-  виплату розрахункової суми працівнику ОСОБА_3 при звільненні 05.12.2011 року провела лише 26.12.2011 року, чим порушено ч. 1 ст. 116 КЗпП України;

- не нарахувала та не провела виплату середнього заробітку працівнику ОСОБА_3 за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушено ч. 1 ст. 117 КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.    

В судовому засіданні ОСОБА_2, факт вчинення нею правопорушення визнала, подала  суду письмове пояснення в якому зазначила, що допущені порушення законодавства про працю усунуто.

Розглянувши та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП повністю доведена зокрема: показами правопорушника, складеним на нього протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та приписом від 28.04.2011 року.

Оцінивши в сукупності наявні по справі докази прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявна подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також ті обставини, що ОСОБА_4 притягається до адміністративної відповідальності вперше, виявлені порушення законодавства про працю нею усунуто, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22  КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

          Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова  може  бути  оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

 Суддя Хустського

   районного суду:                                                           Данюк В.В.

 16.02.2012