Провадження по справі №   1/1121/18/12

Справа №  1-236/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

          09.02.2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області  у складі:

                    головуючого судді – Регеші В.О.

                    судді: Гармаш Т.І., Іващенко В.М.

                    при секретарі –Фадєєвої О.О.

                    з участю прокурора –Єднєва В.О.

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Світловодськ Кіровоградської області, національність - українець, громадянин - України, освіта середня –спеціальна, спеціальність - каменяр, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше  судимий:

          -          10.06.1980 року Світловодським міським судом за ст. 140 ч.2 КК УРСР до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в силу ст.25 КК УРСР засуджений умовно з обов’язковим притягненням до праці;

          -          26.01.1981 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.140 ч.2, 43  КК УРСР до 6 років позбавлення волі;

          -          30.04.1987 року Світловодським міським судом за ст. 144 ч.3, 142 ч.3, 42 КК УРСР до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 26.04.1994 року по відбуттю строку покарання;

          -          16.08.1995 року Світловодським міським судом за ст. 81 ч.3, 140 ч.3, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 21.11.1998 року по відбуттю строку покарання;

          -          21.04.2000 року Світловодським міським судом за ст. 17-140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 06.08.2002 року умовно достроково на 4 місяці 11 днів;

          -          28.09.2004 року Світловодським міським судом за ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнившись 28.11.2006 року умовно достроково на 10 місяців 07 днів, -

          за ч. 3 ст. 187 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Світловодськ Кіровоградської області, національність - українець, громадянин - України, освіта неповна-середня, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,  раніше судимого 17 жовтня 2011 року Світловодський міськрайонним судом за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 187 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець м. Світловодськ Кіровоградської області, національність - українець, громадянин - України, освіта середньо - спеціальна, спеціальність - тракторист, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимий,

за п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснили напад з метою заволодіння чужим майном поєднаного із насильством, небезпечним для життя і здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Підсудний ОСОБА_6 здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя і здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також вбивство, тобто умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині  з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів, з метою приховати інший злочин, також підсудний умисно знищив чуже майно, вчиненого шляхом підпалу, що спричинило загибель людей та інші тяжкі наслідки при наступних обставинах.

Так, 19.06.2011 року близько 16 години ОСОБА_4, будучи в стані алкогольного сп’яніння, переслідуючи ціль не законного збагачення, запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_5, вчинити відносно ОСОБА_7 напад з метою заволодіння його майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров’я ОСОБА_7 При цьому, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, для більш ефективного психологічного тиску на потерпілого, вигадав історію, про боргові зобов’язання ОСОБА_7 перед ним, які нібито виникли між ними в наслідок програшу ОСОБА_7 в карти коштів в сумі 500 гривень. У свою чергу ОСОБА_6 та ОСОБА_5, будучи в стані алкогольного сп’яніння,  з метою незаконного збагачення  вступили у злочину змову з ОСОБА_4, направлену на вчинення розбійного нападу відносно ОСОБА_7

В цей же день, 19.06.2011 року близько 17 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5, реалізуючи свій злочинний задум до кінця, прибули до домоволодіння ОСОБА_7, що розташоване по вулиці АДРЕСА_4. Де, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та  ОСОБА_5 проникши через хвірточку огорожі підійшли до житлового будинку, який розташований на території вище зазначеного домоволодіння. Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_4, діючи відповідно розподілених злочинних ролей, постукав у вхідні двері до будинку, які відчинив  ОСОБА_7 Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 без дозволу господаря, незаконно проникли до веранди житлового будинку, а ОСОБА_4 залишився на порозі будинку. Потім, ОСОБА_4 почав вимагати від ОСОБА_7 негайно віддати йому грошовий борг в сумі 500 гривень, на що ОСОБА_7 відповів відмовою, мотивуючи це тим, що боргових зобов’язань між ними не існує.  У свою чергу ОСОБА_4, будучи не задоволений відповіддю ОСОБА_7,  наказав ОСОБА_5 нанести декілька ударів по голові та тулубу ОСОБА_7, чим довести останньому про серйозність їх злочинного наміру по заволодінню його майном. Діючи відповідно розподілених злочинних ролей, ОСОБА_5 наніс два удари кулаками правої та лівої руки по обличчю та чотири удари кулаками правої та лівої руки по тулубу ОСОБА_7, від даних ударів останній присів, але потім піднявся. В цей же час, ОСОБА_6 діючи відповідно усної злочинної домовленості, між ним, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, наніс три удари кулаками правої та лівої руки  в область голови ОСОБА_7 Від даних ударів ОСОБА_7 впав на підлогу в приміщенні веранди будинку, а ОСОБА_6 наніс ще чотири удари лівою ногою по тулубу ОСОБА_7 в область ребер з права. Під час спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_7, незаконно проникли до житлової кімнати даного будинку. При цьому ОСОБА_4 розуміючи, що кошти у потерпілого ОСОБА_7 відсутні, запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заволодіти  майном ОСОБА_7, яке в подальшому реалізувати на свою користь, на дану пропозицію ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відповіли згодою. Далі ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 розпочали підбір майна з метою його заволодіння, а ОСОБА_6 для подолання можливого опору потерпілого, знаходився біля лежачого на підлозі ОСОБА_7 Про те, коли потерпілий здійснив спробу підвестися ОСОБА_6 наніс два удари дерев’яною табуреткою в область голови ОСОБА_7, в наслідок чого останній втратив свідомість. Тим самим ОСОБА_6 забезпечив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 безперешкодний збір майна для його заволодіння.   

Після чого, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, знаходячись в приміщенні житлового будинку незаконно заволоділи:

-          газовим балоном, пропан бутан об’ємом 50 літрів, вартістю 200 гривень;

-          емальованою кришкою до каструлі діаметром 50 см, вартість 10 гривень;

-          сталевим листом від духовки - «деко»розмірами сторін 45,5х35 см., вартістю 10 гривень;

-          сталевим лист від духовки - «деко»розмірами сторін 46х35 см., вартістю 10 гривень;

-          внутрішньою панеллю з платами та прикріпленим трансформатором від кольорового телевізора –20 гривень;

-          чавунною сковорідкою, діаметром 26,5 см., товщиною металу 4 мм., об’ємом три літри, вартістю 20 гривень;

-          сталевою кришкою від бідону, діаметром 19 см., вартістю 5 гривень;

-          поліпропіленовою господарською сумкою вартістю 3 гривні.

Далі ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 діючи згідно розподілених злочинних ролей, утримуючи при собі незаконно здобуте майно, з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 278 гривень.  

В результаті злочинних дій ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, спричинили потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді:

- колото різана рана правої бокової поверхні шиї, які відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, по відношенню до живих осіб;

- кровопідтіки  у скроневих  областях, внутрішньочерепна травма у вигляді крововиливу під м’яку мозкову оболонку більше у лівій тім’яно-скроневій  області, забій головного мозку, які відносяться до категорії середніх, що спричинили тривалий розлад здоров’я, по відношенню до живих осіб;

- переломи 5 -10 ребер з права, які відносяться до категорії середніх, що спричинили тривалий розлад здоров’я, по відношенню до живих осіб.

Крім того, 19.06.2011 року близько 16 години ОСОБА_4, будучи в стані алкогольного сп’яніння, переслідуючи ціль не законного збагачення, запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_5, вчинити відносно ОСОБА_7 напад з метою заволодіння його майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров’я ОСОБА_7 При цьому, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, для більш ефективного психологічного тиску на потерпілого, вигадав історію, про боргові зобов’язання ОСОБА_7 перед ним, які нібито виникли між ними в наслідок програшу ОСОБА_7 в карти коштів в сумі 500 гривень. У свою чергу ОСОБА_6 та ОСОБА_5, будучи в стані алкогольного сп’яніння,  з метою незаконного збагачення  вступили у злочину змову з ОСОБА_4, направлену на вчинення розбійного нападу відносно ОСОБА_7

В цей же день, 19.06.2011 року близько 17 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5, реалізуючи свій злочинний задум до кінця, прибули до домоволодіння ОСОБА_7, що розташоване по вулиці АДРЕСА_4. Де, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та            ОСОБА_5 проникши через хвірточку огорожі підійшли до житлового будинку, який розташований на території вище зазначеного домоволодіння. Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_4, діючи відповідно розподілених злочинних ролей, постукав у вхідні двері до будинку, які відчинив  ОСОБА_7 Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 без дозволу господаря, незаконно проникли до веранди житлового будинку, а ОСОБА_4 залишився на порозі будинку. Потім, ОСОБА_4 почав вимагати від ОСОБА_7 негайно віддати йому грошовий борг в сумі 500 гривень, на що ОСОБА_7 відповів відмовою, мотивуючи це тим, що боргових зобов’язань між ними не існує.  У свою чергу ОСОБА_4, будучи не задоволений відповіддю ОСОБА_7,  наказав ОСОБА_5 нанести декілька ударів по голові та тулубу ОСОБА_7, чим довести останньому про серйозність їх злочинного наміру по заволодінню його майном. Діючи відповідно розподілених злочинних ролей, ОСОБА_5 наніс два удари кулаками правої та лівої руки по обличчю та чотири удари кулаками правої та лівої руки по тулубу ОСОБА_7, від даних ударів останній присів, але потім піднявся. В цей же час, ОСОБА_6 діючи відповідно усної злочинної домовленості, між ним, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, наніс три удари кулаками правої та лівої руки  в область голови ОСОБА_7 Від даних ударів ОСОБА_7 впав на підлогу в приміщенні веранди будинку, а ОСОБА_6 наніс ще чотири удари лівою ногою по тулубу ОСОБА_7 в область ребер з права.. Під час спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_7, незаконно проникли до житлової кімнати даного будинку. При цьому ОСОБА_4 розуміючи, що кошти у потерпілого ОСОБА_7 відсутні, запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заволодіти  майном ОСОБА_7, яке в подальшому реалізувати на свою користь, на дану пропозицію ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відповіли згодою. Далі ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 розпочали підбір майна з метою його заволодіння, а ОСОБА_6 для подолання можливого опору потерпілого, знаходився біля лежачого на підлозі ОСОБА_7 Про те, коли потерпілий здійснив спробу підвестися ОСОБА_6 наніс два удари дерев’яною табуреткою в область голови ОСОБА_7, в наслідок чого останній втратив свідомість. Тим самим ОСОБА_6 забезпечив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 безперешкодний збір майна для його заволодіння.   

Після чого, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, знаходячись в приміщенні житлового будинку незаконно заволоділи:

-          газовим балоном, пропан бутан об’ємом 50 літрів, вартістю 200 гривень;

-          емальованою кришкою до каструлі діаметром 50 см, вартість 10 гривень;

-          сталевим листом від духовки - «деко»розмірами сторін 45,5х35 см., вартістю 10 гривень;

-          сталевим лист від духовки - «деко»розмірами сторін 46х35 см., вартістю 10 гривень;

-          внутрішньою панеллю з платами та прикріпленим трансформатором від кольорового телевізора –20 гривень;

-          чавунною сковорідкою, діаметром 26,5 см., товщиною металу 4 мм., об’ємом три літри, вартістю 20 гривень;

-          сталевою кришкою від бідону, діаметром 19 см., вартістю 5 гривень;

-          поліпропіленовою господарською сумкою вартістю 3 гривні, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 278 гривень.  

Далі ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 діючи згідно розподілених злочинних ролей, утримуючи при собі незаконно здобуте майно, з місця вчинення злочину зникли, не здогадуючись про подальші злочині наміри ОСОБА_6

У свою чергу ОСОБА_6 розуміючи що ними вчинено тяжкий злочин і боячись відповідальності за його скоєння, не вступаючи у злочину змову з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, виходячи за межі їх попередньої злочинної домовленості направленої на заволодіння майном ОСОБА_7, самостійно прийняв рішення  спрямоване на умисне знищення будинку ОСОБА_7, шляхом його підпалу, з метою приховування їхньої злочинної діяльності.   При цьому, ОСОБА_6 обрав способом укриття злочину спалення житлового будинку разом з громадянином ОСОБА_7, усвідомлюючи, що своїми діями  спричинить смерть останньому, завдавши ОСОБА_7 нестерпного болю та особливих страждань. Реалізуючи свій злочинний задум до кінця ОСОБА_6, знаходячись в приміщенні житлової кімнати, за допомогою власних сирників підпалив матрац, який лежав на дерев’яному ліжку, в наслідок чого в приміщенні будинку виникла пожежа. Довівши свій злочинний умисел до кінця  ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, залишивши лежати потерпілого ОСОБА_7 на підлозі коридору палаючого будинку.  

В результаті злочинних дій ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, спричинили потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді:

- колото різана рана правої бокової поверхні шиї, які відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, по відношенню до живих осіб;

- кровопідтіки  у скроневих  областях, внутрішньочерепна травма у вигляді крововиливу під м’яку мозкову оболонку більше у лівій тім’яно-скроневій  області, забій головного мозку, які відносяться до категорії середніх, що спричинили тривалий розлад здоров’я, по відношенню до живих осіб;

- переломи 5-10 ребер з права, які відносяться до категорії середніх, що спричинили тривалий розлад здоров’я, по відношенню до живих осіб.

Крім того, ОСОБА_6, не вступаючи у злочину змову з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, самостійно спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді:

- обширні термічні опіки 1-3 ступеню не менше 70 процентів опіків тіла, які відносяться до категорії тяжких.

Крім того, в ході вчинення розбійного нападу ОСОБА_6,  будучи в стані алкогольного сп’яніння, скоїв умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 за наступних обставин:

Так, 19.06.2011 року близько 16 години ОСОБА_4, будучи в стані алкогольного сп’яніння, переслідуючи ціль не законного збагачення, запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_5, вчинити відносно ОСОБА_7 напад з метою заволодіння його майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров’я ОСОБА_7 При цьому, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, для більш ефективного психологічного тиску на потерпілого, вигадав історію, про боргові зобов’язання ОСОБА_7 перед ним, які нібито виникли між ними в наслідок програшу ОСОБА_7 в карти коштів в сумі 500 гривень. У свою чергу ОСОБА_6 та ОСОБА_5, будучи в стані алкогольного сп’яніння,  з метою незаконного збагачення  вступили у злочину змову з ОСОБА_4, направлену на вчинення розбійного нападу відносно ОСОБА_7

В цей же день, 19.06.2011 року близько 17 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5, реалізуючи свій злочинний задум до кінця, прибули до домоволодіння ОСОБА_7, що розташоване по вулиці АДРЕСА_4. Де, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та            ОСОБА_5 проникши через хвірточку огорожі підійшли до житлового будинку, який розташований на території вище зазначеного домоволодіння. Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_4, діючи відповідно розподілених злочинних ролей, постукав у вхідні двері до будинку, які відчинив  ОСОБА_7 Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 без дозволу господаря, незаконно проникли до веранди житлового будинку, а ОСОБА_4 залишився на порозі будинку. Потім, ОСОБА_4 почав вимагати від ОСОБА_7 негайно віддати йому грошовий борг в сумі 500 гривень, на що ОСОБА_7 відповів відмовою, мотивуючи це тим, що боргових зобов’язань між ними не існує.  У свою чергу ОСОБА_4, будучи не задоволений відповіддю ОСОБА_7,  наказав ОСОБА_5 нанести декілька ударів по голові та тулубу ОСОБА_7, чим довести останньому про серйозність їх злочинного наміру по заволодінню його майном. Діючи відповідно розподілених злочинних ролей, ОСОБА_5 наніс два удари кулаками правої та лівої руки по обличчю та чотири удари кулаками правої та лівої руки по тулубу ОСОБА_7, від даних ударів останній присів, але потім піднявся. В цей же час, ОСОБА_6 діючи відповідно усної злочинної домовленості, між ним, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, наніс три удари кулаками правої та лівої руки  в область голови ОСОБА_7 Від даних ударів ОСОБА_7 впав на підлогу в приміщенні веранди будинку, а ОСОБА_6 наніс ще чотири удари лівою ногою по тулубу ОСОБА_7 в область ребер з права. Під час спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_7, незаконно проникли до житлової кімнати даного будинку. При цьому ОСОБА_4 розуміючи, що кошти у потерпілого ОСОБА_7 відсутні, запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заволодіти  майном ОСОБА_7, яке в подальшому реалізувати на свою користь, на дану пропозицію ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відповіли згодою. Далі ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 розпочали підбір майна з метою його заволодіння, а ОСОБА_6 для подолання можливого опору потерпілого, знаходився біля лежачого на підлозі ОСОБА_7 Про те, коли потерпілий здійснив спробу підвестися ОСОБА_6 наніс два удари дерев’яною табуреткою в область голови ОСОБА_7, в наслідок чого останній втратив свідомість. Тим самим ОСОБА_6 забезпечив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 безперешкодний збір майна для його заволодіння.   

Після чого, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, знаходячись в приміщенні житлового будинку незаконно заволоділи:

-          газовим балоном, пропан бутан об’ємом 50 літрів, вартістю 200 гривень;

-          емальованою кришкою до каструлі діаметром 50 см, вартість 10 гривень;

-          сталевим листом від духовки - «деко»розмірами сторін 45,5х35 см., вартістю 10 гривень;

-          сталевим лист від духовки - «деко»розмірами сторін 46х35 см., вартістю 10 гривень;

-          внутрішньою панеллю з платами та прикріпленим трансформатором від кольорового телевізора –20 гривень;

-          чавунною сковорідкою, діаметром 26,5 см., товщиною металу 4 мм., об’ємом три літри, вартістю 20 гривень;

-          сталевою кришкою від бідону, діаметром 19 см., вартістю 5 гривень;

-          поліпропіленовою господарською сумкою вартістю 3 гривні, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 278 гривень.  

Далі ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 діючи згідно розподілених злочинних ролей, утримуючи при собі незаконно здобуте майно, з місця вчинення злочину зникли, не здогадуючись про подальші злочині наміри ОСОБА_6

У свою чергу ОСОБА_6 розуміючи що ними вчинено тяжкий злочин і боячись відповідальності за його скоєння, не вступаючи у злочину змову з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, виходячи за межі їх попередньої злочинної домовленості направленої на заволодіння майном ОСОБА_7, самостійно прийняв рішення  спрямоване на умисне знищення будинку ОСОБА_7, шляхом його підпалу, з метою приховування їхньої злочинної діяльності.   При цьому, ОСОБА_6 обрав способом укриття злочину спалення житлового будинку разом з громадянином ОСОБА_7, усвідомлюючи, що своїми діями спричинить смерть останньому, завдавши ОСОБА_7 нестерпного болю та особливих страждань.

Тим самим, в цей час у ОСОБА_6, з метою доведення своїх злочинних намірів до кінця спрямованих на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, раптово виник злочинний умисел направлений на  протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 з особливою жорстокістю.   

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця ОСОБА_6, знаходячись в приміщенні житлової кімнати, за допомогою власних сирників підпалив матрац, який лежав на дерев’яному ліжку, в наслідок чого в приміщенні будинку виникла пожежа. Довівши свій злочинний умисел до кінця  ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, залишивши лежати потерпілого ОСОБА_7 на підлозі коридору палаючого будинку.  

В результаті злочинних дій ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, спричинили потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді:

- колото різана рана правої бокової поверхні шиї, які відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, по відношенню до живих осіб;

- кровопідтіки  у скроневих  областях, внутрішньочерепна травма у вигляді крововиливу під м’яку мозкову оболонку більше у лівій тім’яно-скроневій  області, забій головного мозку, які відносяться до категорії середніх, що спричинили тривалий розлад здоров’я, по відношенню до живих осіб;

- переломи 5-10 ребер з права, які відносяться до категорії середніх, що спричинили тривалий розлад здоров’я, по відношенню до живих осіб.

Крім того, ОСОБА_6, не вступаючи у злочину змову з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, самостійно спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді:

- обширні термічні опіки 1-3 ступеню не менше 70 процентів опіків тіла, які відносяться до категорії тяжких.

Як наслідок ОСОБА_7 помер, від шоку обумовленого обширними термічними  опіками тіла.

Крім того, в ході вчинення розбійного нападу та умисного вбивства, ОСОБА_6 скоїв умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу за наступних обставин:

Так, ОСОБА_6 розуміючи що ним, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинено тяжкий злочин і боячись відповідальності за його скоєння, не вступаючи у злочину змову з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, виходячи за межі їх попередньої злочинної домовленості направленої на заволодіння майном ОСОБА_7, самостійно прийняв рішення  спрямоване на умисне знищення будинку ОСОБА_7, шляхом його підпалу, з метою приховування їхньої злочинної діяльності.   При цьому, ОСОБА_6 обрав способом укриття злочину спалення житлового будинку разом з громадянином ОСОБА_7, усвідомлюючи, що своїми діями спричинить смерть останньому, завдавши ОСОБА_7 нестерпного болю та особливих страждань.

В цей день 19.06.2011 року близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5, утримуючи при собі незаконно здобуте в ході розбійного нападу майно ОСОБА_7, з місця вчинення злочину зникли, не здогадуючись про подальші злочині наміри ОСОБА_6

У свою чергу ОСОБА_6, будучи в стані алкогольного сп’яніння, реалізуючи свій злочинний задум до кінця, знаходячись в приміщенні житлової кімнати будинку АДРЕСА_4, за допомогою власних сирників підпалив матрац, який лежав на дерев’яному ліжку, в наслідок чого в приміщенні будинку виникла пожежа. Довівши свій злочинний умисел до кінця  ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, залишивши лежати потерпілого ОСОБА_7 на підлозі коридору палаючого будинку.  

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 шляхом підпалу умисно знищив житлове приміщення будинку заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 4819 гривень, спричинив настання тяжких наслідків, які полягають у відсутності помешкання для проживання, а також спричинив  загибель потерпілого ОСОБА_7

Допитаний в залі судового засідання підсудний ОСОБА_5 вину за ч. 3 ст. 187 КК України визнав повністю та підтвердив в повному обсязі факти викладені в обвинувальному висновку та покази, що давав на початку досудового слідства, а саме:  що 19.06.2011 року близько 15 години 20 хвилин,  він знаходився дома, в цей час до нього прийшли його знайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_6. Разом із з собою вони принесли спиртне, яке вони в трьох вживали. Через деякий час до нього додому прийшов ОСОБА_8. В процесі розмови яка між ними склалась ОСОБА_4 попросив їх допомогти йому «вибити»карточний борг з одного громадянина. Під словом «вибити»розумілось, те що він, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 візьмуть з будинку ОСОБА_7 чорний та кольоровий метал в рахунок заборгованості ОСОБА_7 перед ОСОБА_4. Також, ОСОБА_4 пояснив, що один місяць тому назад, в ході гри в карти між ним та чоловіком на ім’я ОСОБА_7, останній програв йому гроші в сумі 500 гривень. На роздуми та збір грошей він визначив йому  термін в один місяць який вже спливав.  На пропозицію ОСОБА_4 ОСОБА_8 відмовився і пішов додому, а він та ОСОБА_6 погодились. Близько 17 години вони пішли додому до ОСОБА_7 щоб забрати у нього карточний борг. Коли вони прийшли додому до ОСОБА_7, то ОСОБА_4  попросив віддати  йому  заборговану ОСОБА_7 суму грошей, але той відповів, що грошей не має та взагалі погашати борг не буде так як вважає, що нічого йому не винен. Почувши це ОСОБА_4 попросив його декілька разів вдарити ОСОБА_7 щоб той зрозумів, що вони не жартують та віддав гроші. Після цього він наніс ОСОБА_7 близько шести  ударів кулаками, два рази по обличчю та чотири рази по тулубу. В цей час до нього підійшов ОСОБА_6 та  двічі вдарив ОСОБА_7 у обличчя кулаками рук від чого ОСОБА_7 впав на підлогу. Коли ОСОБА_7 намагався встати ОСОБА_6 два рази сильно вдарив ОСОБА_7 ногами по корпусу тіла, в наслідок чого у ОСОБА_7 з роту пішла кров, він почав задихатись та харчати. Крім того, під час нанесення тілесних ушкоджень, особисто він не використовував ніяких предметів для нанесення тілесних ушкоджень, бив тільки кулаками рук. Але ОСОБА_6, після того, як ОСОБА_7 лежав на підлозі в коридорі обличчям до низу, взяв в руки дерев’яний стілець та наніс два удари по  голові та спині ОСОБА_7. Данні удари ОСОБА_6 наніс, так, як ОСОБА_7 намагався піднятися із підлоги. Після зазначених ударів ОСОБА_7 не вставав а залишався лежати не підлозі. В цей час, коли ОСОБА_6 спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_7, він та ОСОБА_4 виносили майно з приміщення будинку. Так як грошей у ОСОБА_7 не було то ОСОБА_4 запропонував заборговану йому суму грошей взяти майном ОСОБА_7, яке  продати  та таким чином погасити ОСОБА_7 борг. Після цього, в будинку ОСОБА_7 вони знайшли та забрали з собою один порожній газовий балон червоного кольору «Пропан», два металевих листа з газової плити, одну сковороду, металеву кришку з молочного бака, та панель з платами з телевізора який для цього розкурочив він та ОСОБА_4.  Коли вони винесли металеві вироби з будинку то він з ОСОБА_4  понесли їх на пункт прийому металобрухту, що розташований по провулку Першотравневому, а ОСОБА_6 залишився в будинку ОСОБА_7. Чому ОСОБА_6 залишився в будинку він не знає. Принісши все вищевказане майно, яке вони взяли у ОСОБА_7, здали раніше знайомій йому жінці та ім’я ОСОБА_10. В цей час прийшов ОСОБА_9, який розповів їм, що він підпалив     матрац в будинку ОСОБА_7, при цьому ОСОБА_7 залишився лежати в підпаленому будинку. А також ОСОБА_9 додав що будинок він підпалив з метою знищити сліди вчиненого ними злочину та знищити самого ОСОБА_7 який міг в подальшому про все розповісти у міліції.  Коли ОСОБА_9, як він пояснив,  залишав підпалений будинок, ОСОБА_7 був ще живий, та дихав.

Допитаний в залі судового засідання підсудний ОСОБА_6 вину за п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України визнав повністю в залі судового засідання зазначив, що не оспорює фактичних обставин справи та підтримує покази, що давав на досудовому слідстві, а саме, що  19.06.2011 року близько 15 години він пішов додому до свого приятеля ОСОБА_4. Разом із ОСОБА_4 вони пішли до їхнього спільного товариша на ім’я ОСОБА_5. Вони прийшли до ОСОБА_5 для того щоб випити горілки. Перебуваючи у ОСОБА_5 в гостях вони вживали горілку. Знаходячись у ОСОБА_5, ОСОБА_4  запропонував йому та ОСОБА_5 допомогти йому «вибити»карточний борг з одного громадянина. ОСОБА_4 пояснив, що один місяць тому, в ході гри в карти між ним та чоловіком на ім’я ОСОБА_7, останній програв йому гроші в сумі 500 гривень. На роздуми та збір грошей ОСОБА_4 визначив ОСОБА_7 термін в один місяць який спливав 19 червня 2011 року.  На пропозицію ОСОБА_4 вони погодились. Тобто коли вони йшли до ОСОБА_7 він планував просто з ним поговорити та мирним шляхом забрати у нього гроші. ОСОБА_4 сказав, що він передасть мені половину отриманої суми. Чи обіцяв ОСОБА_4 гроші ОСОБА_5 він не знає.

Близько 17 години вони пішли додому до ОСОБА_7 щоб забрати у нього карточний борг. Тобто вони планували, що заберуть гроші. Коли вони прийшли додому до ОСОБА_7, ОСОБА_7 відчинив їм двері, він та ОСОБА_5 зайшли в приміщення веранди, а ОСОБА_4 залишився на вулиці. ОСОБА_4, стоячи на вулиці  попросив ОСОБА_7 віддати  йому  заборговану ОСОБА_7 суму грошей, але той відповів, що грошей не має та взагалі погашати борг не буде так як вважає, що нічого йому не винен. Почувши це ОСОБА_4 попросив ОСОБА_5  декілька разів вдарити ОСОБА_7 щоб той зрозумів, що вони не жартують та віддав гроші. Після цього ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 близько трьох  ударів кулаками у обличчя, від яких ОСОБА_7 присів, після чого підвівся. Коли ОСОБА_7 підвівся він наніс йому три удари кулаками правої та лівої руки в область голови, а саме в область  вуха, але якого він не пам’ятає. Від його ударів ОСОБА_7 впав на підлогу, після чого він наніс йому чотири удари лівою ногою в область ребер. У цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли в середину будинку. Так як грошей у ОСОБА_7 не було то ОСОБА_4 запропонував заборговану йому суму грошей взяти майно ОСОБА_7, яке  продати  та таким чином погасити його борг. Після цього в будинку ОСОБА_7 вони знайшли та забрали з собою один порожній газовий балон червоного кольору «Пропан», два металевих листа з газової плити, одну сковороду, металеву кришку з молочного бака, та панель з платами з телевізора, який для цього розкурочили ОСОБА_5 та ОСОБА_4.  Потім ОСОБА_4 з ОСОБА_5 понесли металеві вироби на пункт прийому металобрухту. У чай час ОСОБА_7 лежав на підлозі, та нічого не говорив.

Коли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 збирали метал, то він перебував біля ОСОБА_7, та у той час коли ОСОБА_7 намагався підвестися з підлоги він взяв у руки дерев’яний стілець, та наніс ОСОБА_7 один чи два удари в область голови, в наслідок чого у ОСОБА_7 з роту пішла кров, він почав задихатись, та харчати. При цьому, у нього при собі були сірники, тому коли хлопці вийшли з будинку він підпалив матрац та білизну на ліжку, у кімнаті, а ОСОБА_7 у цей час лежав на підлозі  у веранді. Про свої наміри він нікому із своїх друзів не повідомив та вони про це не знали. Будинок він підпалив з метою знищити сліди вчиненого ними злочину та самого ОСОБА_7 який міг в подальшому про все розповісти у міліції. З огляду  ж на самого ОСОБА_7 він розумів, що він від заподіяних йому побоїв міг померти, а його труп в подальшому міг бути кимсь знайдений, що також могло їх викрити.  Коли він залишав підпалений будинок, ОСОБА_7 був ще живий, та дихав. Уходячи, він закрив за собою двері, але їх не замикав. Що було після того як він пішов не знає, бо до будинку не повертався. В подальшому він своїх друзів наздогнав на прийомному пункті, що розташований по провулку Першотравневому, де ОСОБА_5 та ОСОБА_4 чекали на нього. Про те що він підпалив будинок ОСОБА_7 він повідомив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на що вони відповіли, що цього не слід було робити і що він таким чином взяв гріх на свою душу. Свою вину у вчинені ним злочину він визнає повністю та розкаюється.

Допитаний в залі судового засідання  підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 3 ст. 187 КК України визнав повністю та підтвердив в повному обсязі факти викладені в обвинувальному висновку не оспорюючи фактичних обставин справи, також зазначив, що вину визнав він добровільно без застосування відносно нього будь якого тиску. Також зазначив, що покази ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідають дійсності.

Крім повного визнання своєї вини підсудними вина ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених  ч.4 ст.187 КК України, п.п. 4, 6  ч.2 ст.115 КК  України,  ч.2  ст. 194 КК України їх вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_12, яка пояснила, що з 26.12.2009 року вона перебуває в офіційному шлюбі з громадянином ОСОБА_7, з яким проживала в його будинку АДРЕСА_4. 19.06.2011 року близько  08 години  вона та ОСОБА_7 проснулися, після чого поснідали. Потім вона поїхала додому до своєї мами ОСОБА_14, що проживає в АДРЕСА_5, де пробула цілий день. В цей же день приблизно о 19 годині на домашній телефон її мами зателефонувала невідома жінка, яка представилася сусідкою ОСОБА_7 та повідомила, що будинок ОСОБА_7 горить, а також пояснила, що ОСОБА_7 відвезли до лікарні. Вже будучи в лікарні вона дізналася, що ОСОБА_7 помер.

20.06.2011 року вона прибула до будинку АДРЕСА_4, де виявила, що з приміщення будинку зникли наступні речі:   

-          газовий балон пропан бутан об’ємом 50 літрів;

-          емалірована кришка до каструлі діаметром 50 см;

-          сталевий лист від духовки - «деко»розмірами сторін 45,5х35 см.;

-          сталевий лист від духовки - «деко»розмірами сторін 46х35 см.;

-          внутрішня панель з платами та прикріпленим трансформатором від телевізора;

-          чавуна сковорідка, діаметром 26,5 см., товщиною металу 4 мм., об’ємом три літри;

-          сталева кришка від бідону, діаметром 19 см.

- показами свідка ОСОБА_15, яка пояснила, що 19.06.2011 року, з ранку вона та її співмешканець ОСОБА_5 знаходилися за місцем свого мешкання. В цей день, в денний час, приблизно о 15 годині, до них додому прийшли раніше знайомі йому ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, які принесли собою горілку.  Під час перебування в будинку, вона, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вживали горілку. Під час вживання алкоголю ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з пропозицією, про те що у нього є божник, який винен йому кошти, за те, що він програв йому у карти, яку суму ОСОБА_4 не говорив, але ОСОБА_8 від даної пропозиції відмовився, так, як ОСОБА_8 з ранку необхідно було йти на роботу і ОСОБА_8 пішов додому.  ОСОБА_4 продовжував пропонувати піти ОСОБА_5 і ОСОБА_6 забрати карточний борг у якогось чоловіка. У свою чергу вона пішла відпочивати, а саме спати, а ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишились сидіти за столом.

- показами свідка ОСОБА_10, яка пояснила, що 19.06.2011 року близько 18 години 45 хвилин до неї додому прийшли хлопець на ім’я ОСОБА_6, ОСОБА_5, чоловік на ім’я ОСОБА_4 на прізвище «ОСОБА_4», які запропонували придбати у них наступне майно:

-          газовий балон пропан бутан об’ємом 50 літрів;

-          емалірована кришка до каструлі діаметром 50 см;

-          сталевий лист від духовки - «деко»розмірами сторін 45,5х35 см.;

-          сталевий лист від духовки - «деко»розмірами сторін 46х35 см.;

-          внутрішня панель з платами та прикріпленим трансформатором від телевізора;

-          чавуна сковорідка, діаметром 26,5 см., товщиною металу 4 мм., об’ємом три літри;

-          сталева кришка від бідону, діаметром 19 см.,

мотивуючи це тим, що дане майно належить їм. Після чого, вона для власних цілей придбала вище вказані вироби з металу.   

          Спочатку прийшли ОСОБА_5, чоловік на ім’я ОСОБА_4 (ОСОБА_4) а потім підійшов ОСОБА_6

          Метал принесли саме ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

- показами свідка ОСОБА_16, яка пояснила, що 19.06.201 року близько 19 години 40 хвилин вона працювала на земельній ділянці, що розташована на території її домоволодіння АДРЕСА_6. В цей час вона побачила, що з будинку ОСОБА_7 йде дим. Після чого, вона повідомила своєму сусіду ОСОБА_17 про пригоду. В подальшому сусіди викликали працівників пожежної охорони, які по прибуттю розпочали гасіння полум’я, що виникло в будинку ОСОБА_7

- показами свідка ОСОБА_17, який пояснив, що 19.06.201 року близько 19 години 45 хвилин він знаходився за місцем свого мешкання на території домоволодіння АДРЕСА_7. Знаходячись дома він відчув на вулиці запах диму, вийшовши на вулицю він нічого не побачив. В цей час його сусідка ОСОБА_16 повідомила йому що з будинку ОСОБА_7 йде дим. Потім я пішов до ОСОБА_18, якому повідомив про пригоду. Після чого, він разом з ОСОБА_18 прийшли на подвір’я ОСОБА_7, що по АДРЕСА_4. Прибувши до будинку  ОСОБА_7 він та ОСОБА_18 зайти до будинку не змогли, так, як в приміщенні веранди був густий дим.  Потім ОСОБА_18 побіг до себе додому та по телефону викликав пожежну охорону.

- показами свідка ОСОБА_18, який повністю підтвердив покази свідка ОСОБА_17, давши аналогічні свідчення.

- показами свідка ОСОБА_19, який пояснив, що він займає посаду командира відділення Пожежної Частини №17 м. Світловодськ. 19.06.2011 року він в складі пожежного відділення заступив на цілодобове чергування. В цей же день о 19 годині 46 хвилин надійшло повідомлення за фактом виникнення пожежі в будинку АДРЕСА_4 м. Світловодськ. При прибутті на місце пригоди, було проведено  відповідну розвідку, в ході проведення якої встановлено, що в будинку можуть бути люди. Потім силами відділення було проведено пошуки людей в приміщенні будинку. Так, в приміщенні кімнати №1, на відстані 1,5 м. від вхідних дверей до кімнати на підлозі, було виявлено тіло громадянина, яке мною було винесено на вулицю. Даний чоловік знаходився в тяжкому стані з явними ознаками опіків. Потім було здійснено виклик карети швидкої медичної допомоги та проведено пожежогасіння.

- показами свідка (судово медичного експерта) ОСОБА_20, який пояснив, що смерть громадянина ОСОБА_7 настала в результаті шоку  обумовленого опіками тіла, багаточисельні переломи ребер усилювали біль. Як правило переломи ребер, без пошкоджень легень, як в даному випадку переломи 5 - 10 ребер з права, до смерті не приводять.  Причиною смерті є опіки тіла.

- оголошеними в залів судового засідання показами свідка ОСОБА_8, який пояснив, що 19.06.2011 року, в денний час, він прийшов до дому до свого знайомого ОСОБА_5, який був дома разом із своєю співмешканкою на ім’я ОСОБА_15. Крім того, у ОСОБА_5 знаходилися  раніше знайомі йому ОСОБА_4 та ОСОБА_6. Під час перебування в будинку у ОСОБА_5, він, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_15 вживали горілку. Під час вживання алкоголю ОСОБА_4 звернувся до нього з пропозицією, про те що у нього є божник, який винен йому кошти, за те, що він програв йому у карти, яку суму ОСОБА_4 не говорив. ОСОБА_4 запропонував йому піти з ним до того чоловіка, прізвище чоловіка він йому не називав, та забрати карточний борг. Але він пояснив, що він раніше судимий і йому не потрібно ще одні проблеми. В цей час ОСОБА_6 запропонував свої послуги, сказав, що він піде з ОСОБА_4, більше це питання в його присутності не обговорювалось. Відразу після цієї розмови він пішов додому, а саме спати, так, як був в стані алкогольного сп’яніння.   Вище зазначені особи залишилися у ОСОБА_5, що відбувалося далі в цей день йому не відомо.

          20.06.2011 року близько 04 години до нього додому, в будинок АДРЕСА_8,  прийшли ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які перебували в стані алкогольного сп’яніння  і принесли собою горілки та продукти харчування. Під час спілкування ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в розмові між собою почали говорити, про те, що вони прийшли до якогось чоловіка, точних даних та адреси не називали, якого побили та забрали якийсь посуд, сковорідки. При цьому, ОСОБА_4 сказав ОСОБА_6, що не потрібно було так сильно бити того чоловіка, а ОСОБА_6 сказав, що він підпалив диван в будинку. У свою чергу він не розпитувався про подробиці даного інциденту, так, як чужих проблем йому не потрібно.

- протоколом огляду місця події від 19.06.2011 року, в ході проведення якого в приміщенні реанімаційного відділення Світловодської ЦРЛ виявлено труп ОСОБА_7

- протоколом огляду місця події від 19.06.2011 року, в ході проведення якого на подвір’ї домоволодіння АДРЕСА_4,     виявлено пошкоджений вогнем житловий будинок.    

          - протоколом огляду місця події, в ході проведення якого на території домоволодіння АДРЕСА_9 працівниками міліції було виявлено та вилучено викрадене з будинку потерпілого ОСОБА_7 майно:

-          газовий балон пропан бутан об’ємом 50 літрів;

-          емалірована кришка до каструлі діаметром 50 см;

-          сталевий лист від духовки - «деко»розмірами сторін 45,5х35 см.;

-          сталевий лист від духовки - «деко»розмірами сторін 46х35 см.;

-          внутрішня панель з платами та прикріпленим трансформатором від телевізора;

-          чавуна сковорідка, діаметром 26,5 см., товщиною металу 4 мм., об’ємом три літри;

-          сталева кришка від бідону, діаметром 19 см.,

придбане громадянкою ОСОБА_10 у ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

- протоколом огляду місця події від 20.06.2011 року, в ході проведення якого у ОСОБА_6 виявлено та вилучено коробку сірників, за допомогою яких ОСОБА_6 здійснив підпал будинку ОСОБА_7    

- протоколом виїмки в ході проведення якого у ОСОБА_6 вилучено його штани, на яких виявлено плями бурого кольору схожі на кров.    

- протоколом відтворення обставин та обстановки події, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5, на місці вчинення злочину пояснив про обставини розбійного нападу вчиненого відносно ОСОБА_7, тим самим підтвердив свою участь у вчиненні даного злочину та підтвердив причетність ОСОБА_4 і ОСОБА_6  до вчинення розбійного нападу відносно ОСОБА_7   

- протоколом відтворення обставин та обстановки події, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6, на місці вчинення злочину пояснив про обставини розбійного нападу, вбивства та підпалу будинку ОСОБА_7, тим самим підтвердив свою участь у вчиненні даних злочинів та підтвердив причетність ОСОБА_4 і  ОСОБА_5  до вчинення розбійного нападу відносно ОСОБА_7    

- протоколом пред’явлення для впізнання осіб по фотознімках, в ході  проведення якого, свідок ОСОБА_10, впізнала обвинуваченого ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, як осіб, які продали їй вироби з металу, що були викрадені з будинку потерпілого ОСОБА_7    

- протоколом пред’явлення для впізнання предметів, в ході  проведення якого, потерпіла ОСОБА_12, впізнала вироби з металу, якими незаконно заволоділи ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з будинку ОСОБА_7    

- висновком судово-медичної експертизи, з якого вбачається, що громадянину ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

-          колото різана рана правої бокової поверхні шиї, які відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, по відношенню до живих осіб;

-          кровопідтіки  у скроневих  областях, внутрішньочерепна травма у вигляді крововиливу під м’яку мозкову оболонку більше у лівій тім’яно-скроневій  області, забій головного мозку, які відносяться до категорії середніх, що спричинили тривалий розлад здоров’я, по відношенню до живих осіб;

-          переломи 5-10 ребер з права, які відносяться до категорії середніх, що спричинили тривалий розлад здоров’я, по відношенню до живих осіб;

-          обширні термічні опіки 1-3 ступеню не менше 70 процентів опіків тіла, які відносяться до категорії тяжких.

Як наслідок від одержаних вище зазначених опіків ОСОБА_7 помер.

- висновком судово-медичної експертизи, з якого вбачається, що на штанах  обвинуваченого ОСОБА_6 виявлено сліди крові, походження яких можливе від потерпілого ОСОБА_7

- висновком судової пожежно-технічної експертизи, з якого вбачається, що пожежа в житловому будинку АДРЕСА_4 могла виникнути за обставин, вказаних в протоколі допиту обвинуваченого ОСОБА_6.

- висновком судової товарознавчої експертизи, з якого вбачається вартість майна, яким незаконно заволоділи ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а саме:

-          газовий балон, пропан бутан об’ємом 50 літрів, вартістю 200 гривень;

-          емальована кришка до каструлі діаметром 50 см, вартість 10 гривень;

-          сталевий лист від духовки - «деко»розмірами сторін 45,5х35 см., вартістю 10 гривень;

-          сталевий лист від духовки - «деко»розмірами сторін 46х35 см., вартістю 10 гривень;

-          внутрішня панель з платами та прикріпленим трансформатором від кольорового телевізора –20 гривень;

-          чавунна сковорідка, діаметром 26,5 см., товщиною металу 4 мм., об’ємом три літри, вартістю 20 гривень;

-          сталева кришка від бідону, діаметром 19 см., вартістю 5 гривень;

-          поліпропіленова господарська сумка вартістю 3 гривні,

загальна вартість майна  278 гривень.  

- речовим доказом: газовим балоном, емальованою кришкою до каструлі діаметром 50 см, сталевим листом від духовки - «деко»розмірами сторін 45,5х35 см., сталевим лист від духовки - «деко»розмірами сторін 46х35 см., внутрішньою панеллю з платами та прикріпленим трансформатором від кольорового телевізора; чавунною сковорідкою, діаметром 26,5 см., товщиною металу 4 мм., об’ємом три літри, сталевою кришкою від бідону, діаметром 19 см., які визнані та долучені до справи в якості речового доказу.

          - речовим доказом: штанами обвинуваченого ОСОБА_6 із слідами крові, походження яких можливе від потерпілого ОСОБА_7, дані штани визнані та долучені до справи в якості речового доказу.

          - речовим доказом: коробкою з під сірників за допомогою якої ОСОБА_6 вчинив підпал будинку ОСОБА_7, дана коробка з під сірників  визнана та долучена до справи в якості речового доказу.

          - згідно висновку психіатричної експертизи ОСОБА_4, був здатний під час вчинення суспільно небезпечного діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними і не потребує  застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.

- згідно висновку психіатричної експертизи ОСОБА_5, був здатний під час вчинення суспільно небезпечного діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними і не потребує  застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.

- згідно висновку психіатричної експертизи ОСОБА_6, був здатний під час вчинення суспільно небезпечного діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними і не потребує  застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Зазначені вище докази винності підсудних у вчиненні інкримінованих злочинів є переконливі.

Всі ці докази узгоджені, послідовні, логічні, зібрані з дотриманням вимог КПК України, всебічно досліджені в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених  ч.4 ст.187, п.п. 4, 6  ч.2 ст.115,  ч.2  ст. 194 КК України на досудовому слідстві кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особи винних та обставини в справі, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудним ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 судом встановлені, що вони свою вину визнали, щиро розкаюються в скоєному, активно сприяли розкриттю злочинів.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудним ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 судом встановлені, що злочини вони скоїли в стані алкогольного сп’яніння, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6 судом враховано, що він за місцем проживання характеризується посередньо; не працює; не одружений; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; раніше не судимий, скоїв злочини, які по класифікації відносяться до особливо тяжких.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5 судом враховано, що він за місцем проживання характеризується посередньо; не працює; не одружений; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; раніше судимий  17.10.2011 року Світловодським міськрайонним судом за ч. 3 ст.185 КК України до 3 р. 6 м. п/в, скоїв злочини, які по класифікації відносяться до особливо тяжких.

          Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 судом враховано, що він за місцем проживання характеризується посередньо; не працює; не одружений; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря психіатра не перебуває;  інвалід ІІ групи; перебуває на обліку у туберкульозному диспансері з діагнозом туберкульоз легень; раніше  судимий останній раз 28.09.2004 року Світловодським міським судом за ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнившись 28.11.2006 року умовно достроково на 10 місяців 07 днів, скоїв злочин, який по класифікації відноситься до особливо тяжких.

З урахуванням викладеного, всіх обставин справи, тяжкість злочинів, матеріалів, які характеризують підсудних, думку потерпілої щодо міри покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливо тільки в місцях позбавлення волі з конфіскацією майна.

          Керуючись ст.ст. 332-338 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити покарання у вигляді 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю в прибуток держави.

          ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю в прибуток держави.

          На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань призначених за цим та попереднім вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2011 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього майна, що є його власністю в прибуток держави.

          ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України:

за ч. 4 ст. 187 КК України та призначити покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю в прибуток держави;

за ч. 2 ст. 194 КК України та призначити покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі;

за п.п.4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити покарання у вигляді 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю в прибуток держави.

          На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю в прибуток держави.

          Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, засудженим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 вираховувати з 20 червня 2011 року з 23 год. 20 хв., засудженому ОСОБА_5 вираховувати з 20 червня 2011 року з 22 год. 50 хв., засудженому ОСОБА_6 вираховувати з 20 червня 2011 року з 22 год. 55 хв.

Речові докази: газовий балон, емальовану кришку до каструлі діаметром 50 см, сталевий лист від духовки - «деко»розмірами сторін 45,5х35 см., сталевий лист від духовки - «деко»розмірами сторін 46х35 см., внутрішню панель з платами та прикріпленим трансформатором від кольорового телевізора; чавунну сковорідку, діаметром 26,5 см., товщиною металу 4 мм., об’ємом три літри, сталеву кришку від бідону, діаметром 19 см. (том № 1 а.с.86) передати потерпілій ОСОБА_12 за належністю. Речові докази: штани обвинуваченого ОСОБА_6 із слідами крові, походження яких можливе від потерпілого ОСОБА_7, коробку з під сірників за допомогою якої ОСОБА_6 вчинив підпал будинку ОСОБА_7 (том № 1 а.с.105) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кіровоградського апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня проголошення вироку, а засудженими ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з дня отримання копії вироку в цей же строк.

Головуючий суддя                                                                                           Регеша В.О.

Судді:                                                                                                              Гармаш Т.І.

                                                                                                              Іващенко В.М.

09.02.2012