УХВАЛА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа №:
22-ц/0191/250/2012Головуючий суду першої інстанції:Михайлов Р.В.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Іщенко В.  

"21" лютого 2012 р.  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіВ.І. Іщенка

СуддівТ.С. Авраміді А.П., Приходченко

При секретаріКувшиновій А.Д.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Первомайської сільської ради Кіровського району АР Крим, ОСОБА_6 про скасування рішення Первомайської сільської ради Кіровського району АР Крим та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Кіровського районного суду АР Крим від 30 листопада 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

 ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Первомайської сільської ради Кіровського району АР Крим, ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження рішення 38 сесії 4 скликання Первомайської сільської ради Кіровського району АР Крим від 26 серпня 2005 року про затвердження технічного звіту про передачу земельної ділянки площею 0,1263 га по АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_6 та скасування вказаного рішення, визнання недійсним  та скасування державного акту серії ЯБ №544136 про право власності на земельну ділянку площею 0,1263 га, виданого ОСОБА_6на підставі зазначеного рішення, та стягнення судових витрат.

Ухвалою судді Кіровського районного суду від 30 листопада 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_5, позовну заяву та всі додані до неї документи повернуто позивачу.

ОСОБА_5 не погодився з ухвалою суду та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права, неповне з’ясування суттєвих обставин по справі і надання неналежної правової оцінки доказам, які надавалися апелянтом.

Апелянт зазначає, що оскільки він оскаржує право власності на земельну ділянку ОСОБА_6, яка розташована по АДРЕСА_1 то питання про скасування рішення сесії і визнання недійсним державного акту на земельну ділянку повинно розглядатися судом у порядку ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд зазначив про те, що вимоги позивача про визнання та скасування державного акту серії ЯБ № 544136 про право власності на земельну ділянку площею 0,1263 га, який видано на ім’я ОСОБА_6 вже були предметом судового розгляду і рішення суду набрало законної сили, а повторний розгляд тих самих вимог законом не передбачено.

Суд вказав, що вимоги позивача про скасування рішення 38 сесії 4 скликання Первомайської сільської ради Кіровського району АР Крим від 26 серпня 2005 року, відповідно до п.1 ч.2 ст.17, п.7 ч.1 ст.3 КАС України, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а вирішується у порядку адміністративного судочинства.

З висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, оскільки вони не відповідають вимогам цивільного процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку

апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

           Статтею 3 ЦПК України передбачено право особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

           Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

           З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Первомайської сільської ради Кіровського району АР Крим, ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження рішення 38 сесії 4 скликання Первомайської сільської ради Кіровського району АР Крим від 26 серпня 2005 року про затвердження технічного звіту про передачу земельної ділянки площею 0,1263 га по АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_6 та його скасування, визнання недійсним  та скасування державного акту серії ЯБ №544136 про право власності на земельну ділянку площею 0,1263 га, виданого ОСОБА_6

          Суд не звернув увагу на те, що рішенням колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії від 09 листопада 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Первомайської сільської ради Кіровського району АР Крим, Відділу державного комітету по земельних ресурсах у Кіровському районі про визнання недійсним державного акту серії ЯБ №544136 про право власності на земельну ділянку площею 0,1263 га, розташовану по АДРЕСА_1 АР Крим, виданого 11 вересня 2006 року на ім’я ОСОБА_6 відмовлено з підстав передчасності звернення з такими вимогами без попереднього оскарження рішення Первомайської сільської ради, яке є підставою для виникнення права власності на земельну ділянку.  

         Суд помилково прийшов до висновку про те, що вимоги позивача про визнання та скасування державного акту серії ЯБ № 544136 про право власності на земельну ділянку площею 0,1263 га, який видано на ім’я ОСОБА_6 вже були предметом судового розгляду і рішення суду набрало законної сили, а повторний розгляд тих самих вимог законом не передбачено, оскільки  позивач частково звернувся з іншими позовними вимогами і рішенням апеляційного суду від 09 листопада 2010 року йому було відмовлено з інших підстав.

          Висновки суду про те, що заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, та необхідність вирішення питання у порядку адміністративного судочинства є помилковими, оскільки з позовних вимог вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 303, 307, 312, 313, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИ Л А :

 Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді Кіровського районного суду АР Крим від 30 листопада 2011 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

 В.І. Іщенко Т.С. Авраміді А.П.                          Приходченко