УХВАЛА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа №:
22-ц/0191/173/2012Головуючий суду першої інстанції:Блейз І.Г.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Іщенко В.  

"14" лютого 2012 р.  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіІщенка В.І.,

СуддівАвраміді Т.С.,  Приходченко А.П.,

При секретаріКувшиновій А.Д.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 22 грудня 2011  року,

В С Т А Н О В И Л А :

 03 березня 2011 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є наймачем вказаної квартири. 28 серпня 2002 року у квартирі була  зареєстрована ОСОБА_7 з якою її син ОСОБА_8 перебував у шлюбні, який 23.11.2009 року розірвано, та онука ОСОБА_9 і в серпні 2010 року відповідачка за своєю ініціативою виселилася зі спірної квартири і понад шість місяців не проживає за місцем реєстрації, мешкає за іншою адресою, участі в оплаті витрат на утримання квартири та комунальних послуг не приймає, що підтверджено актами. Посилаючись на статті 71,72 ЖК УРСР просила визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 22 грудня 2011 року позов ОСОБА_6 задоволено. Визнано ОСОБА_7 особою, яка втратила право користування жилою площею - квартирою АДРЕСА_1. Вирішено питання розподілу судових витрат.    

ОСОБА_7 не погодилася з рішенням суду та подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, неповне з’ясування суттєвих обставин у справі і надання неналежної правової оцінки доказам, які надавалися апелянтом.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням вимог статей 212,213 ЦПК України та дав неналежну оцінку показанням свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та іншим доказам.

Свого представника вона не уповноважувала на ведення справи в суді за її відсутності і суд в рішенні не зазначив про відсутність її та її представника у судовому засіданні в якому відбувся розгляд справи, що є грубим порушенням її прав. Суд не вирішив її клопотання про виклик свідків і не направляв повістки на їх адреси.

Апелянт вважає, що суд позбавив її права доказувати обставини справи, на які вона посилалася як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з того, що актами від 10.11.2011 року (а.с.14), 10.10.2011 року (а.с.14 зворот), 02.12.2010 року (а.с.15), 31.01.2011 року (а.с.15 зворот), 04.06.2011 року (а.с.33), 30.06.2011 року (а.с.81), 07.07.2011 року (а.с.82), 18.10.2011 року (а.с.104), 25.09.2011 року (а.с.105), 06.11.2011 року (а.с.106) підтверджено факт не проживання та відсутність особистий речей  ОСОБА_7 у спірній квартирі з серпня 2010 року, що підтвердили свідки  ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_10 у судовому засіданні.

З висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені на підставі ретельно досліджених доказів, яким надана належна правова оцінка.

Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, характер спірних правовідносин і ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку

апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім’ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.   

З копії особового рахунку №НОМЕР_1 вбачається, що позивач ОСОБА_6 є наймачем квартири АДРЕСА_1, в якій також зареєстровані її чоловік ОСОБА_18, син ОСОБА_8,  невістка ОСОБА_7, онука ОСОБА_9 (а.с.8).

23 листопада 2009 року розірвано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (а.с.7).

З серпня 2010 року ОСОБА_7 не проживає у спірній квартирі без поважних причин, що підтверджено належними та допустимими доказами, якими є акти та показання свідків, які були допитані у судому засіданні, і яким судом при ухваленні рішення була надана належна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду у рішенні показам свідків, які вони дали у судовому засіданні, є безпідставними, оскільки вони відповідають технічному запису фіксування судового процесу.

Є неспроможними і доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про  те, що  вона не уповноважувала свого представника на ведення справи в суді за її відсутності, оскільки у довіреності від 25.06.2011 року такі застереження відсутні.

Суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини у справі, дав належну правову оцінку доказам і ухвалив рішення з дотриманням вимог норм статті 213 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 і 2 ст.308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.  

Рішення суду першої інстанції є правильним, обґрунтованим та таким, що ухвалено з дотриманням вимог норм матеріального і процесуального права, з урахуванням усіх суттєвих обставин у справі та наданням належної правової оцінки доказам, які надавалися сторонами, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 та скасування оскаржуваного судового рішення.        

Керуючись статтями 303, 307, 308, 313, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИ Л А :

 Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

         Рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 22 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів, з дня набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

 В.І. Іщенко Т.С. Авраміді А.П. Приходченко